Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А83-29112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000. Симферополь, ул. Александра Невского. 29/11E-mail: info@crimea.arbitr.ruhttp://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-29112/2023
18 апреля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете использования земельного участка под размещение магазина


с участием представителей: не явились

установил:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, согласно которого просила признать незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Каменский массив, СПК "Привал", № участка 19, с кадастровым номером 90:22:010213:1500, площадь 293 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», и запретить использовать вышеуказанный земельный участок в коммерческих целях, а именно: под размещение магазина, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушается действующее законодательство, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии документировано установленным видом разрешенного использования - «ведение садоводства».

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.10.2023 дело № 2-3072/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Ответчик в отзыве на иск относительно исковых требований возражал, указывая на отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика.

Участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили; от третьего лица письменные пояснения в адрес суда не поступали.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО2, поступившего из Прокуратуры Республики Крым, по вопросу возможных нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, было проведено выездное обследование в отношении гр. ФИО1 в части использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010213:1500, расположенного по адресу: г. Симферополь, Каменский массив, СОТ «Привал», участок № 19.

Согласно сведениям, внесенным в ФГИС ЕГРН, гр. ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 293 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010213:1500, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, Каменский массив, СОТ «Привал», участок № 19, который отнесен к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ведение садоводства (код 13.2),

В ходе проведённого обследования, визуальным осмотром было установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010213:1549, площадью 61,4 кв.м., которое фактически используется в коммерческий целях - магазин (код 4.4) и садовый дом, не состоящий на кадастровом учете.

Таким образом, по мнению истца, установлено длящееся нарушение ответчиком требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании вышеуказанного земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «ведение садоводства».

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых

прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 4 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статья 37 АПК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как было отмечено судом выше, в результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте обследования от 26.05.202 длящееся нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое возможно предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «ведение садоводства».

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, либо запрету использования его не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, то суд считает, что обращение Администрации с настоящим иском не приведет к реальному исполнению принятого в пользу истца решения.

Вместе с тем, уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при выявлении фактов административного правонарушения.

Ссылка истца как основание для удовлетворения исковых требований на использование земельного участка не по целевому назначению судом отклоняется, поскольку использование земельного участка с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к лицу предусмотренных законом мер административной ответственности.

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что истец от оплаты государственной пошлины освобожден, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



М.И. Куртлушаев