Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А67-4387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4387/2018
г. Томск
01 ноября 2018 года
решение изготовлено в полном объеме

29 октября 2018 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (655009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Томского района (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 26.02.2018 № 0103/490 в части отказа в рассмотрении по существу заявления от 06.02.2018

третьи лица – (1) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, (<...>), (2) Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от ответчика – Корнели Д.В., доверенность от 17.09.2018;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Томского района (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 26.02.2018 № 0103/490 в части отказа в рассмотрении по существу заявления главы КФХ ФИО2 от 06.02.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:15063, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, Корниловское сельское поселение, окр. с. Корнилово, уч. № 27/1, площадью 39 396 кв.м для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство. В целях устранения нарушений законодательства обязать Администрацию Томского района в 10-дневный срок повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление главы КФХ ФИО2 от 06.02.2018.

Определениями арбитражного суда от 25.06.2018 и от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава КФХ ФИО3 и Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об участии в деле с использованием систем видео-конференц-связи. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В представленном отзыве Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что определение способа подачи заявки о желании участвовать в аукционе посредством только личного присутствия ограничивает права заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района; статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусмотрено никаких ограничений на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе, в том числе условия об участии в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства; также пояснил, что в настоящем случае восстановительная мера не может быть применена судом, учитывая факт предоставления земельного участка в аренду иному лицу.

Представитель Администрации Томского района заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, в том числе, указал, что заявление ФИО2 было по существу рассмотрено и дан ответ; действия Администрации по указанию в извещении способа и формы подачи заявления о намерении участвовать в аукционе путем личного обращения полностью согласуются с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ; пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки представляются без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства; поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратился ФИО3, который являлся участником программы государственной поддержки, то заявления об участии в аукционе могут быть поданы только крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, сельскохозяйственным организациям, участвующими в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве главы КФХ Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Республике Хакасия 29.07.2010. согласно сведения ЕГРЮЛ основным видом деятельности ФИО2 является цветоводство; дополнительные виды деятельности - выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, выращивание рассады, животноводство, смешанное сельское хозяйство, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

23.01.2018 в Администрацию Томского района обратился глава КФХ ФИО3, являющийся участником государственной программы поддержки сельскохозяйственного производства, с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0300092:15063, площадью 39 396 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Корнилово, уч. № 27/1.

31.01.2018 на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте Администрации Томской района и в газете «Томское предместье» Администрацией Томского района размещено извещение о приеме заявлений граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:15063 для животноводства. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, заинтересованные в предоставлении данного земельного участка, в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В извещении указано, что прием граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств с целью подачи заявления о намерении участвовать в аукционе осуществляется в Администрации Томского района по адресу: г. Томск, у. Карла Маркса, 56, операционный сектор «Единое окно». Часы приема: понедельник - пятница с 08.00 до 15 часов, обед с 12.30 до 13.30 часов. Заявления подаются в письменном виде на бумажном носителе при личном обращении в Администрацию Томского района.

06.02.2018 посредством почтового отправления глава КФХ ФИО2 направил в Администрацию Томского района заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:15063, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, Корниловское сельское поселение, окр. с. Корнилово, уч. № 27/1, площадью 39 396 кв.м для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство.

Указанное заявление получено ответчиком 13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением и представителем ответчика не оспаривается.

Письмом от 26.02.2018 № 0103/490 Администрация Томского района сообщила главе КФХ ФИО2, что его заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка не может быть рассмотрено по существу, поскольку заявление поступило почтой, что не соответствует способу подачи заявления, указанному в извещении (в письменном виде на бумажном носителе при личном обращении в Администрацию). Кроме того, не предоставлен документ, подтверждающий участие в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

05.04.2018 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 36.6, подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, пункта 8 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» между Администрацией Томского района и главой КФХ ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 39 396 кв.м с кадастровым номером 70:14:0300092:15063 для животноводства по адресу: Томская область, Томский район, Корниловское сельское поселение, окр. с. Корнилово, уч. № 27/1 сроком на 5 лет.

Полагая, что Администрацией Томского района принято незаконное решение в части отказа в рассмотрении по существу его заявления от 06.02.2018 о намерении участвовать в аукционе, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 198, 199 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации Томского района может быть признано незаконным в случае, если материалами дела с бесспорностью подтверждается, что Администрация действовала незаконно и тем самым ущемила права заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что наличие вышеуказанных условий, при которых оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, не доказано, исходя из следующего.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении). Право изменения предмета или основания заявленных требований в силу статьи 49 АПК РФ принадлежит только истцу (заявителю).

Как следует из заявления главы КФХ ФИО2, предметом заявленных требований является признание незаконным решения Администрации Томского района от 26.02.2018 № 0103/490 в части отказа в рассмотрении по существу его заявления от 06.02.2018 о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, на основании которой Администрацией было опубликовано извещение о возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, поступление соответствующего обращения заинтересованного лица является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ. При этом процедура рассмотрения таких заявлений по существу, обязанность органа местного самоуправления принятия каких-либо решений по заявлениям потенциальных желающих принять участие в аукционе и по направлению им ответа, ЗК РФ не установлена.

Следовательно, требование заявителя, сформулированное, как признание незаконным решения Администрации Томского района в части отказа в рассмотрении по существу его заявления от 06.02.2018 о намерении участвовать в аукционе, не основано на положениях ЗК РФ, не предусматривающих совершение органом местного самоуправления тех действий, которые заявитель полагает незаконными.

Кроме того, вопреки позиции заявителя об отказе в рассмотрении по существу его заявления, из содержания письма Администрации Томского района от 26.02.2018 № 0103/490 следует, что фактически (несмотря на то, что в письме содержится фраза «Ваши заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельных участков не могут быть рассмотрены по существу») заявление ФИО2 было рассмотрено Администрацией Томского района по существу с направлением заявителю мотивированного ответа.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО2 по тому предмету, который сформулирован при обращении в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность установления Администрацией Томского района способа подачи заявки о желании участвовать в аукционе посредством только личного присутствия, ссылаясь, в том числе, на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Между тем частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Поскольку правоотношения между заявителем и ответчиком возникли в связи с предоставлением земельного участка, то применению подлежат нормы ЗК РФ, которые в данном случае являются специальными по отношению к Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении о предоставлении земельного участка указываются, среди прочего: адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ (о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка). Таким образом, законодатель делегирует уполномоченным органам самостоятельно устанавливать способ подачи заявлений, не устанавливая перечень возможных способов. Следовательно, ответчик, как распорядитель спорного земельного участка, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ вправе был установить способ подачи заявки в письменном виде на бумажном носителе при личном обращении в Администрацию Томского района. Возможность установления именно такого способа подачи заявлений законом не ограничена и не запрещена. По мнению суда, такой способ подачи документов не ограничивает заявителя в реализации предоставленных ему законом прав, поскольку предполагает не личное присутствие заявителя, а лишь передачу документов в месте нахождения уполномоченного органа. Такой способ подачи документов мог быть осуществлен заявителем как лично, так и через представителя.

Таким образом, лица, желающие принять участие в аукционе, должны были подать заявление именно тем способом, который установил уполномоченный орган, как по форме, так и по способу подачи заявления, в противном случае лишаются смысла положения подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Способ извещения, указанный Администрацией Томского района, заявителем не оспаривался, за разъяснением он не обращался, при этом направил заявление о намерении принять участие в аукционе по почте, что не соответствовало способу, указанному в извещении. Несоблюдение установленных требований к способу подачи заявления исключает возможность рассмотрения заявителя, как лица, чьи права и законные интересы могли быть нарушены действиями Администрации Томского района.

Также не согласен заявитель с указанием Администрацией Томского района в извещении и в письме от 26.02.2018 № 0103/490 об условии участия в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, полагая, что статьей 39.18 ЗК РФ не предусмотрено никаких ограничений на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе, в том числе условия об участии в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

По данному доводу заявителя арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (абзац 1). В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац 2).

Таким образом, специальным Федеральным законом предусмотрены субъекты, которым земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Судом установлено, что обратившийся первым в Администрацию Томского района с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов глава КФХ ФИО3, является участником государственной программы поддержки сельскохозяйственного производства, что подтверждается сертификатом Департамента по социально-экономическому развития села Томской области от 27.07.2014, соглашением от 11.06.2014 № 9 о предоставлении гранта участнику подпрограммы «Развитие начинающих фермеров», действующим в течение 5 лет.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка такому лицу без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни ЗК РФ, ни Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. Следовательно, заявление главы КФХ о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ. Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 по делу № А68-9719/2016, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 310-КГ18-7366.

С учетом изложенного, указание Администрацией Томского района в извещении и в письме от 26.02.2018 № 0103/490 об условии участия в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не может быть признано соответствующим требованиям статьи 39.18 ЗК РФ.

Тем не менее, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявления главы КФХ ФИО2, как с вышеприведенными доводами о предъявлении требования, не основанного на положениях ЗК РФ, не предусматривающих совершение органом местного самоуправления тех действий, которые заявитель полагает незаконными, и не соблюдением установленного органом местного самоуправления требований к способу подачи заявления, так и с учетом нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО2 полагает, что в результате оспариваемого решения Администрации Томского района он был лишен возможности претендовать на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300092:15063, что свидетельствует о преследуемой заявителем цели приобретения права аренды земельного участка в случае, если бы он не был предоставлен главе КФХ ФИО3

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:15063, который должен разрешаться в порядке искового производства. Сама по себе оценка законности действий, решений органа местного самоуправления, послуживших основанием для возникновения спорного права, не может обеспечить восстановление прав заявителя, которые он полагает нарушенными.

Учитывая направленность интересов заявителя на получение земельного участка в аренду, принимая во внимание установленную статьей 39.18 ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка, предусматривающую необходимость совершения указанных в ней мероприятий, а также фактическое заключение договора аренды земельного участка с иным лицом, признание недействительным оспариваемого решения Администрации Томского района не приведет к восстановлению его нарушенных прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 309-КГ16-5407 по делу № А60-6974/2015).

Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд считает заслуживающими внимания доводы Администрации Томской района, изложенные в отзыве на заявление, о злоупотреблении правом со стороны главы КФХ ФИО2, выражающемся в неоднократных его обращениях в различные органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, с последующим оспариванием действий в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении спора, суд выносил на обсуждение вопрос о подлинном интересе заявителя, прежде всего в конечной цели – получении права на земельный участок.

Процессуальная позиция заявителя не позволила суду установить экономический смысл и интерес, преследуемые им при обращении в суд при невозможности полно и всесторонне выяснить цели и задачи предпринимателя что, в конечном счете, по мнению суда, исключило возможность установить факт претерпевания заявителем негативных последствий, реализации быстрого и эффективного восстановления нарушенного права.

Создание такого неустранимого препятствия для процессуальной возможности рассмотрения судом вопроса законности и обоснованности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может свидетельствовать как о факте ненадлежащее избранного способа защиты и восстановления права, экономического интереса, так и возможном злоупотреблении правом со стороны заинтересованного лица.

Арбитражным судом при проверке указанных доводов путем обращения к общедоступной базе судопроизводства в сети Интернет установлено, что глава КФХ ФИО2, проживающий в Республике Хакасия, направляет многочисленные заявления о намерении участвовать в аукционах по вопросам приобретения земельных участков по всей территории Российской Федерации. Многочисленные дела об оспаривании решений органов местного самоуправления по аналогичным основаниям рассматриваются в арбитражных судах Красноярского края, Забайкальского края, Ростовской области, Калининградской области, Ульяновской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Кировской области, Ярославской области. В арбитражный суд Томской области ФИО2 подано 11 заявлений по аналогичным основаниям.

По мнению суда, такая активность заявителя в желании участвовать в аукционах по приобретению прав на земельные участки, расположенные в различных регионах Российской Федерации, в том числе, значительно отдаленных от места жительства заявителя, не соответствует признакам осуществления реальной предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, а указывает на недобросовестное поведение заявителя по использованию своих процессуальных прав в отсутствие действительного, подлежащего судебной защите материального интереса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд так же руководствуется позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 32-КГ16-26.

Исходя из приведенных выше оснований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Панкратова