Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А76-21982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21982/2019
05 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» о признании постановления административной комиссии города Троицка незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность №11 от 10.01.2019), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность №5 от 18.09.2019),

установил:

закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления административной комиссии города Троицка (далее – комиссия) №77/2019 от 11.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» незаконным (далее – Закон №584-ЗО).

Определением арбитражного суда от 24.07.2019 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества - ФИО4 (далее – временный управляющий).

В представленном отзыве на заявление комиссия высказала возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 21-22).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Временный управляющий извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 должностным лицом администрации, при визуальном осмотре места проведения земляных работ по адресу: <...>., установлено, что обществом не осуществлены работы по восстановлению нарушенного благоустройства и не восстановлено асфальто-бетонное покрытие участка автодороги (л.д. 23-24).

07.06.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 31-32) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

Постановлением № 77/2019 от 11.06.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.29-30).

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 221 Правил благоустройства территории города Троицка, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 №135 (далее – Правила благоустройства), протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица, в том числе органов местного самоуправления, уполномоченные правовыми актами администрации города Троицка.

Протокол об административном правонарушении 07.06.2019 составлен должностными лицами администрации г. Троицка.

Таким образом, комиссия вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как следует из положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что 07.06. 2019 комиссией в адрес общества направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении его к рассмотрению на 11.06.2019 (л.д. 38). Согласно штампу, проставленному на данном уведомлении, оно было получено обществом 10.06.2019, то есть за день до рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обществу не было предоставлено достаточно времени для направления уполномоченного представителя с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализации прав на данной стадии процесса.

Следовательно, общество заблаговременно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административ6ном правонарушении, что лишило его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения общества является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности

Кроме того, суд обращает внимание, что необходимым элементом состава административного правонарушения является не только объективная сторона - нарушение установленных законом требований, но и субъективная сторона, характеризующаяся виной. Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку наличие события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признаки состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием события правонарушения и вины в его совершении, а также соответствующие доказательства административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения: в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у общества при наличии обязанности возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административный орган привлекает общество к административной ответственности, и были ли приняты обществом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к ответственности по части 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

При решении вопроса о наличии в действиях общества состава правонарушения административным органом не устанавливалась субъективная сторона данного правонарушения, что привело к принятию незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Фактически оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности заявителя, в связи с чем его вина не выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Таким образом, административный орган не исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать субъективную сторону правонарушения в ходе рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований установленных КоАП РФ, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к недоказанности состава административного правонарушения, а именно вины общества во вменяемом правонарушении.

При этом суд обращает внимание, что при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о не установлении административным органом в действиях общества субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона №584-ЗО, что свидетельствует о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии города Троицка № 77/2019 от 11.06.2019 о привлечении закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Белякович