Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А64-592/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-592/2020
30 сентября 2020 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2020 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования городского округа – город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен (до перерыва- ФИО1, доверенность от 12.08.2020, № 69/01.01.-28)

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва- ФИО2, доверенность от 01.10.2019).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа – город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000158:4, расположенного по адресу: <...>, площадью 976.0 кв. м. в виде арендной платы в размере 31 740,22руб., за период с 26.06.2018 по 31.12.2019 г., неустойки за период с 26.06.2018 по 31.12.2019 в размере 31740,22 руб.

Определением суда от 05.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 31 740,22руб., а также законную неустойку за период с 26.06.2018 по 31.12.2019 в размере 4312,18 руб. ( заявление от 24.09.2020).

Судом приняты уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск ( л.д. 65-67), сумму неустойки считает завышенной, представил суду контррасчет.

В судебном заседании 24.09.2020 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.09.2020 до 10 ч. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.09.2020.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся документам.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.04.2017 № 9.97 1-16/87 УФПС Тамбовской области- филиал ФГУП «Почта России» (Арендатор) просила администрацию города Мичуринска (Арендодатель) предоставить земельный участок площадью 1952кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000158:4 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением от 08.06.2017 № 1248 ФГУП «Почта России» срок аренды части земельного участка по ул. Интернациональная, д. 93 был продлен до 01.06.2018г.

В соответствии с постановлением администрации города Мичуринска № 1248 от 08.06.2017 между администрацией города Мичуринска и ФГУП «Почта России» 20.06.2017 г. был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в муниципальной собственности г. Мичуринска № 99 из земель населенных пунктов для размещения административного здания, площадью 976 кв.м.

Согласно договора № 99 от 20.06.2017 Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 976 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения административного здания принадлежащего на праве; общей долевой собственности ответчику.

Срок действия договора определен с 08.06.2017года по 31.05.2018год. Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи 20.06.2017г. без замечаний со стороны Арендатора.

Письмом от 18.06.2018 № 9.9.12.1-01 /2145 УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России» просила администрацию города Мичуринска предоставить земельный участок площадью 1952 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, л. Интернациональная, д. 93 сроком на 11 месяцев.

Постановлением от 01.08.2018 № 1474 ФГУП «Почта России» срок аренды части земельного участка по ул. Интернациональная, д. 93 был продлен до 01.07.2019г., договор аренды от 20.06.2017 № 99 утратил силу с момента принятия постановления.

Письмом от 21.02.2019 № 9.9.12.1-01/687 УФПС Тамбовской области- филиал ФГУП Почта России» сообщило, что в связи с долговременной процедурой согласования договоров аренды, не может предоставить подписанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

С 01.06.2018 года размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с решением Мичуринского городского Совета депутатов от 01.06.2016 №124 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы; использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Мичуринск Тамбовской области, и утверждении для расчета арендной платы процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Мичуринск Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных территории города Мичуринска Тамбовской области».

Срок аренды истек 01.06.2018, но ответчик продолжает использовать земельный участок, кадастровый номер 68:26:0000158:4, площадью 976 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения административного здания, без переоформления арендных отношений.

В связи с неуплатой ответчиком фактического использования вышеуказанного муниципального земельного участка, истцом была направлена в его адрес письменная претензия № 1716 от 26.08.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за период с 01.06.2018 по 31.08.2019 в размере 26 89,80 руб. в виде арендных платежей в течение 10 дней с даты получения претензии.

31.10.2019 от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которого УФПС Тамбовской области не согласилась с предъявленными требованиями администрации города Мичуринска в виду того, что у администрации города Мичуринска отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером: 26:0000158:4.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000158:4, расположенного по адресу: <...>, площадью 976.0 кв. м. в виде арендной платы в размере 31 740,22 руб., за период с 26.06.2018 по 31.12.2019 г., а также законной неустойки за период с 26.06.2018 по 31.12.2019 в размере 4312,18 руб. ( уточнения от 24.09.2020).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор 5язан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 31 740,22 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно нормам ст.12, п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

По расчетам истца сумма законной неустойки за период с 26.06.2018 по 31.12.2019 составляет 4312,18 руб. ( с учетом уточнений).

Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки.

Суд, изучив расчет представленный истцом, контррасчет ответчика, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании законной неустойки за период с 26.06.2018 по 31.12.2019 в размере 195,83 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования городского округа – город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области, г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 31 740,22 руб., а также законную неустойку за период с 26.06.2018 по 31.12.2019 в размере 195,83 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Акционерного общества «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 772 руб.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин