Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А06-7312/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7312/2018
г. Саратов
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2021 года по делу № А06-7312/2018

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМет» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМет" (414056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2019 ООО "ВолгаМет" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 в размере 7 087 091 руб. 99 коп.

Впоследствии конкурсный управляющий в части размера субсидиарной ответственности уточнил, увеличив до 7.384.586 руб. 32 коп.

Судом уточнение требований в порядке ст.49 АПК РФ принято.

17 октября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ВолгаМет» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВолгаМет». Взысканы с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ВолгаМет» денежные средства в размере 7 384 586 руб. 32 коп.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на свою добросовестную деятельность по управлению Обществом, документы не были переданы по независящим от него обстоятельствам, признаки фиктивного банкротства не установлены, запросы и требования о предоставлении документации он не получал, от передачи документов и имущества не уклонялся.

14.01.2022 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО «ВолгаМет» ФИО3 поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором он отказывается от требования о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Волга Мет» требования конкурсного кредитора ООО «Каспий Стар» в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в части требований о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Волга Мет» требования конкурсного кредитора ООО «Каспий Стар» в размере 3 000 000 руб. Производство по делу в данной части подлежит прекращению производством.

Кредиторы не возражали против принятия судом отказа от части требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2019 ООО «ВолгаМет» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Волга Мет» с 23.02.2013.

При этом приказа о назначении главного бухгалтера представлено не было, соответственно ФИО2 по совместительству выполнял функции главного бухгалтера.

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, на которое были возложены обязанности по: 1) организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника; 2) ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

После введения процедуры конкурсному управляющему документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, переданы не были.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего директора ООО «ВолгаМет» ФИО2 бухгалтерской и иной документации удовлетворено. ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему ФИО3 документы: Бухгалтерскую отчетность за 2017, 2018, 2019 гг., в том числе: бухгалтерский баланс (ф.№1); отчет о прибылях и убытках (ф.№2); отчет об изменениях капитала (ф.№3) к годовой отчетности; 4. отчет о движении денежных средств (ф. №4) к годовой отчетности; приложение к бухгалтерскому балансу (ф. №5) к годовой отчетности; пояснительная записка к годовой отчетности; Расшифровки к бухгалтерской отчетности: долгосрочных финансовых вложений; краткосрочных финансовых вложений; кредиторской задолженности с указанием наименований кредиторов и дат возникновения и выделением просроченной задолженности; - дебиторской задолженности с указанием наименований дебиторов и дат возникновения и выделением просроченной задолженности; долгосрочных кредитов (займов, включая вексельные и облигационные) с указанием кредиторов, суммы задолженности, срока кредитования, процентной ставки (доходности купона), графика погашения и уплаты процентов; - краткосрочных кредитов (займов, включая вексельные и облигационные) -по аналогии с долгосрочными; -выручки по видам продукции (услуг); Ведомость основных фондов с указанием прав собственности, остаточной балансовой стоимости, года постановки на баланс;

Первичные бухгалтерские документы за 2017 - 2019 гг., в том числе: Книга покупок; Книга продаж; Товарные накладные на приобретенные товары; 4.Товарные накладные на отгруженные товары; Выставленные и полученные счета-фактуры; Акты приема-сдачи выполненных работ; Первичные документы расчета с персоналом по выплате заработной платы; Приходные и расходные кассовые ордера; Авансовые отчеты; Акты зачета взаимных требований; Акты приема-передачи основных средств. В остальной части производство прекращено.

Ответчиком были предоставлены: договоры за 2009-2915 годы, договоры с поставщиками за 2016-2018 годы, входящие и исходящие документы за 2014,2015, 2017 годы, налоговая отчетность за 2019 год, печать организации и автомобиль КАМАЗ.

Однако, перечисленные документы ни по своему объёму, ни по своему содержанию не отражают финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Таким образом, определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2021 в части передачи документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВолгаМет» за 2016-2019 год, подтверждающих наличие у должника финансовых вложений, дебиторской задолженности, отраженной в расшифровке строк баланса от 31.12.2017, первичных кассовых и банковских документов исполнено не было.

В своих объяснениях прокурору Советского района г.Астрахани от 21.03.2021 ФИО2 факт не передачи всех документов конкурсному управляющему объяснил их утратой.

Указанный довод, как основание не передачи документов, конкурсному управляющему является несостоятельным, обусловленным не желанием показывать финансово - хозяйственную дельность должника.

Обязанность ведения, хранения и передачи финансово-хозяйственной документации предусмотрена федеральным законодательством.

Частью 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте установлено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений.

Согласно пункту 4 статьи 29 указанного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21.12.2017 № 53 (далее постановление Пленума № 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2, не передав конкурсному управляющему ФИО3 вышеуказанные документы за 2016-2019 год, относящиеся к хозяйственной деятельности нарушил положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2021 по делу №2927/2021 по заявлению прокурора Советского района г.Астрахани ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно решению суда, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужила не передача им конкурсному управляющему ООО «ВолгаМет» всей документации должника, необходимой для исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из бухгалтерского баланса должника на конец 2018 года (последний баланс, представленный бывшим руководителем в налоговые органы), у Общества «ВолгаМет» имелись активы в сумме 107 919 000 руб., в том числе дебиторская задолженность – 96 483 000 руб.

За период с 15.07.2016 по 01.09.2019 согласно выписок по расчетным счетам: в банке ПАО ВТБ ФИО2 была снята сумма 4 298 500 рублей, со счета в ПАО Сбербанк в период с 12.04.2019 по 06.05.2019 была снята сумма 2 162 000 руб.

При этом первичные бухгалтерские документы, обосновывающие снятие данных средств и целенаправленность их дальнейшего использования ФИО2 не представлены.

Наличие у должника активов подтверждается также тем обстоятельством, что в процедуре наблюдения должником было предложено кредиторам мировое соглашение, в связи, с чем производство по делу прекращалось в связи с утверждением определением суда от 28.03.2019 мирового соглашения. Однако ввиду невыполнения условий мирового соглашения определением суда от 19.07.2019 оно было расторгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов. Производство по делу №А06-7312/2018 -возобновлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 указанной статьи);

-документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных 8 бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи).

На основании пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В силу положений пункта 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В связи с этим невыполнение руководителем должника требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по вышеизложенным основаниям конкурсному необходимо доказать, что отсутствие документации должника существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума № 53 "под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов".

В свою очередь непредставление ФИО2 документов арбитражному управляющему не позволяет проанализировать документы бухгалтерской отчетности, содержащие в том числе, сведения об имуществе и информацию о финансовых активах, что затрудняет процесс формирования конкурсной массы.

Таким образом, действия (бездействия) ответчика привели к невозможности сформировать конкурсную массу должника и реализовать указанное имущество для целей расчетов с конкурсными кредиторами.

Согласно пункту 11 ст.61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим заявлено о взыскании с ФИО2 в размере 4 384 586 руб. 32 коп. (с учетом принятого апелляционным судом отказа о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Волга Мет» требования конкурсного кредитора ООО «Каспий Стар» в размере 3 000 000 руб.).

Согласно реестра требований кредиторов должника по состоянию на 11.10.2021 размер требований кредиторов составляет 7 087 092,01 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2022 по делу №А06-7312/2018 исключены из реестра требований кредиторов ООО «ВолгаМет» требования ООО «Каспийстар» в размере основного долга 3 000 000 руб.

Кроме того, имеются текущие платежи: 287 494 руб. 31 коп. (требования налогового органа по налогу, страховым взносам).

Поскольку доказательств передачи бухгалтерских и иных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВолгаМет» конкурсному управляющему ФИО2 не представлено, требование о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере -4 384 586 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы о произведении обыска по месту нахождения документов, в результате которого находящиеся в помещении организации документы были изъяты, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные документально.

Остальные доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО «ВолгаМет» ФИО3 от заявления о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 3 000 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2021 года по делу № А06-7312/2018 в указанной части отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Волгамет» ФИО3 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 3 000 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2021 года по делу № А06-7312/2018 в части признания доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВолгаМет» и взыскания с ФИО2 4 384 586 руб. 32 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Н.А. Колесова