Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А15-439/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-439/2022 25.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023. Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Демченко С.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива «Рахат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) по делу № А15-439/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>) к жилищно - строительному кооперативу «Рахат» (ОГРН <***>) о взыскании долга и пеней, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО2 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, общество, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к жилищно - строительному кооперативу «Рахат» (далее – ответчик, кооператив, ЖСК «Рахат») о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию по


договору от 01.07.2020 № 0501393001640 за май и август 2021 года в размере 77 989 руб. 97 коп, пени за период с 18.06.2021 по 31.01.2022 в размере 7 888 руб. 18 коп., с дальнейшим начислением с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2022 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены. 05.05.2022 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК «Рахат» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что на момент рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.07.2020 № 0501393001640, судом первой инстанции не учтено, что в рамках иного дела № А15-4971/2020 не были рассмотрены аналогичные требования общества о взыскании задолженности за предшествующие периоды, а также встречные требования кооператива о признании договора от 01.07.2020 № 0501393001640 недействительным. Ответчик указал, что представленные истцом акты поставки электрической энергии (мощности) за май и август 2021 года в его адрес не направлялись и являются недействительными, поскольку составлены на основании показаний иного прибора учета, чем установлен у ответчика; объемы выставленной к оплате электроэнергии не подтверждены надлежащими доказательствами.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Определением суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба назначена к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 Постановления № 10.

Определениями суда от 29.08.2022, 03.10.2022, 01.11.2022, 29.11.2022, 17.01.2023, 21.02.2023, 14.03.2023 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ, поскольку в суде апелляционной инстанции находилось на рассмотрении дело № А154971/2020 со схожими фактическими обстоятельствами, в рамках которого ЖСК «Рахат» оспаривался договор от 01.07.2020 № 0501393001640, по которому заявлена ко взысканию задолженность по настоящему спору, результаты рассмотрения дела № А15-4971/2020 могли иметь значение для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью предоставления кооперативом возражений относительно выводов суда, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции от 29.03.2023 по делу № А154971/2020 со схожими обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца возражал против ходатайства ответчика.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Суд отмечает, что возражения относительно выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 29.03.2023 по делу № А15-4971/2020 могут быть заявлены кооперативом при обжаловании указанного судебного акта в установленном порядке и не подлежат переоценке судом в рамках настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ЖСК «Рахат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от № 0501393001640 от 01.07.2020 (далее – договор) (том 1 л. д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к настоящему договору; расчетными способами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем, в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец осуществил поставку ответчику электроэнергии, в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены акты приема-передачи за май 2021 года и август 2021 года на общую сумму 77 989 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 23).

На оплату поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры (т.1, л.д. 24).

Ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел.

06.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. д. 25), неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.


Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения № 0501393001640 от 01.07.2020, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) об обязательствах (статьи 309,328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539558).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) заключение договора являлось обязательным для сторон спора (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - строительный кооператив).

В рамках дела № А15-4971/2020 судом установлено, что договор энергоснабжения № 0501393001640 от 01.07.2020 заключен сторонами для обеспечения строительства жилого дома, расположенного по ул. Им. Шамиля, 22А. Из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным экономическим видом деятельности


кооператива является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), спорные правоотношения между истцом и ответчиком направлены на приобретение последним электрической энергии с целью ее использования в основной деятельности. Договор энергоснабжения № 0501393001640 от 01.07.2020 создает для кооператива установленные в нем права и обязанности, оснований считать указанный договор недействительным не имеется.

Факт поставки кооперативу электрической энергии за период май и август 2021 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами поставки электроэнергии (мощности), с отражением сведений о начальных и конечных показаниях прибора учета, актами приема-передачи от 31.05.2021 № 0539/Э001665 и от 31.08.2021 № 0539/Э002933, выставленными счетами-фактурами на оплату.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний прибора учета кооперативом не представлено.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика основного долга за май и август 2021 года в заявленном размере 77 989 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.06.2021 по 31.01.2022 в размере 7 888 руб. 18 коп., с дальнейшим начислением с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,


действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата полученной электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела, соответственно, начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 (9,5%).

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного в мае и августе 2021 ресурса, с учетом положений абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России равной 9,5%, согласно которому размер пени за период с 19.06.2021 по 18.04.2022 составил 12 812 руб. 49 коп., которые были взысканы с ответчика в пользу истца с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.04.2022 и далее по день оплаты долга.

При расчете пени за несвоевременную оплату ресурса, поставленного в мае 2021 года,


судом расчет неустойки обоснованно произведен с 19.06.2021, вместо неверно указанной истцом даты начала просрочки - 18.06.2021, являющейся последним днем внесения платы за потребленный ресурс.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил допущенные судом ошибки при определении даты начала периода просрочки при расчете неустойки за несвоевременную оплату ресурса, поставленного в августе 2021 года.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений пункта 6.1 договора, оплата за август 2021 должна быть произведена в срок до 18.09.2021 включительно.

Поскольку 18.09.2021 являлся нерабочим днем (суббота), последним днем срока внесения оплаты за август 2021 являлось 20.09.2021 (понедельник), соответственно, неустойка подлежит исчислению с 21.09.2021, а не с 20.07.2021, как указал суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежали начислению.

На момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения от 18.04.2022, указанное Постановление № 497 вступило в законную силу, в связи с чем, подлежало применению судом.

Суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет неустойки за несвоевременную оплату ресурса, поставленного за май и август 2021 года, исходя из суммы задолженности, ключевой ставки Банка России равной 9,5%, с учетом Постановлений № 474 и № 497, установил, что размер неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 составляет 11 250 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.


Оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части у суда первой инстанции не имелось в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Возражения кооператива о том, что объем электроэнергии, предъявляемый обществом к оплате, документально не подтвержден, судом отклоняются.

В силу пункта 2.3.13 договора энергоснабжения именно на потребителя возложена обязанность по передаче гарантирующему поставщику показаний приборов учета в любой форме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал о том, что в представленных истцом актах поставки электрической энергии (мощности) за май 2021 года и август 2021 года отражены сведения о приборе учета Меркурий 230 ART № 30604080, в то время как актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.10.2020 на объекте ответчика установлен иной прибор учета Меркурий 230 AR-03R № 42209822, в связи с чем, по мнению ответчика представленные истцом акты являются недостоверными.

Как следует из материалов дела, сведения об установке на объекте ответчика указанного истцом прибора учета Меркурий 230 ART № 30604080, отражены в приложении № 3 «Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки» и приложении № 4 «Отчет о потребленной электроэнергии» к договору от 01.07.2020 № 0501393001640, подписанных ответчиком без возражений и замечаний, скрепленных печатью ЖСК «Рахат». Таким образом, применение в качестве расчетного прибора учета Меркурий 230 ART № 30604080 согласовано ответчиком.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем на объекте ответчика установлен прибор учета такого же типа (Меркурий 230), но с иным заводским номером № 42209822, о чем составлен соответствующий акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.10.2020, подписанный сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ошибочное указание истцом в актах поставки электроэнергии (мощности) за май и август 2021 номера прибора учета, ранее установленного на объекте ответчика, не свидетельствует о недостоверности отраженных в акте сведениях о начальных и конечных показателях потребления при неизменных точках подключения, определении количества электрической энергии, фактически потребленной абонентом.

Бремя опровержения расчета истца и положенных в его основу доказательств лежит на ответчике. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, кооператив должен и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета.


Однако ответчик самостоятельный сбор сведений о показаниях общедомового прибора учета не производил, расчеты не осуществлял, оснований ставить под сомнение расчеты истца не доказал.

При этом, кооператив не привел доводов о несоответствии прибора учета каким-либо нормативно установленным требованиям.

Ответчик, оспаривая объем поставки, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии или полного отсутствия поставки электроэнергии обществом.

Доводы жалобы о том, что истцом не направлялись акты приема-передачи электроэнергии, счета для оплаты, также подлежит отклонению, поскольку неполучение актов и счетов не освобождает потребителя от оплаты энергоресурса.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции указана неправильная дата начала периода просрочки платежа за август 2021, не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) по делу № А15-439/2022 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для взыскания неустойки в период действия моратория.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу (по иску и апелляционной жалобе) распределены судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) по делу № А15-439/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно - строительного кооператива «Рахат» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>) основной долг в размере 77 989 руб. 97 коп., пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 в размере 11 250 руб. 75 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства и 3 435 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>) в пользу жилищно - строительного кооператива «Рахат» (ОГРН <***>) 52 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Н. Демченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:04:00

Кому выдана Демченко Светлана Николаевна