Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А73-10439/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6698/2017
08 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия»: ФИО2, арбитражный управляющий; ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2017;

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.06.2017 №ДВБ-997-Д;

от Индивидуального предпринимателя ФИО5: не явились;

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия»

на решение от 16.10.2017

по делу № А73-10439/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия»

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о взыскании 644 124,42 руб.

третьи лица Индивидуальный предприниматель ФИО5; Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...> 51А-19; далее – ООО «Мир-Автаркия», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117997, <...>; далее-ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании 644 124,42 руб. в порядке восстановления денежных средств на своем расчетном счете, процентов за пользованием чужими денежными средствами начиная с 15.12.2016 по день уплаты денежных средств в размере 644 124,42 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мир-Автаркия» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предметом спора является взыскание с банка незаконно списанной со счета клиента денежной суммы, неправомерность действий банка подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам №73-3494/2012 и №А73-1806/2016, судом в нарушение пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена переоценка обстоятельств, установленных указанными судебными актами. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что допущенные судом первой инстанции отступления от принципов законности, свидетельствуют о заинтересованности и небеспристрастности судьи в рассмотрении дела, в связи с чем, просил истребовать у банка информацию относительно наличия каких либо правоотношений судьи, либо ее близких родственников с ПАО «Сбербанк России».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.12.2017 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ПАО «Сбербанк России» представило отзыв на жалобу, в котором привело доводы о согласий с принятым судебным актом как законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мир-Автаркия» настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель «ПАО «Сбербанк России» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2012 по делу №А73-3492/2012 в отношении ООО «Мир-Автаркия» возбуждено дело о банкротстве, далее определением от 22.04.2015 по указанному делу в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением от 28.12.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением от 22.01.2016 по делу №А73-17405/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с ООО «Мир-Автаркия» было взыскано 1 205 421, 61 руб.

Исполнительный лист по указанному делу, согласно сведениям публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» выдан 26.07.2016.

Решением от 22.01.2016 по делу № А73-16328/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с ООО «Мир-Автаркия» взыскано 639 150,03 руб.

Исполнительный лист по указанному делу, согласно сведениям публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» выдан 26.07.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 по делу №А73-1806/2016 с ООО «Мир-Автаркия» в пользу предпринимателя ФИО5 взыскано 2 033 000 руб., из них: 2 000 000 руб. основного долга и 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 2 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России 10,5%, начиная с 21.10.2014 по день фактической оплаты долга.

Ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» нарушило пропорциональность списания денежных средств, не исполнив решение суда в полном объеме, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ

Определением от 15.02.2017 с Банка в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда от 29.08.2016 по делу №А73-1806/2016. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа определение от 15.02.2017 оставлено без изменения.

Судебными актами по делу №А73-1806/2017 установлено, 17.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 006580992, который впоследствии был предъявлен на исполнение публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Конкурсный управляющий ООО «Мир-Автаркия» ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 по делу №А73-1806/2016, составила платежное поручение от 09.12.2016 №71 на сумму 2 000 000 руб., которое предъявила для пропорционального исполнения в составе иных текущих платежей пятой очереди в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Банк списание по указанному платежному поручению в пользу взыскателя произвел частично на сумму 657 535,46 руб.

Кроме того, установлено, что 12.12.2016 конкурсный управляющий направила одновременно на исполнение в банк помимо платежного поручения №71, также платежные поручения от 09.12.2016 №73 и №74 на перечисление в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска денежных средств на сумму 639 150,03 руб. и 1 205 421,61 руб.

Платежные поручения на перечисление денежных средств в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска исполнены в полном объеме, платежное поручение предпринимателя №71 исполнено частично на сумму 657 535,46 руб. в связи с недостаточностью денежных средств.

Полагая, что банком с нарушением предусмотренных принципов очередности и пропорциональности исполнения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с расчетного счета ООО «Мир-Автаркия» списано 644 124,42 руб. (разность между фактически списанной банком суммой и суммой подлежавшей правомерному списанию: 1 205 421,61 руб.+639 150,03 руб. - 1 200 447,22 руб.), ООО «Мир-Автаркия» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о восстановлении денежных средств, неправомерно списанных со счета в пользу третьего лица (Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска).

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В частности, пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи).

В пункте 2 постановления № 36 разъяснено, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 постановления №36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

При этом в абзаце втором пункта 2 постановления № 36 указано, что нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 названного постановления.

В данном случае установлено и не оспаривается, что в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования, в отношении которых были приняты судебные акты и оформлены платежные поручения, относились к текущим платежам и не подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Мир-Автаркия» (дело №А73-3492/2012).

Исходя из сведений, отраженных в платежных поручениях от 09.12.2016 банк при проведении формальной проверки правомерно отнес указанные распоряжение конкурсного управляющего к разрешенным перечислениям.

По указанным основаниям, факт исполнения банком распоряжения конкурсного управляющего, оформленного указанными платежными поручениями, не может быть признан нарушающим нормы статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений данных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

По смыслу данных разъяснений, норм пункта 2 статьи 134, пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, в отношении кредиторов по текущим платежам не действует принцип пропорционального удовлетворения требований при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди, установленный пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а потому, приведенный в иске расчет, определяющий сумму, подлежащую восстановлению на счете ООО «Мир-Автаркия» не может быть признан правильным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 постановления №36, при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

За нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления №36.

Учитывая, что в платежных поручениях содержались сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемых требований получателей денежных средств к разрешенным платежам, платежные поручения конкурсного управляющего поступили одновременно, банк был вправе произвести проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении (даты принятия судебных актов, касающихся удовлетворения требований по текущим платежам). В такой ситуации, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего о взыскании с кредитной организации списанных сумм является правомерным.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 постановления №36, контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

С учетом приведенных норм и права и разъяснений законодательства, обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем, в распоряжении которого находится документация и информация, касающаяся очередности удовлетворения текущих платежей.

Доводы жалобы о том, что неправомерность действий банка подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам №73-3494/2012 и №А73-1806/2016 и суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ переоценил установленные ранее обстоятельства не могут быть приняты по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.06.2004 № 2045/04 по делу № А40-30884/03-84-351, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Рассматриваемый спор имеет иные основания и предмет доказывания, которые в ранее рассмотренных делах не исследовались, им оценка не давалась, обстоятельства, касающиеся надлежащего исполнения судебных актов банком, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Указанная обществом в жалобе судебная практика касается гражданских дел с иными фактическими обстоятельствами, согласно которым денежные средства списывались с расчетного счета должника без распоряжения конкурсного управляющего в связи с чем, должнику причинялись убытки.

С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права и установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для выводов о наличии обстоятельств, влекущих отвод судьи, безусловной отмены судебного акта не установлено. Ходатайство истца о запросе дополнительных сведений, подлежит отклонению с учетом пределов рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче жалобы истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит уплате в бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.10.2017 по делу № А73-10439/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир-автаркия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко