Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А41-17069/2014

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17069/14
30 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Химки- Молжаниново» (141402, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., стр. 25, этаж 19, помещ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001, Генеральный директор: ФИО1), доп. адрес: 141400, Московская обл., Химки г., Ленинградская <...>, а/я 10

к ООО «ХИМКИ БИЗНЕС ПАРК» (141400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001, Управляющая организация: ООО "Ингка Сентерс Рус Оперэйшн"), доп. адрес: 141400, <...>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Химки Московской области (141402, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001), Управление Росреестра по Московской области, АО «Управляющая компания ГП «ГОТЭК» (121552, <...>, эт 5 пом CXVI ком 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001, Генеральный директор: ФИО2), доп. адрес: 141400, Московская обл., Химки г., Ленинградская ул., вл. 39, стр.6), ООО «Ивеко Руссия» (141400, Московская область, Химки город, Ленинградская улица, владение 39, стр.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 504701001, Генеральный директор: ФИО3), ООО «Колорматрикс Раша» (141400, Московская область, Химки город, Ленинградская улица, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 504701001, Генеральный директор: ФИО4),- ООО «Эббот Лэбораториз» (125171, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Генеральный директор: ФИО5), ООО «ВИСТТОРГ» (129336, Москва город, улица Таймырская, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 771601001, Генеральный Директор: ФИО6, Дата прекращения деятельности: 27.12.2018), Компания с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Сервисиз Срл», Италия (141400, Московская обл., Химки г., Ленинградская ул., вл. 39, стр. 6), ООО «Крафтхайнц Восток»

(187330, Ленинградская область, Кировский район, Отрадное город, Центральная улица, дом 4А, ОГРН: 1047855143291, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: 7804307179, КПП: 470601001, Генеральный директор: Гукасян Мелине Генриковна), доп. адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, корп. 2), Представительство частной компании с ограниченной ответственностью Хасбро Эмержинг Маркетс Би-Ви, Нидерланды (141400, Московская обл., Химки г., Ленинградская ул., вл. 39, стр. 6), ООО «ДХЛ Логистика» (141400, Московская область, Химки город, Ленинградская улица, владение 39, строение 6, ОГРН: 1025006172542, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7705165639, КПП: 504701001, директор: Ляйневебер Марко), ООО «Центис Руссланд» (140126, Московская область, Раменское город, Раменской Агрохимстанции (раос) поселок, 15, ОГРН: 1025005121536, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 5040054227, КПП: 504001001, Генеральный директор: Шенхубер Йоханнес Петер), ЗАО «Термо Фишер Сайентифик» (196240, Санкт-Петербург город, Кубинская улица, 73, 1, лит.А, ОГРН: 1027802721374, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7805023194, КПП: 781001001, Генеральный директор: Пушкарев Роман Сергеевич), ООО «Барилла РУС» (141503, Московская область, Солнечногорск город, Бутырский тупик, дом 1, ОГРН: 1025005689543, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 5044022794, КПП: 504401001, Вице-Президент: Путилин Михаил Михайлович), ООО «Хасбро Раша» (125167, Россия, г. Москва, Муниципальный округ беговой вн.тер.г., Ленинградский пр-кт, д. 37а, к. 4, помещ./ком. XXVII/27, ОГРН: 1115047017095, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 5047129351, КПП: 771401001, Генеральный директор: Силюк Олег Александрович), доп. адрес: 141407, Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, вл. 21, стр. 1), ООО «ФАЙАТ БОМАГ РУС» (141400, Московская область, город Химки, квартал Клязьма, д. 1-Г, ОГРН: 1095047012543, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: 5047111121, КПП: 504701001, Генеральный директор: Карелин Дмитрий Борисович), ООО «РЕНО ТРАКС ВОСТОК» (141407, Московская область, город Химки, улица Панфилова, владение 19, ОГРН: 1047796838231, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2004, ИНН: 7743542550, КПП: 504701001, Ликвидатор: Агафонова Ольга Викторовна, Дата прекращения деятельности: 16.03.2018), ООО «Ягуар Ленд Ровер» (141411, город Москва, шоссе Международное, 28Б, строение 2, , ОГРН: 1085047006549, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2008, ИНН: 5047095543, КПП: 774301001, Генеральный директор: Кузяков Вячеслав Владимирович), ООО «ИКЕА МОС» (Торговля и недвижимость) (141402, Московская область, Химки город, Ленинградская улица, влд 39, стр 5, ОГРН: 1035009550080, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 5047028579, КПП: 504701001, Ликвидатор: Зопф Альфред, Дата прекращения деятельности: 14.07.2020), ООО «ИКАНО Финанс» (141402, Московская область, город Химки, улица Ленинградская, владение 39, строение 6, офис ОВ 02_12_PR, ОГРН: 1095047009133, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: 5047108376, КПП: 504701001, Генеральный директор: Лаврикова Ирина Олеговна), ЗАО «ШУКО Интернационал Москва» (141504, Московская область, Солнечногорск город, Разина улица, 8, ОГРН: 1035008859852, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 5044019801, КПП: 504401001, Генеральный директор: Ретиг Ханс Штеффен, Генеральный директор: Тирфельдер Йенс Маттиас), ООО «Вольво Карс» (141402, Московская область, Химки город, Ленинградская улица, владение 39, строение 5, ОГРН: 1095047004469, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: 5047105054, КПП: 504701001, Генеральный директор: Маес Вим Германа К.), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 107139, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1), ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» (141402, Московская область, Химки город, Ленинградская улица, влд 39, стр 5, ОГРН: 1145047007962, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 5047157655), ООО «МНОГОБАЙТ» (125373, город Москва, Яна Райниса Бульвар, дом 43, корпус 1, пом. II ком 4 эт. 2 офис 2/4Д, ОГРН: 1067746757176, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН: 7733572160)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Химки-Молжаниново» (ранее АО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА Ханим Лтд.» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «ХИМКИ БИЗНЕС ПАРК») об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ИКЕА Ханим Лтд.» в пользу ОАО КСХП «Химки» земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Химкинский р -н, г. Химки в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург; о признании самовольными постройками и обязании ООО «ИКЕА Ханим Лтд.» произвести снос следующих объектов недвижимого имущества, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург:

1. Офисное здание (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15-этажное, общая площадь 19977 кв.м., инв. № 46:000:002:000025010:0001, лит. А, кадастровый номер 50-50-10/035/2007-237, расположенное по адресу: <...>;

2. Офисное здание (2-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15-этажное, общая площадь 19948,6 кв.м., инв. № 46:483:002:000043430:0001, лит. Г, кадастровый номер 50-50-10/059/2008-283, расположенное по адресу: <...>;

3. Ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 889,0 м., инв. № 46:483:002:000043330:0001, лит. XXIV, кадастровый номер: 50-50-10/047/2010-134, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

4. Дренажно-коллекторная сеть, назначение: нежилое, протяженность 632 м., инв. № 46:483:002:000043320:0001, лит. XIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-059, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

5. Электроснабжение 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 700 м., инв. № 46:483:002:000043410:0001, лит. XVI, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-290, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва- Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

6. Оптико-волоконная сеть, назначение: нежилое, протяженность 244м., инв. № 46:483:002:000043300:0001, лит. XIX, кадастровый номер 50-50-10/062/2010-104, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

7. Пожарный и питьевой водопровод, назначение: нежилое, протяженность 444 м., инв. № 46:483:002:000043360:0001, лит. XXI, кадастровый номер 50-50-10/043/2010-165, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

8. Сети теплоснабжения, назначение: нежилое, протяженность 87 м., инв. № 46:483:002:000043380:0001, лит. XXIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-058, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

9. Электроснабжение 0.4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 48 м., инв. № 46:483:002:000043400:0001, лит. XVII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-042, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

10. Наружное освещение, назначение: нежилое, протяженность534м., инв. № 46:483:002:000043340:0001, лит. XVIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-060, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва- Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

11. Хозяйственно-бытовая канализация, назначение: нежилое, протяженность 1118 м., инв. № 46:483:002:000043390:0001, лит. XXII, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-021, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва- Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

12. Проездные дороги, назначение: нежилое, протяженность 1238,30 м., инв. № 46:483:002:000043350:0001, лит. XV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-291, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва- Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

13.Подземная автостоянка, назначение: нежилое, 0-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 5091 кв.м., инв. № 46:483:002:000043350:0001, лит. XXV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-292, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

14.Водопровод, назначение: нежилое, протяженность 294м., инв. № 46:483:002:000043310:0001, лит. XX, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-166, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

15.Сети высоковольтные 10 кВ, назначение: электроснабжение, протяженность 1131 м., инв. № 46:000:002:000025010, лит. VII, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-030, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

16.Учебный центр (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1979,6 кв.м., инв. № 46:000:002:000025010:0002, лит.Б, кадастровый номер 50-50-10/035/2007-297, расположенное по адресу: <...>;

17. Котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 178,1 кв.м., инв. № 46:000:002:000025010:0003, лит. В, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-260, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-6246 от 07.11.2016 АО КСХП «Химки» отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

19.06.2017 АО КСХП «Химки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу № А41-17069/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 заявление АО «Химки-Молжаниново» удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу № А41-17069/14 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу № А41-17069/14 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. В удовлетворении заявления АО «Химки-Молжаниново» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу № А41-17069/14 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 оставлено без изменений.

28.12.2021 АО «Химки-Молжаниново» вновь обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 заявление было удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 по делу № А41-17069/14 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-6246 от 26.05.2023 обществу с ограниченной ответственности «ИНГКА ХАНИМ ЛТД.» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 20.07.2022 произведена замена судьи О.А. Кузьминой на судью В.С. Желонкина.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованности иска.

Третьи лица своих представителей в судебное заедание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в письменных отзывах возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 6/5 от 27.11.91 КСП «Химки» (правопредшественник истца) в коллективно-долевую собственность было передано 1 560 га земли, в том числе: пашни - 870, сенокосов - 79, пастбищ - 169, лесов - 176, кустарников44, болот - 34, под водой - 34, под дорогами - 39, под постройками - 92, прочих - 20. Также в бессрочное пользование КСП «Химки» было передано 103 га, в том числе: пашня - 95, сенокосов-1, пастбищ - 5, лесов - 2.

04.05.92 КСП «Химки» было выдано свидетельство № МО-35-Х/1 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении 1 663 га земли.

Постановлением администрации Химкинского района Московской области № 2835 от 13.09.93 было прекращено право собственности КСХП «Химки» на земельный участок площадью 20,88 га, расположенный в районе 23 километра трассы Москва-С. Петербург, данный участок был изъят у организации и зачислен в земли запаса.

Постановлениями Главы администрации Химкинского района Московской области № 2836 от 13.09.93 и № 3665 от 17.12.93 фирме «ИКЕА Ханим Лтд.» в аренду сроком на 49 лет был передан участок земли площадью 20 га из земель запаса для ведения предпринимательской деятельности.

Во исполнение названного постановления между администрацией г. Химки Московской области (арендодатель) и фирмой «ИКЕА Ханим Лтд.» (арендатор) был заключен договор о праве пользования земельным участком, в соответствии с которым (в редакции дополнения № 2) арендатору в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 20 га.

Предоставленный фирме «ИКЕА Ханим Лтд.» земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:10:010201:24, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения предпринимательской деятельности».

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24 был выделен участок площадью 164 777 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 12.02.09 с присвоением кадастрового номера 50:10:010201:89.

На основании постановления администрации городского округа Химки Московской области № 491 от 06.05.11 и договора купли-продажи земельного участка № 100-87 от 03.06.11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 было зарегистрировано за ООО «ИКЕА Ханим Лтд.».

Из материалов дела следует, что ООО «ИКЕА Ханим Лтд.» принадлежат следующие здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:89:

- офисное здание (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15-этажный, общая площадь 19 977 кв.м., инв. № 46:000:002:000025010:0001, лит. А, кадастровый номер 50- 50-10/035/2007-237, расположенное по адресу: <...>;

- офисное здание (2-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15-этажный, общая площадь 19 948,6 кв.м., инв. № 46:483:002:000043430:0001, лит. Г, кадастровый номер 50-50-10/059/2008-283, расположенное по адресу: <...>;

- ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 889,0 м., инв. № 46:483:002:000043330:0001, лит. XXIV, кадастровый номер: 50-50-10/047/2010- 134, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- дренажно-коллекторная сеть, назначение: нежилое, протяженность 632 м., инв. № 46:483:002:000043320:0001, лит. XIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010- 059, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- электроснабжение 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 700 м., инв. № 46:483:002:000043410:0001, лит. XVI, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-290, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- оптико-волоконная сеть, назначение: нежилое, протяженность 244 м., инв. № 46:483:002:000043300:0001, лит. XIX, кадастровый номер 50-50-10/062/2010-104, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- пожарный и питьевой водопровод, назначение: нежилое, протяженность 444 м., инв. № 46:483:002:000043360:0001, лит. XXI, кадастровый номер 50-50- 10/043/2010-165, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- сети теплоснабжения, назначение: нежилое, протяженность 87 м., инв. № 46:483:002:000043380:0001, лит. XXIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-058, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

-электроснабжение 0.4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 48 м., инв. № 46:483:002:000043400:0001, лит. XVII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-042, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- наружное освещение, назначение: нежилое, протяженность 534 м., инв. № 46:483:002:000043340:0001, лит. XVIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-060, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С- Петербург (2-ая очередь строительства);

-хозяйственно-бытовая канализация, назначение: нежилое, протяженность 1118м., инв. № 46:483:002:000043390:0001, лит. XXII, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-021, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- проездные дороги, назначение: нежилое, протяженность 1 238,30 м., инв. № 46:483:002:000043350:0001, лит. XV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-291, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

-подземная автостоянка, назначение: нежилое, 0-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 5 091 кв.м., инв. № 46:483:002:000043350:0001, лит. XXV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-292, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва - Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- водопровод, назначение: нежилое, протяженность 294м., инв. № 46:483:002:000043310:0001, лит. XX, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-166, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства);

- сети высоковольтные 10 кВ, назначение: электроснабжение, протяженность 1 131 м., инв. № 46:000:002:000025010, лит. VII, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-030, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С- Петербург (2-ая очередь строительства);

- учебный центр (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 979,6 кв.м., инв. № 46:000:002:000025010:0002, лит. Б, кадастровый номер 50- 50-10/035/2007-297, расположенное по адресу: <...>;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 178,1 кв.м., инв. № 46:000:002:000025010:0003, лит. В, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-260, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург (2-ая очередь строительства).

Указанные объекты, по мнению истца, являются объектами самовольного строительства.

В период с 2001 по 2009 годы за ОАО «КСХП «Химки» было зарегистрировано право собственности на земельные участки общей площадью 652,39 га, образованные из земельного участка общей площадью 1 560 га.

Также из материалов дела следует, что ОАО «КСХП «Химки» в 2005-2007 годах проводило инвентаризацию принадлежащих ему земель, в связи с чем обращалось в администрацию Химкинского района Московской области с заявлениями, направленными на установление и согласование границ смежных земельных участков, и к кадастровому инженеру.

В ходе подготовки к проведению межевых работ истец пришел к выводу, что границы земельного участка ОАО «КСХП «Химки» площадью 20,88 га совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО «КСХП «Химки» указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 был незаконно изъят у него в 1993 году, поскольку правообладатель имущества не давал согласие на его отчуждение.

Оценивая правомерность избранного истцом способа судебной защиты, суд учитывает следующее.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО «КСХП «Химки» указало, что ООО «ИКЕА Ханим Лтд.» незаконно приобрело в собственность принадлежащий ему земельный участок, а также разместило на нем здания и сооружения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто представленными доказательствами, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24, предоставленного ООО «ИКЕА Ханим Лтд.» в аренду сроком на 49 лет на основании постановления Главы администрации Химкинского района Московской области № 2836 от 13.09.93.

ОАО «КСХП «Химки» ссылается на вхождение земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24 в землевладение площадью 1 560 га, предоставленное истцу в собственность решением Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 6/5 от 27.11.91.

С целью установления взаимного расположения названных земельных участков определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Р-ВЦ» ФИО21.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург в границы земельного участка площадью 20,88 га, расположенного в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург, изъятого у КСХП «Химки» в соответствии с Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области № 2835 от 13.09.93 и ранее предоставленного правопредшественнику ОАО КСХП «Химки» - КСП «Химки» (в форме акционерного общества закрытого типа) в составе земель на основании Решения V сессии Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области 21 созыва от 27 ноября 1991 № 6/5 и свидетельства от 07.05.92 на

право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей МО-35-Х/1, отображенных картографически в следующих документах:

- «Система земледелия и землеустройства» совхоза «Путь к коммунизму» Химкинского района Московской области, подготовленная в 1985 году Институтом Центргипрозем г. Москвы, который является правопредшественником ОАО «МосНИИПИземлеустройства»;

-кальках контуров совхоза «Путь к коммунизму» Химкинского района Московской области, подготовленных в 1987 году Институтом Центргипрозем г. Москвы, который является правопредшественником ОАО «МосНИИПИземлеустройства».

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв.м., входит в границы земельного участка площадью 20,88 га, изъятого у КСХП «Химки» в соответствии с постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области № 2835 от 13.09.93.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно постановлению администрации Химкинского района Московской области № 2835 от 13.09.1993, земельный участок площадью 20,88 га, расположенный в районе 23 километра трассы Москва-Санкт-Петербург, был изъят у КСХП «Химки» и зачислен в земли запаса.

В материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24 имеется выписка из протокола № 64 заседания Совета предприятия, исполнительной дирекции и ревкомиссии коллективного сельскохозяйственного предприятия «Химки» от 23.08.93, согласно которой Совет предприятия решил в связи с потребностью г. Химки в площадке под строительство объектов согласиться с предоставлением администрации Химкинского района земельного участка площадью 20,88 га для использования для государственных и общественных нужд в районе 23 км Ленинградского шоссе (между Октябрьской железной дорогой, Ленинградским шоссе и ул. Репина).

С учетом состоявшегося пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец в обоснование своих требований указывает на вступивший в законную силу приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.10.2021).

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО22 оказала пособничество в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере установленному лицу № 1 (ФИО23) и установленному лицу № 2 (ФИО24), и неустановленным следствием лицам, в том числе из сотрудников ООО «ИКЕА ХАНИМ Лтд», которые в период времени с 2001 по 2011 годы, руководствуясь корыстными намерениями, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения чужого имущества, используя поддельные документы, совершили хищение (отчуждение путем изъятия) у ОАО «КСХП «Химки» (в настоящее время - АО «Химки-Молжаниново») земельного участка общей площадью 20,88 га, стоимостью 705 660 548 руб. 18 коп., расположенного в г. Химки Московской области, между Октябрьской железной дорогой, улицей Репина и 23-м километром Ленинградского шоссе с последующей передачей в собственность ООО «ИКЕА ХАНИМ Лтд.».

Приговором установлено, что во исполнение реализации своего преступного умысла, установленное лицо № 1 (Кораблин Ю.В.) и установленное лицо № 2 (Гончаренко И.П), уголовное дело в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и неустановленные следствием лица, в том числе из сотрудников ООО «ИКЕА ХАНИМ Лтд.», при пособничестве Дунюшиной М.Л, используя заведомо поддельную выписку из протокола № 64 заседания Совета предприятия, исполнительной дирекции и ревизионной комиссии коллективного сельскохозяйственного предприятия «Химки», датированную 23.08.1993, в которой выражено согласие Совета предприятия с предоставлением администрации Химкинского района земельного участка площадью 20,88 га для использования для государственных и общественных нужд, расположенного в районе 23 км. Ленинградского шоссе (между Октябрьской железной дорогой, Ленинградским шоссе и ул. Репина"), для придания видимости законности передачи администрацией Химкинского района в долгосрочную аренду фирме «ИКЕА ХАНИМ Лтд.» сроком на 49 лет для ведения предпринимательской деятельности похищенного вышеуказанного земельного участка изготовили поддельные документы по изъятию указанного земельного участка из собственности ОАО «КСХП «Химки» и предоставлению его ООО «ИКЕА ХАНИМ Лтд.», а именно: договор о праве пользования земельным участком N 194, датированный 10.08.1993; документ, именуемый «Agreement for land use rights № 194», датированный 31.08.1993; дополнение к соглашению на право пользования земельным участком, датированное 31.08.1993 г.; документ, именуемый «Addendum № 1 to Agreement for Land Use Rights dated 31 August, 1993», датированный 03.09.1993; дополнение № 2 к соглашению на право пользования земельным участком от 1993 года; документ, именуемый «Addendum № 2 dated, 1993 between the Administration of the Khimki District of the Moscow Region and IKEA Hanim Ltd. Moscow dated August 31st, 1993, («the Agreement»)».

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на завладение принадлежащего ОАО «КСХП «Химки» земельного участка, установленное лицо № 1 и установленное лицо № 2, при пособничестве ФИО22, устранившей препятствия для совершения преступления, имея в своем распоряжении поддельную выписку из протокола № 64 заседания Совета предприятия, исполнительной дирекции и ревизионной комиссии коллективного сельскохозяйственного предприятия «Химки», датированную 23.08.1993, а также незаполненные текстом бланки постановлений Главы Администрации Химкинского района образца 1993 года, содержащие заранее проставленные оттиски печати администрации Химкинского района изготовили постановления Главы Администрации Химкинского района № 2835 и № 2836, датированные 13.09.1993, № 3665 датированные 13.09.1993, в которые были внесены несоответствующие действительности сведения о прекращении права собственности ОАО «КСХП «Химки» на указанный земельный участок и о передаче из изъятых земель 16 га и 4 га на праве долгосрочной аренды в пользу ООО «ИКЕА ХАНИМ Лтд.» сроком на 49 лет для ведения предпринимательской деятельности, при этом обеспечили внесение соответствующих записей в журнал регистрации постановлений главы администрации Химкинского района, находившийся в помещении Администрации г.о. Химки, расположенном по адресу: <...>, путем удаления, затирания предыдущих записей и внесения сведений об указанных поддельных постановлениях.

В соответствии с ч.4 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Разрешая требования настоящего иска о сносе самовольных построек, суд учитывает следующее.

Постановлением главы Администрации Химкинского района Московской области от 13.09.1993г. № 2836 ответчику передано в аренду на сорок девять лет участок земель в 16 га из земель запаса для ведения предпринимательской деятельности.

13.09.1993г. Администрация и ответчик подписали договор о праве пользования земельным участком № 194.

Постановлением главы Администрации Химкинского района Московской области от 17.12.1993г. № 3665 ответчику передан в аренду на сорок девять лет участок земель в 4 га из земель запаса для ведения предпринимательской деятельности. В эту же дату стороны подписали дополнение № 2 к указанному выше договору, на основании которого ответчику дополнительно были переданы в аренду дополнительные 4 га.

Данные соглашения были зарегистрированы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района за номером МО-35-К-3.

Ответчик осуществил строительство на спорном земельном участке с получением необходимых разрешительных документов. Для осуществления строительной деятельности ответчик получил разрешение на строительство от 28.09.2007г. № RU 50301000-208 и разрешение на строительство от 17.06.2008г. № RU50301000-97.

По результатам строительства построенные объекты были введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2007г. № RU50301000- 22 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2008г. № RU50301000-37.

Ссылаясь на законный характер возникновения вещного права на спорный земельный участок, истец в качестве средства защиты избрал виндикационный иск и производный от него иск о восстановления положения, существовавшего до нарушения права (снос самовольно возведенных объектов).

Свои имущественные права в отношении спорного земельного участка основывает на решении Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 6/5 от 27.11.91 КСП «Химки» (правопредшественник истца) в коллективно-долевую собственность 1 560 га земли и свидетельстве № МО-35-Х/1 от 04.05.92, которое было выдано КСП «Химки» на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении 1 663 га земли.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Данное положение в законодательстве о сроках исковой давности носит пресекательный характер (по истечении 10 лет срок исковой давности считается пропущенным и восстановлению не подлежит) и введено в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 143).

В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма № 143).

Установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В рамках рассмотрения дела истец не приводил доводов ни о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении объектов, ни о том, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что истец не владеет спорным земельным участком, если срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по иску о сносе самовольных построек.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

При определении начала течения срока исковой давности с учетом результатов рассмотрения уголовного дела начальным моментом течения срока исковой давности не может являться одобрение коллективным исполнительным органом истца передачи земельного участка площадью 20,88 га администрации, которая состоялась 13.09.1993.

Одновременно суд учитывает, что лицо, обладающее имущественными правами в отношении объекта прав, действуя разумно и осмотрительно, не может не предпринимать меры по реализации своих прав – владеть, пользоваться и распоряжаться объектом прав. Соответственно, полагая наличие земельных прав в отношении спорного земельного участка, правопредшественник истца КСП «Химки» должен был, как минимум, осуществлять контроль за юридической судьбой спорного земельного участка.

Так, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истцу в 2006 году было известно о выбытии участка из его владения, поскольку постановлением главы городского округа Химки Московской области от 19.02.2007 № 252 на основании обращения КСП «Химки» утверждены проекты границ 42 земельных участков. При этом план границ был подписан директором истца в 2006 году, который также запрашивал сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24, впоследствии разделенного на 2 участка, один из которых - спорный.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок осваивался ответчиком, о чем истец, исходя из презюмируемой разумности и осмотрительности поведения участников гражданских правоотношений, не мог не знать.

Так, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50301000-22 от 01.10.2007г. ответчик зарегистрировал право собственности на 15-этажное офисное здание (I-я очередь строительства), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.01.2008г. и от 19.05.2008г.

В 2008 году ответчику выдано разрешение от 25.09.2008г. № RU50301000-37 о вводе в эксплуатацию объекта - многофункционального комплекса «Химки Бизнес Парк» (строительство 2-й очереди), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург, на основании которого 13.02.2009г. было зарегистрировано право собственности на другое офисное здание, построенное во вторую очередь.

Суд также не может оставить без внимания и то обстоятельство, что до 17.01.2008 и 13.02.2009 велось строительство данных объектов, что не могло не быть очевидно для истца. Соответственно, в любом случае с указанных дат истцу было известно о выбытии земельного участка из его владения, поскольку участок занят вновь возведенными недвижимыми объектами, в связи с чем срок исковой давности истек не позднее 17.01.2011.

Помимо зданий офисных центров и здания учебного центра, в 2008 году ООО «ИКЕА Ханим Лтд.» были введены в эксплуатацию здание котельной площадью 178,1 кв.м с кадастровым номером 50:10:0000000:100 на противоположной от зданий офисных центров стороне земельного участка, а также асфальтированная площадка под автостоянку площадью 5276,3 кв.м с кадастровым номером 50:10:0010201:1762, расположенная рядом с одним из офисных центров. Оба эти объекта являются значительными, находятся в зоне видимости и занимают достаточно обширную площадь на земельном участке.

В такой ситуации доводы истца относительно большого массива земель, длительной линейной протяженности спорного земельного участка, расположения строений по границе участка не могли стать препятствием к обнаружению факта активного использования этого участка иными лицами.

Подобное основание для исчисления срока исковой давности соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении № 16867/12 от 21.05.2013г.

Доводы истца о том, что срок для судебной защиты подлежит исчислению для истца с момента вынесения приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23.04.2021 или его вступления в законную силу основаны на ошибочном толковании норм права.

Вынесение указанного приговора и установленный в нем характер совершения противоправных действий имели правовое значение для разрешения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При исчислении срока исковой давности следует исходить из избранного истцом способа судебной защиты, а не из оснований, в силу которых истец использовал конкретный способ судебной защиты.

В ином случае указанный срок не имел бы предельного временного значения, установленного законом, и зависел бы не от субъективного обстоятельства – осведомленности заинтересованного лица о нарушенном праве (угрозе его нарушения) и нарушителе, а от любых юридических фактов, прямо или косвенно влияющих на права и законные интересы заинтересованного лица. Материальным законом четко определен

правовой смысл сроков исковой давности в качестве сроков для судебной защиты. При применении к данному правовому порядку позиции истца об исчислении срока исковой давности у законодателя не имелось бы необходимости в регламентации предельного срока исковой давности.

В этой связи ссылки истца на судебную практику в обоснование указанного порядка исчисления не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты приняты по обстоятельствам, не тождественным настоящему спору.

По смыслу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление, т.е. приговором суда определяется лицо, к которому впоследствии будет предъявлен иск о возмещении ущерба, определяется надлежащий ответчик.

Однако такой порядок исчисления срока исковой давности на избранный истцом способ судебной защиты не распространяется. Ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек, впервые поданного истцом в 2014 году, является зарегистрированный в данных Единого государственного реестра собственник земельного участка, а не признанное приговором суда виновное лицо.

Лицо, признанное виновным по указному приговору, не являлось работником ответчика, а являлось должностным лицом Администрации города Химки. Вина сотрудников ООО «ИКЕА Ханим Лтд» постановлением о прекращении уголовного дела от 31.03.2017 года не была установлена.

В случае с выбытием земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:89 истец был осведомлен о его выбытии задолго до вынесения обвинительного приговора и его вступления в законную силу.

Как установлено судом и ничем не опровергнуто, 31.10.2006 директором ЗАО «КСХП «Химки» ФИО25 был сделан запрос в Роснедвижимость Московской области на выдачу кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24, который впоследствии был разделен на два земельных участка, включающий спорный; на спорном земельном участке расположены два офисных здания, на которые было зарегистрировано право собственности ответчика 17.01.2008 и 13.02.2009.

Также с учетом результатов расследования уголовного дела суд приходит к выводу о том, что о недействительности документов о выбытии земельного участка - выписки из протокола № 64 от 23.08.1993 года, документов о передаче участка в аренду, Постановлений Главы Химкинского района Московской области № 2835,2836, 3665 истцу было известно еще с момента вынесения постановления следственного отдела по г. Химки ГСУ СК РФ по МО о прекращении уголовного дела от 31.03.2017 года. Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу 1- 10/21 не установлено каких-либо новых фактов, не известных истцу ранее.

Приведенный выше правовой подход согласуется с позицией, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 4-КГ23-25-К1 о том, что само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

Как указано выше, истцом избран виндикационный иск и производный от него иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (снос самовольно возведенных объектов), для реализации которых законом установлен трехлетний срок исковой давности. Соответственно, приведенная выше хронология событий и действий правопредшественника истца свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав, а именно – лишение всех прав (владение, пользование и распоряжение) в отношении спорного участка - истец знал и должен был знать задолго до вынесения приговора. Безучастность истца к юридической судьбе спорного земельного участка в течение длительного времени, отсутствие контроля обладателя прав за принадлежащим ему имуществом не могут повлечь неблагоприятные правовые последствия для иных участников гражданского оборота. С учетом приведенного, правовые последствия собственного пассивного поведения истец несет самостоятельно.

Учитывая, что СХП «Химки» обратилось в суд с иском 25.03.2014, несмотря на перерыв течения срока предъявлением иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по виндикационному иску, так и по иску о признании самовольными постройками и сносе перечисленных недвижимых объектов.

В соответствии с правилом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат отнесению на ответчика в связи с процессуальным результатом разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин