Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-26122/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26122/2023
18 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенковой И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 11.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22073/2023) общества с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-26122/2023 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества «Строймаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее – истец, Общество «Строймаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж» (далее – ответчик, Общество «Росэнергостроймонтаж») о взыскании 492 700 руб. задолженности по договору от 15.12.2019 № РЭСМ 021-0303-19/ЭО по осуществлению эксплуатационного обслуживания электрических сетей и оборудования (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.05.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, а также ходатайств о составлении мотивированного решения по делу, 15.06.2023 по делу изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в материалы дела не представлены отчеты о выполненных работах, а также счета на оплату и доказательства их направления в адрес ответчика. Не представлено в материалы дела и подписанных со стороны ответчика Актов о выполненных работах. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о недоказанности заявленных истцом требований. Также податель жалобы указывает, что исполнение ответчиком обязательства по оплате поставлено в зависимость от действий истца по выставлению счетов, в силу чего до момента совершения истцом действий ответчик обязательства исполнить не может. Ссылается на то обстоятельство, что из Актов не представляется возможным определить, какие именно услуги оказаны истцом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Акта сверки взаимных расчетов, а также копии платежного поручения на оплату задолженности и указывает, что не имеет претензий к ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общества «СТРОЙМАШ» (исполнитель) и «РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) заключили Договор.

Пунктами 3.1-3.5 Договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, а именно: расчетным периодом по оплате выполненных Исполнителем работ является календарный месяц; стоимость работ по Договору за один календарный месяц составляет 18 950 руб.

Исполнитель до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику Отчет о выполненных работах (Приложение №2 к Договору), акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату.

Истцом составлены акты о приемке оказанных услуг за период с января 2020 года по январь 2023 года на 18 950 руб. каждый соответственно: часть из них подписана ответчиком, часть – направлена в его адрес вместе с претензией.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 02.02.2023 № 58 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 492 700 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела – истцом представлены как двустронние акты, так и акты, подписанные в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика – мотивированных возражений по таким актам не представлено.

Факт оказания услуг ответчиком не отрицается, вопрос исполнения обязанности по оплате задолженности ставится в зависимость от формального действия истца по направлению счетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по Договору иными лицами, при этом из существа обязательства следует необходимость непрерывного оказания спорных услуг, а спорный договор является, по сути, абонентским договором, оплата по которому осуществляется независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, в силу чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что к дате судебного заседания в материалы дела от истца поступили доказательства оплаты ответчиком задолженности, в силу чего истец указал на отсутствие претензий к ответчику.

Вместе с тем, согласно ч.1-2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Однако, указывая на отсутствие претензий к ответчику в связи с оплатой задолженности, истец отказ от иска не заявил, в связи с чем апелляционный суд рассматривает дело по существу.

При этом, как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальная возможность оценить представленные истцом доказательства исполнения ответчиком обязательства.

Представление новых доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного производства по делу не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах представленное истцом платежное поручение, подтверждающее погашение задолженности ответчиком судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу, свидетельствующего о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не принимается и может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая тот факт, что доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и не опровергают как требований истца по существу, так и выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-26122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


И.В. Масенкова