Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А66-5998/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5998/2018
г. Вологда
19 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2019 года по делу № А66-5998/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дороги» (адрес: 172112, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 1 164 061 руб. 83 коп., а также штрафа в размере 34 752 руб. 21 коп.

Определением суда от 21.06.2018 администрация муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» в порядке процессуального правопреемства заменена на администрацию Осташковского городского округа (адрес: 172735, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация). Этим же определением суда производство по делу в части требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 34 752 руб. 21 коп. прекращено.

В ходе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил сумму иска, просил взыскать 866 499 руб. 39 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2018 с Администрации в пользу Общества взыскано 685 778 руб. 87 коп. неустойки, а также 16 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскателю 26.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 015658196.

Администрация 19.07.2019 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии со следующим графиком: до 05.10.2019 – 175 339 руб. 87 коп., до 31.10.2019 – 175 500 руб., до 30.11.2019 – 175 500 руб.. до 25.12.2019 – 175 500 руб.

Определением от 20 сентября 2019 года суд отказал в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта. В обоснование жалобы ссылается на значительную кредиторскую задолженность, на то, что бюджет Осташковского городского округа на 2019 год является дефицитным и на ряд расходных обязательств бюджетные ассигнования предусмотрены не в полном объеме. Указывает, что на состоявшемся 26.09.2019 заседании Осташковской городской Думы принято решение о внесении изменений и дополнений в бюджет Осташковского городского округа на 2019 год и плановый период 2020-2021 года, согласно которому предусмотрены денежные средства на частичное погашение задолженности перед Обществом по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А66-5998/2018, в размере 175 339 руб. 87 коп. По утверждению апеллянта, вышеизложенное свидетельствует о том, Администрация намерена исполнить решение суда в соответствии с представленным графиком платежей.

Общество в отзыве с доводами подателя жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация в обоснование затруднительности исполнения судебного акта сослалась на дефицит бюджета, на наличие кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, пришел к правомерному выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Тяжелое материальное положение, отсутствие или недостаточность бюджетных ассигнований, на которые ссылается податель жалобы, не являются самостоятельными основаниями предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору прошел почти год. Таким образом, неисполнение обязательств со стороны ответчика носит длительный характер. Сведения об уплате платежей в соответствии с представленным в суд графиком (в срок до 05.10.2019, до 31.10.2019) Администрация не представила. Наличие кредиторской задолженности документально ответчиком не подтверждено.

Вместе с тем при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ. Предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае привело бы к нарушению прав Общества, возражавшего относительно удовлетворения заявления ответчика.

Таким образом, поскольку Администрация не предъявила доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта по причинам, не зависящим от заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2019 года по делу № А66-5998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина