Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А41-39954/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39954/17
06 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ярмарка»

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

при участии третьего лица: УФАС по Московской области

о признании недействительным постановление №1983-ПА от 17.05.2017г. в части п.1 Приложения,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярмарка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ  Люберцы Московской области (далее – Администрация) о признании недействительным постановление №1983-ПА от 17.05.2017г. в части п.1 Приложения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных  возражениях.


Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании проведенного Администрацией конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы, заявителю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией «киоск-пункт быстрого питания» по адресу: <...> у дома №9.

17.05.2017 года Администрацией Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области принято Постановление №1983-ПА "Об отмене постановлений администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области, прекращении действия свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, расторжении договоров на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов и демонтаже нестационарных торговых объектов, размещённых на территории города Люберцы".

Не согласившись с постановлением Администрации в части п. 1 Приложения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов в г. Люберцы Московской области установлен Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы (утверждено решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 17.04.2014 №350/2; далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Положения, основанием для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта являются проект и свидетельство, подтверждающие соответствие установленного объекта требованиям настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Положения, действие свидетельства может быть прекращено администрацией города Люберцы в случаях:

а) подачи субъектом торговли соответствующего заявления;

б) прекращения субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности;

в) неоднократного нарушения субъектом торговли правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и настоящим Положением, что подтверждено соответствующими актами проверок (протоколами);

г) осуществления продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что зафиксировано должностными лицами органов внутренних дел в протоколе об административном правонарушении;

д) отсутствия у администрации города Люберцы уведомления о передаче победителем конкурса третьим лицам прав и обязанностей на размещение нестационарного торгового объекта;

е) неоднократного неисполнения субъектом торговли обязательств по благоустройству и уборке прилегающей территории, а также вывозу мусора, зафиксированного в акте обследования территории представителями отраслевых (функциональных) органов администрации города Люберцы;

ж) изменения специализации, внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение фасадов и т.п.);

з) вступления в силу соответствующего решения суда;

и) необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

к) использования территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов;

л) размещения объектов капитального строительства регионального и муниципального значения;

м) заключения договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;

н) нарушения договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы;

о) предоставления недостоверных сведений;

п) расторжения договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы;

р) неисполнения предусмотренных настоящим Положением требований администрации города Люберцы;

с) иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

В представленных письменных пояснениях в качестве основания для издания оспариваемого постановления Администрация указала на поступившее представление Люберецкой городской прокуратуры от 24.04.2017 года №2-260в-17, в котором указано на отдельные нарушения при проведении конкурса на право размещения спорных нестационарных торговых объектов.

Вопреки утверждению Администрации, получение представления прокуратуры само по себе основанием для аннулирования результатов конкурса, не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, поступившее представление прокуратуры, содержащее указание на факты выявленных нарушений, является основанием для рассмотрения указанных мер и принятия мер в соответствии с законодательством.

Выявленные прокуратурой нарушения порядка проведения торгов на право заключения договора могли являться основанием для обращения в суд в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решений государственных органов и органов местного самоуправления, обязанность доказать наличие оснований для принятия соответствующего решения возлагается на государственный орган (орган местного самоуправления), суд приходит к выводу, что Администрацией не исполнена процессуальная обязанность по представлению доказательств, послуживших основанием для издания постановления в оспариваемой части.

Постановление в оспариваемой части лишает Общество права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены Обществом обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с Администрации в соответствии с удовлетворенным требованием.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» №1983-ПА от 17.05.2017 в части п.1 Приложения.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу ООО «Ярмарка» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                     М.В. Афанасьева