Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А57-16485/2019

181/2019-172618(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16485/2019
город Саратов
30 декабря 1899 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, город Ершов, Саратовская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Ершов, Саратовская область,

о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года при участии:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года, заключенного между Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года, в соответствии с условиями которого Арендодатель – Администрация Ершовского муниципального района сдает, а Арендатор – ФИО2 принимает в аренду муниципальное имущество, состоящее из: нежилого здания (административное), общей площадью 214,3 кв.м., нежилого здания (склад), общей площадью 75,3 кв.м., нежилого здания (гараж), общей площадью 88,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> для осуществления хозяйственной деятельности, использование под складские помещения.

Срок аренды составляет 3 года с момента подписания договора (п. 1.2. договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 12000 руб. в месяц и вносится Арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, в том числе обязанность Арендатора в сроки, согласованные сторонами вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.

Арендодатель свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, что подтверждено передаточным актом от 26.02.2018 года.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за 10 месяцев 2018 года в размере 96000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Однако требование истца осталось без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 года по делу № А57-8179/2019 с ИП ФИО2 в пользу Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом по договору № 1/2018 от 26.02.2018 года в размере 96000 руб.

Пунктом 4.3. договора аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года установлено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договор аренды при невнесении арендной платы более трех раз по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы.

15.03.2019 года в адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение о добровольном расторжении договора аренды муниципального нежилого здания № 1/2018 от 26.02.2018 года.

Соглашение о расторжении договора аренды между ответчиком не подписано, ответчик свое согласие на расторжение договора не выразил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с указанными выше требованиями о расторжении договора аренды, мотивированными систематическим (более трех раз подряд) нарушением арендатором обязанности по внесению согласованного размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.3. договора аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года установлено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договор аренды при невнесении арендной платы более трех раз по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 года по делу № А57-8179/2019 с ИП ФИО2 в пользу Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом по договору № 1/2018 от 26.02.2018 года в размере 96000 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей следует считать доказанным.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из условий для удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исходя из толкования вышеназванных норм права, для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 ГК РФ в виде расторжения договора в связи с отказом стороны (арендодателя), необходимо и достаточно того, чтобы суд установил факт наличия воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии волеизъявления арендодателя об отказе от договора.

Истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил в материалы дела копию письма от 15.03.2019 года с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора, а также уведомление от 18.01.2019 года, в котором изложено требование об оплате задолженности и об обращении в случае неоплаты в 10-дневный срок, с исковым заявлением о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

Суд приходит к выводу, что из буквального содержания указанных документов четко явствует воля арендодателя, направленная на досрочное расторжение договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы (более трех раз подряд), учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд считает, что исковые требования о расторжения договора аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение условий договора аренды, ответчиком не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение, в связи с чем исковое заявление Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 1/2018 от 26.02.2018 года, заключенный между Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В. Е. Козикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.02.2019 15:35:56

Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна