Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А63-3146/2017

040/2019-42159(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3146/2017
г. Краснодар
03 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашникова М.Г., при участии в судебном заседании от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края – Любицкой С.Н. (доверенность от 19.06.201), в отсутствие конкурсного управляющего должника – некоммерческого партнерства «Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска» (ОГРН 10326001996382, ИНН 2631025441) – Замлинского Олега Антоновича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года (судья Меньшова Е.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А63-3146/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НП «Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска» (далее – должник) комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Замлинского О.А. (далее – конкурсный управляющий), а также с требованием отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июля 2019 года, в удовлетворении требований комитета отказано.


В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий уклоняется от представления информации о поступлении и расходовании денежных средств должника, не информирует кредиторов об источниках поступлений денежных средств. На собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.10.2018, принято решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 17.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замлинский О.А.

Суды установили следующие обстоятельства: конкурсный управляющий 21.12.2018 провел очередное собрание кредиторов должника, в котором принимали участие кредиторы, обладающие 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр (комитет – 72,072% голосов; Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) – 27,928% голосов).

В повестку собрания кредиторов по инициативе комитета включен дополнительный вопрос – об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: отложить рассмотрение вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника; отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, определена кандидатура арбитражного управляющего.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий уклоняется от представления кредиторам информации о проведении мероприятий процедуры банкротства, а именно: к собраниям кредиторов 12.10.2018 и 21.12.2018 не представлены документы, подтверждающие основания поступления денежных средств в кассу должника, суммы поступивших и расходованных средств, комитет обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего и с требованием о его отстранении.

Отказывая в удовлетворении требований комитета, суды правомерно руководствовались следующим.


Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае установления только самого факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим.

Оценивая довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не представляет сведения о процедуре банкротства, суды установили следующее.

При организации собраний кредиторов 12.10.2018 и 21.12.2018 конкурсный управляющий направил кредиторам уведомления от 17.09.2018 и от 29.11.2018 о проведении собрания кредиторов, в которых содержалась информация о возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к собраниям и порядок ознакомления.


Суды указали, что комитет не представил доказательства того, что конкурсный управляющий отказал в предоставлении документов о мероприятиях, проводимых в рамках процедуры банкротства.

В ответ на письменный запрос от 29.10.2018 конкурсный управляющий в адрес комитета 23.11.2018 направил ответ о невозможности направлять документы, запрошенные кредитором, по почте ввиду их существенного объема. Также конкурсный управляющий пояснил, что комитет вправе обзнакомится с данными документами по адресу нахождения документации (т. 1, л. д. 62). Комитет не направил представителя для ознакомления с документами.

Комитет 06.12.2018 повторно направил в адрес конкурсного управляющего аналогичный запрос о предоставлении документации.

Суды указали, что комитет не учел расходы, которые будут связаны с исполнением его требований за счет конкурсной массы должника. Материалы собраний кредиторов, отчеты конкурсного управляющего и документы к ним, приобщены к материалам дела о банкротстве должника, доступны для изучения кредиторами.

Суды установили, что конкурсный управляющий 06.05.2019 направил в материалы дела договор аренды земельного участка от 16.06.2018 № 2, по условиям которого должник в лице конкурсного управляющего передал индивидуальному предпринимателю Обухову В.В. в субаренду земельный участок с кадастровым номером 26:16:070808:19. В данном договоре определена сумма арендных платежей и порядок их уплаты. Также представлен акт приема-передачи от 16.06.2018 № 2 и расчет поступивших и использованных денежных средств должника за период процедуры конкурсного производства (т. 1, л. д. 88 – 90).

Исследуя довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения требований конкурсных кредиторов, суды установили, что согласно отчету о поступлении и расходовании денежных средств должника с 15.01.2018 по 03.04.2018, денежные средства, поступающие в кассу должника, направлены на погашение текущей задолженности (текущая задолженность по заработной плате, оплата коммунальных платежей, налогов и иных обязательных платежей (т. 1, л. д. 91 – 109).

Суды указали, что комитет не представил доказательства, очередность каких платежей нарушена, чьи требования погашены с нарушением очередности и их суммы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения


участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что доводы жалобы комитета носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу № А63-3146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова