Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А56-69586/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69586/2019
05 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от акционерного общества «Риетуму Банка»: представителя Осипян В.А. (доверенность от 16.12.2020)

от ООО «Стоуни Айлэнд Плюс»: представителя Соловьева Д.М. (доверенность от 24.03.2021)

от 3-го лица Компании «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД»: представитель не явился (извещен)


рассмотрев заявление акционерного общества «Риетуму Банка» (регистрационный номер 13АП-37011/2019) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стоуни Айлэнд Плюс»,

третье лицо: Компания «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД»

установил:

Акционерное общество «Риетуму Банка» (далее – Банк, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стоуни Айлэнд Плюс» (далее – ООО «Стоуни Айлэнд Плюс», должник).

В качестве третьего лица в деле участвует Компания «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД».

Определением от 20.11.2019 суд признал обоснованным заявление акционерного общества «Риетуму Банка» и ввел процедуру банкротства – наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стоуни Айлэнд Плюс» (ИНН 7813456875). Суд признал обоснованным требование акционерного общества «Риетуму Банка» к обществу с ограниченной ответственностью «Стоуни Айлэнд Плюс» в размере 338 753 187 руб. 13 коп. и включил в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, а в части неустойки – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Требование кредитора на сумму 23 927 847 руб. обеспечено залогом имущества должника. Суд утвердил временным управляющим Вдовина Олега Федоровича.

На указанное определение ООО «Стоуни Айлэнд Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.11.2019 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что третье лицо: Компания «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД», зарегистрированное по юридическому адресу на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с ненадлежащим извещением Компании «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» о времени и месте судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В целях извещения Компании «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» о настоящем процессе в порядке, установленном частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции направил по адресу уполномоченного органа, расположенного на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, нотариально заверенную копию определения суда от 17.06.2020 для вручения Компании «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД».

09.06.2021 из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в суд поступило свидетельство, в котором содержатся сведения о доставке корреспонденции в запечатанном конверте по адресу третьего лица Компании «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД», зарегистрированного на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также о возвращении документов отправителю.

Суд апелляционной инстанции расценивает указанное свидетельство в качестве доказательства надлежащего уведомления Компании «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» о настоящем процессе применительно к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Стоуни Айлэнд Плюс» поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что заявителем по делу о банкротстве является АО «Риетуму Банка», у которого отсутствует лицензия на осуществление банковских операций на территории РФ, в связи с чем иностранный Банк не обладает правом упрощенного обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Стоуни Айлэнд Плюс» не усмотрел оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Стоуни Айлэнд Плюс».

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитор, являясь кредитной организацией (банком) по законодательству Латвийской Республики, что подтверждается лицензией кредитного учреждения от 05.05.1992, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом пунктом 2 статьей 7 Закона о банкротстве не предусматривает, что его положения распространяются только на кредитные организации, имеющие лицензию ЦБ РФ на право осуществлять банковские операции, и не делит кредитные организации на российские (имеющие лицензию Банка России) и иностранные. При этом в делах о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, иностранные юридические лица - кредиторы пользуются теми же процессуальными правами, что и российские кредиторы (ч. 1 ст. 254 АПК РФ, ч. 5 ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В ходе судебного разбирательства Акционерное общество «Риетуму Банка» уточнило ранее поданное заявление о признании ООО «Стоуни Айлэнд Плюс» несостоятельным (банкротом) в отношении суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. На основании положений пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника (поручителя и залогодателя) ООО «Стоуни Айлэнд Плюс» требования АО «Риетуму Банка», вытекающие из Договора займа №008/2006 от 02.01.2006 (новая редакция 23.03.2015), Договора займа №128/2006 от 21.03.2006 (новая редакция 10.01.2012), Договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №128-2/2006 от 28.04.2006, Договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №128-3/2006 от 28.04.2006, Договора поручительства №128-4/2006 от 02.08.2016 и Договора залога прав требования №128-2/2006 от 07.12.2016 со всеми их изменениями, соглашениями и дополнениями на общую сумму 628 557138 руб. и 36 коп., из которых:

- основной долг - 256 623 405,77руб.;

- проценты - 85 662 475,25руб.;

- неустойка - 2 324 116,31 руб.;

- проценты за просрочку - 283 717 545,18руб.;

- комиссия за изменения кредитного договора - 229 595,85,00руб.;

в том числе учесть требования на 23 927 847,00 рублей - как обеспеченные залогом следующего имущества/имущественных прав должника:

- квартира общей площадью 246,3 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д.45, лит. А, кв.20, кадастровый №78:07:0003116:2176;

- право Залогодателя требовать уплату и получать арендные платежи от ИП Хадима Муртазы Башира (ИНН 773802766590). Права требования проистекали из Договора аренды нежилых помещений №5 от 22.03.2016 года».

В соответствии положениями пункта 1 статьи 4 Закон о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом апелляционной инстанции приняты уточнения Банка в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления, заявил о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления заявления, основанного на задолженности по кредитным обязательствам.

Представитель Банка, возражая по доводам ООО «Стоуни Айлэнд Плюс», пояснил, что срок возврата заемных денежных средств по кредитным договорам неоднократно пролонгировался, конечный срок возврата кредитов был установлен 31.10.2018.

Исследовав условия кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним применительно к дате обращения Банка в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стоуни Айлэнд Плюс» (18.06.2019) , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности заявителем не пропущен, в связи с чем доводы ООО «Стоуни Айлэнд Плюс» отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка по существу.

В соответствии с положениями статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), следует, что кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации (например, приобрел право требования к должнику по договору цессии у кредитной организации).

Как усматривается из материалов дела АО «Риетуму Банка», являясь кредитной организацией (банком) по законодательству Латвийской Республики, 18.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стоуни Айлэнд Плюс» несостоятельным (банкротом).

При этом в делах о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, иностранные юридические лица - кредиторы пользуются теми же процессуальными правами, что и российские кредиторы (часть 1 статьи 254 АПК РФ, часть 5 статьи 1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявленных требований АО «Риетуму Банка» ссылается на следующие обстоятельства:

02.01.2006 между Банком и Компанией «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» (далее -Заемщик), заключен Договор займа № 008/2006 (новая редакция 23.03.2015 года), со всеми его изменениями, дополнениями и приложениями (далее - Кредитный договор 1).

Требования к письменной форме договора Сторонами соблюдены (ст.820 ГК РФ), Кредитный договор 1 подписан представителями Банка и Заемщика.

Стороны договорились, что Банк предоставляет Заемщику заем в размере 2 066 721,00 евро, со сроком возврата до 02.01.2013 и устанавливает процентную ставку в размере 3-месячный EUR LIBOR + 8% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс восемь процентов) годовых, что на дату заключения Кредитного договора 1 составляло 10,49% годовых. Возврат суммы займа осуществляется в евро (п. 1.1 Кредитного договора 1).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора 1 Банк выдает Заемщику кредит по частям, зачисляя его на расчетный счет Заемщика № LV71 RTMB 0000 604 806 027 в акционерном обществе «Риетуму Банка». Стороны договорились, что Заемщик уполномочивает Банк в момент предоставления займа, в безакцептном порядке проконвертировать сумму займа из евро в рубли РФ по коммерческому курсу конвертации валют Банка на момент выдачи денежных средств, и перечислить сумму займа в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора 1 для рефинансирования кредитных обязательств ООО «Эдельвейс» (ОГРН 1047800003800) и ООО «Отель «Стоуни Айлэнд» (ОГРН 1057812333952) перед ОАО «ПЕТРОЭНЕРГОБАНК».

Согласно п.2.1 Кредитного договора 1 Заемщик обязуется погашать сумму Займа и уплачивать проценты за использование займа в соответствии с установленным Банком графиком платежей.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора 1 платежи производятся в той валюте, в которой выдан заем. Любой платеж Заемщика по настоящему договору считается выполненным только в том случае, если соблюдены все условия настоящего договора и соответствующие суммы зачислены на расчетный счет Заемщика № LV71 RTMB 0000 604 806 027 в Банке.

Согласно п.З Изменений №1 от 07.04.2006 к Кредитному договору №1 Стороны зафиксировали остаток основной суммы займа в размере 2 066 721,00 евро, при этом Банк обязался выдать дополнительно 41 072,00 евро на расчетный счет Заемщика № LV71 RTMB 0000 604 806 027 после выполнения им ряда условий.

В соответствии с п.1 Изменений №2 от 10.08.2007 к Кредитному договору №1 Стороны продлили срок возврата займа до 31.10.2016 года, указали, что сумма выданного займа увеличивается до 2 107 793,00 евро, а процентная ставка уменьшается до 3 месячного EUR LIBOR + 5,9% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс пять целых и девять десятых процента) годовых, что на дату заключения Изменений №2 составляло 10,35% годовых.

Согласно п.1 Изменений №3 от 29.01.2009 к Кредитному договору №1 Стороны договорились, что с 10.02.2009 года применяется процентная ставка в размере 3-месячного EUR LIBOR + 5,9% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс пять целых и девять десятых процента), но не менее 10% годовых. Также в п. 6 названных Изменений №3 Стороны зафиксировали остаток задолженности по невозвращенной основной сумме займа 1 721 236,37 евро. Кроме этого, был изменен график платежей в части размера помесячной оплаты, без изменения конечного срока возврата кредита.

В п.1 Изменений №4 от 17.04.2009 к Кредитному договору №1 Стороны указали дополнительное обеспечение во исполнение кредитных обязательств Заемщика.

Согласно п.1 Изменений №5 от 17.08.2009 к Кредитному договору №1 Стороны изменили график платежей в части размера помесячной оплаты, без изменения конечного срока возврата кредита. В п.З названных Изменений №3 от Стороны зафиксировали остаток задолженности по невозвращенной основной сумме займа 1718 090,29 евро.

Согласно п.1 Изменений №6 от 19.04.2011 к Кредитному договору №1 Стороны договорились, что с 01.04.2011 года применяется процентная ставка в размере 3-месячного EUR LIBOR + 5,9% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс пять целых и девять десятых процента), но не менее 8,5% годовых. Также в п.5 названных Изменений №6 Стороны зафиксировали остаток задолженности по невозвращенной основной сумме займа 1 650 797,57 евро.

В соответствии с п.1 Изменений №7 от 02.12.2011 к Кредитному договору №1 Стороны увеличили сумму займа на 1 132 359,93 евро, в результате чего общая сумма займа по Кредитному договору 1 составила 2 720 000,00 евро. Порядок и сроки выдачи дополнительной суммы кредита Стороны изложили в п.2 Изменений №7. Пунктом 3 названных Изменений №7 Стороны изменили график платежей без изменения конечного срока возврата кредита, а в п.4 - установили дополнительное обеспечение во исполнение кредитных обязательств Заемщика.

23.03.2015 Договор займа №008/2006 от 02.01.2006 был изложен в новой редакции и подписан Сторонами. Новая редакция Кредитного договора 1 содержит в себе все условия Изменений №1-8 к Кредитному договору 1.

Так, согласно п. 1.2.1 новой редакции кредитный лимит составил 2 720 000,00 евро, при этом Стороны подтверждают, что на 23.03.2015 Банк выдал основную сумму кредита, а Заемщик ее получил в полном размере, в соответствии с условиями Договора займа №008/2006 от 02.01.2006 года, со всеми его изменениями, дополнениями и соглашениями.

Пунктом 14.1 Кредитного договора 1 в новой редакции установлено, что Заемщик уплачивает Банку проценты за использование кредита по ставке, которая равна большей из следующих ставок: общая процентная ставка, которая состоит из 3 месячного EUR LIBOR + 5,9% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс пять целых и девять десятых процента) годовых (п.4.1.1.3 - 5,91 % годовых на дату подписания договора в новой редакции) или минимальная процентная ставка (п.4.1.1.4 - 8,5% годовых на дату подписания договора в новой редакции).

Конечный срок возврата кредита - до 31.10.2016 (п.3.1), порядок возврата кредита установлен в пп.3.2.1 Кредитного договора 1 в новой редакции.

В соответствии с Изменениями №1 от 31.03.2015 к новой редакции Кредитного договора 1 изменен порядок возврата кредита без изменения конечной даты исполнения обязательств.

Согласно п.2.1 Изменений №2 от 29.12.2015 к новой редакции Кредитного договора 1 изменен порядок возврата кредита без изменения конечной даты исполнения обязательств. В п.4.1 Стороны подтверждают, что на 29.12.2015 года невозвращенная Банку сумма кредита равна 2 347 000,00 евро, а в п.4.1.2 констатируют, что общий размер выданного кредита составляет 3 240 152,93 евро. Указанный увеличенный лимит кредита был зафиксирован Сторонами в п.2.1 Изменений №3 от 06.07.2016 года к новой редакции Кредитного договора 1.

В соответствии с п.2.1 Изменений №4 от 07.12.2016 к новой редакции Кредитного договора 1 конечный срок возврата кредита был установлен 31.10.2018 года. В п.2.2 данных Изменений Стороны установили новый порядок возврата кредита, а также привели перечень обеспечительных сделок во исполнение основного обязательства. В п.4.1 Изменений №4 Стороны зафиксировали размер общей задолженности по кредитному договору 1 на сумму 1 226 937,34 евро, из которых 1 177 172,48 евро - основной долг.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 02.08.2016 года между Банком и ООО «СТОУНИ АЙЛЭНД ПЛЮС» был заключен Договор поручительства №128-4/2006, со всеми его изменениями (далее - Договор поручительства).

Основное обязательство поименовано в преамбуле Договора поручительства.

Договор поручительства заключен в письменной форме, что прямо предусмотрено ст.362 ГК РФ.

Объем ответственности Поручителя перед Банком в связи с возможным неисполнением кредитных обязательств Заемщиком указан в пп. 1.1-1.3, п. 14.1 Договора поручительства. Сумма размера кредита (тела долга) указана в п.2.1 Договора поручительства и на момент подписания Договора поручительства составляла по Кредитному договору 1 - 3 240 152,93 евро и по Кредитному договору 2-3 492 686,39 евро.

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства Поручитель ознакомился с содержанием Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2 и полностью его понимает.

Основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст.367 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, Договор поручительства обеспечивает в полной мере обязательства Заемщика как по Кредитному договору 1, так и по Кредитному договору 2.

Также 21.03.2006 года между Банком и Заемщиком, заключен Договор займа № 128/2006 (новая редакция 10.01.2012 года), со всеми его изменениями, дополнениями и приложениями (далее -Кредитный договор 2).

Требования к письменной форме договора Сторонами соблюдены (ст. 820 ГК РФ), Кредитный договор 2 подписан представителями Банка и Заемщика.

Стороны договорились, что Банк предоставляет Заемщику заем в размере 1 485 559,00 евро со сроком возврата до 21.03.2013 года и устанавливает процентную ставку в размере 3-месячный EUR LIBOR + 8% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс восемь процентов) годовых, что на дату заключения Кредитного договора 2 составляло 10,73 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется в евро (п. 1.1 Кредитного договора 2).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора 2 Банк выдает Заемщику кредит по частям, зачисляя его на расчетный счет Заемщика № LV71 RTMB 0000 604 806 027 в акционерном обществе «Риетуму Банка» на цели, указанные в п. 1.2.1-1.2.6.

Согласно п.2.1 Кредитного договора 2 Заемщик обязуется погашать сумму Займа и уплачивать проценты за использование займа в соответствии с установленным Банком графиком платежей.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора 2 платежи производятся в той валюте, в которой выдан заем. Любой платеж Заемщика по настоящему договору считается выполненным только в том случае, если соблюдены все условия настоящего договора и соответствующие суммы зачислены на расчетный счет Заемщика № LV71 RTMB 0000 604 806 027 в Банке.

Согласно п.1 Изменений №2 от 09.11.2006 года к Кредитному договору 2 размер займа увеличен на 360 000,00 евро и составил 1 845 559,00 евро.

Пунктом 1 Изменений №3 от 10.08.2007 года к Кредитному договору 2 размер основной суммы займа был увеличен до 3 400 000,00 евро, а процентная ставка уменьшена до 3 месячного EUR LIBOR + 5,9% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс пять целых и девять десятых процента) годовых, что на дату заключения Изменений №3 составляло 10,35% годовых. Этим же пунктом конечным сроком возврата займа была установлена дата 31.10.2016 года.

Пунктом 6 Изменений №3 Стороны зафиксировали размер невозвращенной основной суммы займа 1 752 872,61 евро, при этом Банк, после выполнения Заемщиком ряда условий, согласился выдать Заемщику дополнительную сумму займа в размере 1 647 127,39 евро. Стороны согласовали новый график платежей после выдачи дополнительной суммы займа и с учетом нового срока возврата кредитных средств.

Согласно п.1 Изменений №4 от 29.01.2009 года к Кредитному договору №2 Стороны договорились, что с 10.02.2009 года применяется процентная ставка в размере 3-месячного EUR LIBOR + 5,9% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс пять целых и девять десятых процента), но не менее 10% годовых. Согласно п.З данных Изменений №4 Стороны изменили график платежей. В п.6 Изменений №4 Стороны зафиксировали остаток невозвращенной Заемщиком основной суммы займа, который на 29.01.2009 года составил 3 104 743,65 евро. Стороны согласовали, что дополнительные денежные средства Заемщику не предоставляются.

В соответствии с п.1 Изменений №5 от 17.08.2009 года к Кредитному договору 2 Стороны изменили график платежей. В п.З Изменений №5 Стороны зафиксировали размер невозвращенной основной суммы займа на 17.08.2009 года 3 102 000,00 евро.

Пунктами 1 и 2 Изменений №7 от 19.04.2011 года к кредитному договору 2 Стороны установили размер и порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, а именно установили процентную ставку в размере 3 месячного EUR LIBOR + 5,9% (ставка трех месячный EUR LIBOR плюс пять целых и девять десятых процента), но не менее 8,5% годовых. В п.З Изменений №7 Стороны установили новый график платежей. Согласно п.5 данных Изменений невозвращенная основная сумма займа на 19.04.2011 года составила 3 038 202,21 евро.

10.01.2012 года Договор займа №128/2006 от 21.03.2006 года был изложен в новой редакции и подписан Сторонами. Новая редакция Кредитного договора 2 содержит в себе все условия Изменений №№1-7 к Кредитному договору 2.

Так, в п. 1.2.1 новой редакции Кредитного договора 2 указано, что лимит кредита составляет 3 492 686,39 евро; невозвращенный остаток кредита, согласно п. 1.2.2 новой редакции, составил 2 997 000,00 евро. Конечный срок возврата кредита - 31.10.2016 года (п.3.1 новой редакции договора).

В п. 7 новой редакции Кредитного договора 2 Стороны привели перечень обеспечительных сделок (в дальнейшем перечень был скорректирован Сторонами в п.7 Изменений №4 от 29.12.2015 года, п.7 Изменений №5 от 07.12.2016 года к новой редакции Кредитного договора 2).

В п.4.1 Изменений №4 от 29.12.2015 года к новой редакции Кредитного договора 2 Стороны указали, что размер невозвращенной основной суммы кредита на 29.12.2015 года составил 2 700 000,00 евро.

В соответствии с п.2.1 Изменений №5 от 07.12.2016 года к новой редакции Кредитного договора 2 конечный срок возврата кредита был установлен 31.10.2018 года. В п.4.1 Изменений №5 Стороны указали, что размер общей задолженности по Кредитному договору 2 составляет 2 813 912,55 евро, из которых 2 696 000,00 евро - основной долг.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и ООО «Кафе 2&2» (ИНН 7813116445, ОГРН 1027806881046) 28.04.2006 года был заключен Договор о последующей ипотеке №128-2/2006 (далее - Договор ипотеки 1).

Согласно п.2.1 Договора ипотеки 1 предметом ипотеки является квартира, расположенная на 5-м этаже дома-памятника по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д.45, кв.20, площадью 200,1 кв. м, условный номер квартиры 78-78-01/0013/2005-123.

В п.3.1 Договора ипотеки 1 указано, что по соглашению Сторон стоимость предмета ипотеки установлена в размере 11 734 342,00 руб., что эквивалентно 348 372,00 евро по курсу ЦБ РФ на 21.03.2006 года.

К Договору ипотеки 1 заключались Дополнительное соглашение №1 от 04.07.2006 года, Дополнительное соглашение №2 от 05.12.2006 года, Дополнительное соглашение №3 от 06.09.2007 года, Дополнительное соглашение №4 от 22.04.2009 года, Дополнительное соглашение №5 от 04.12.2009 года, Дополнительное соглашение №6 от 19.04.2011 года, Дополнительное соглашение №7 от 10.01.2012 года, Дополнительное соглашение №8 от 31.03.2015 года, Дополнительное соглашение №9 от 06.07.2016 года и Дополнительное соглашение №10 03.07.2017 года.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №5 Стороны подтверждают смену Залогодателя, вместо ООО «Кафе 2&2» на место Залогодателя становится ООО «СТОУНИ АЙЛЭНД ПЛЮС».

Согласно п.З Дополнительного соглашения №10 предметом ипотеки назван следующий объект недвижимости: квартира общей площадью 246,3 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д.45, лит. А, кв.20, кадастровый №78:07:0003116:2176. В п.9 этого же документа указано, что Залогодатель вправе осуществлять реконструкцию, раздел (в т. ч. деление целого объекта на несколько частей), изменение назначения, иные существенные изменения предмета ипотеки только с предварительного согласия Банка. Данные действия Залогодателя не влекут прекращения ипотеки, при этом Залогодатель обязан совершить все необходимые действия для внесения в ЕГРН записи об ипотеке в пользу Банка, а старшинство ипотеки сохраняется.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения №10 общая оценочная стоимость предмета ипотеки установлена Сторонами в размере 23 607 847,00 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и ООО «Кафе 2&2» 28.04.2006 года был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №128-3/2006 (далее - Договор ипотеки 2).

Согласно п.2.1 Договора ипотеки 2 предметом ипотеки является квартира, расположенная на 5-м этаже дома-памятника по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д.45, кв.21, площадью 69,9 кв.м., условный номер квартиры 78-78-01/0022/2005-247.

В п.3.1 Договора ипотеки 4 указано, что по соглашению Сторон стоимость предмета ипотеки установлена в размере 4 099 103,00 руб., что эквивалентно 121 695,00 евро по курсу ЦБ РФ на 21.03.2006 года.

К Договору ипотеки 4 заключались Дополнительное соглашение №1 от 04.07.2006 года, Дополнительное соглашение №2 от 05.12.2006 года, Дополнительное соглашение №3 от 06.09.2007 года, Дополнительное соглашение №4 от 22.04.2009 года, Дополнительное соглашение №5 от 04.12.2009 года, Дополнительное соглашение №6 от 19.04.2011 года, Дополнительное соглашение №7 от 10.01.2012 года, Дополнительное соглашение №8 от 31.03.2015 года, Дополнительное соглашение №9 от 06.07.2016 года и Дополнительное соглашение №10 07.12.2016 года.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №5 Стороны подтверждают смену Залогодателя, вместо ООО «Кафе 2&2» на место Залогодателя становится ООО «СТОУНИ АЙЛЭНД ПЛЮС».

Согласно п.З Дополнительного соглашения №10 оценочная стоимость предмета ипотеки установлена Сторонами в размере 6 111 809,00 руб. В п.8 этого же документа указано, что Залогодатель вправе осуществлять реконструкцию, раздел (в т. ч. деление целого объекта на несколько частей), изменение назначения, иные существенные изменения предмета ипотеки только с предварительного согласия Банка. Данные действия Залогодателя не влекут прекращении ипотеки, при этом Залогодатель обязан совершить все необходимые действия для внесения в ЕГРЮЛ записи об ипотеке в пользу Банка, а старшинство ипотеки сохраняется.

Также в обеспечение обязательств из кредитных договоров 1 и 2 07.12.2016 между кредитором и должником был заключен Договор залога прав требования № 128- 2/2006.

Согласно Приложению №1 от 07.12.2016 предметом залога является право Залогодателя требовать уплату и получать арендные платежи от ИП Хадима Муртазы Башира. Права требования возникли из Договора аренды нежилых помещений №5 от 22.03.2016 . Стоимость залога оценена сторонами в 320 000 руб.

Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

Согласно уточенному заявлению общая сумма задолженности заемщика по кредитным договорам №008/2006 от 02.01.2006 (новая редакция 23.03.2015), Договора займа №128/2006 от 21.03.2006 (новая редакция 10.01.2012) составляет 628 557138 руб. 36 коп., в том числе 256 623 405,77руб. основного долга, 85 662 475,25руб. процентов, 2 324 116,31 руб. неустойки, 283 717 545,18руб. процентов за просрочку, 229 595,85,00руб. комиссии за изменения кредитного договора.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведениями о погашении ООО «Стоуни Айлэнд Плюс» либо основным должником задолженности в указанном выше размере суд апелляционной инстанции не располагает, доказательства совершения за должника платежей, не учтенных банком, должник не представил.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав представленные Банком в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что обязательства по оплате задолженности не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности в размере 628 557 138 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве; требования в размере 23 927 847 руб. следует учесть как обеспеченные залогом имущества (имущественных прав) должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего; размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представила кандидатуру арбитражного управляющего Вдовина Олега Федоровича и подтвердила его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правомерно утвердил указанную кандидатуру временным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-69586/2019 отменить.

Признать обоснованным требование акционерного общества «Риетуму Банка» к обществу с ограниченной ответственностью «Стоуни Айлэнд Плюс» в размере 628 557 138 руб. 36 коп.

Включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь 342 285 881 руб. 02 коп. основного долга, также 2 324 116 руб. 31 коп. неустойки, 283 717 545 руб. 18 коп. процентов за просрочку и 229 595 руб. 00 коп. комиссии за изменения кредитного договора с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование кредитора на сумму 23 927 847 руб. обеспечено залогом имущества должника.

Утвердить временным управляющим Вдовина Олега Федоровича (603005, город Нижний Новгород, ул. Минина, д. 10В, п. 4).

Поручить арбитражному суду первой инстанции назначить дату и временя рассмотрения отчета временного управляющего и вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


В.В. Черемошкина