Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А53-17830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17830/2020
14 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица: правообладатель товарного знака «Adidas» - компания «Адидас АГ» в лице представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

правообладатель товарного знака «Puma» – компания «ФИО3 Дасслер Спорт» в лице представителя правообладателя Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»,

правообладатель товарного знака «POLO» компания «Дзе Поло/ФИО4, Л.П.» в лице представителя правообладателя ООО «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед»,

правообладатель товарного знака «The North Face» компания ВФ ИНТЕРНЕШНЛ САГЛ, в лице представителя правообладателя ООО «Бейкер и Макензи».

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, указав, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании его обращения в административный орган.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «29» июня 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладателя товарного знака «Adidas» - компанию «Адидас АГ» в лице представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>), правообладателя товарного знака «Puma» – компанию «ФИО3 Дасслер Спорт» в лице представителя правообладателя Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (адрес: 117638, <...>), правообладателя товарного знака «POLO» компанию «Дзе Поло/ФИО4, Л.П.» в лице представителя правообладателя ООО «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (адрес: 125196, <...> Белые Сады, этаж 10), правообладателя товарного знака «The North Face» компанию ВФ ИНТЕРНЕШНЛ САГЛ, в лице представителя правообладателя ООО «Бейкер и Макензи» (адрес: 125196, <...> Белые Сады, этаж 10.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, суд не установил оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предметом спора по настоящему делу является заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ФИО5 не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление, не является правообладателем товарного знака.

Приведенные обстоятельства в обоснование довода о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица не свидетельствуют о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и обязанности ФИО5.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2020 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах была рассмотрена информация, поступившая из Федеральной Ростовской таможенной службы (вх. № 61-00-09/75-138-2019 от 26.12.2019), по вопросу незаконного использования чужого товарного знака, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

20.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.02.2020 проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что в магазине «Хамелеон», находящемся по адресу: <...> этаж, ИП ФИО2 осуществляется реализация продукции торговых марок «Adidas», «Рuma», «Ро1о», «The North Face», а именно:

Изделия в количестве 1 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face»: наименование продукции - толстовка спортивная, наименование страны-изготовителя -не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя -отсутствует, состав сырья - отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке -имеется, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке на русском языке отсутствует, цена – 1300 руб. за штуку;

Изделия в количестве 3 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Расе»: наименование продукции - толстовка спортивная, наименование страны-изготовителя -не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя -отсутствует, состав сырья - отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке -отсутствует, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке на русском языке отсутствует, цена – 2900 руб. за штуку;

Изделия в количестве 2 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face»: наименование продукции - куртка тёплая, наименование страны-изготовителя - не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя -отсутствует, состав сырья - отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке -отсутствует, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке на русском языке отсутствует, цена – 3800 руб. за штуку;

Изделия в количестве 2 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face»: наименование продукции - кепка, наименование страны-изготовителя - не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя -отсутствует, состав сырья - отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке -отсутствует, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке на русском языке отсутствует, цена – 700 руб. за штуку;

Изделия в количестве 1 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face»: наименование продукции - сумка, наименование страны-изготовителя - не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя -отсутствует, состав сырья - отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке -отсутствует, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке на русском языке отсутствует, цена - не указана;

Изделия в количестве 3 шт. торговой марки (товарный знак) «Ро1о»: наименование продукции - сумки, наименование страны-изготовителя - не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя - отсутствует, состав сырья -отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке - отсутствует, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке на русском языке отсутствует, цена -650 руб. за штуку;

Изделия в количестве 7 шт. торговой марки (товарный знак) «Ро1о»: наименование продукции - батников, наименование страны-изготовителя - не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя - отсутствует, состав сырья -отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке - отсутствует, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке на русском языке отсутствует, цена 998 руб. за штуку;

Изделия в количестве 2 шт. торговой марки (товарный знак) «Рuma»: наименование продукции - майки, наименование страны-изготовителя - не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя - отсутствует, состав сырья - отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке - отсутствует, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке на русском языке отсутствует, цена -500 руб. за штуку;

Изделия в количестве 4 шт. торговой марки (товарный знак) «Adidas»: наименование продукции - кроссовки, наименование страны-изготовителя - не указана, наименование изготовителя - отсутствует, юридический адрес изготовителя -отсутствует, состав сырья - отсутствует, единый знак обращения продукции на рынке -отсутствует, дата изготовления - отсутствует, информация на этикетке отсутствует.

Согласно писем представителей правообладателей товарного знака «адидас» от 02.03.2020 № 26537 (том 1 л.д. 121-122), товарного знака«The North Face» от 25.03.2020 (том 1 л.д. 129-131), товарного знака «Рuma» от 17.04.2020 № 2901 (том 1 л.д. 136-137), товарного знака «Ро1о» от 20.04.2020 № 3134 (том 1 л.д. 154-156), указанная выше продукция является контрафактной, ФИО2 в договорных отношениях ни с одним, из вышесказанных правообладателей, не состоит, согласие на использование товарного знака правообладатели не давали.

По факту незаконного использования товарных знаков 05.06.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурором в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым, если иное не установлено данным Кодексом, в целях назначения административного наказания приравниваются индивидуальные предприниматели) в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведённой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела, 23.02.2020 в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в магазине «Хамелеон» находящемся по адресу: <...> этаж, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, установлено, что в продаже находился товар, с нанесенными на него товарными знаками «Puma», «POLO», «The North Face», «Adidas», который обладает признаками контрафактности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В рассматриваемом случае, ни в ходе административного расследования, ни в рамках судебного разбирательства предпринимателем не были представлены доказательства совершения действий, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявителем доказан факт совершения предпринимателем административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что предприниматель, предлагая к реализации товар с нанесённым на него товарного знака «Puma», «POLO», «The North Face», «Adidas» без согласия правообладателей товарного знака, нарушил исключительные права правообладателей, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы предпринимателя о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, поскольку невозможно идентифицировать лицо, обратившееся с обращением, поскольку телефон, с которого произведен звонок в «службу доверия», не существует, подлежат отклонению как необоснованные в силу следующего.


Как следует из материалов дела, в Ростовскую таможню 13.11.2019 на «телефон доверия» с номера телефона 8988583**** поступило обращение, в котором сообщено о реализации контрафактной продукции по адресу <...> этаж.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Зарегистрированный телефонный звонок гражданина ФИО5 свидетельствует о том, что в торговой точке реализуется контрафактный товар.

Таким образом, у Управления имелись законные основания для проведения внеплановой проверки предпринимателя.

Доводы о нарушении срока административного расследования являются необоснованными, так как нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не исключает производство по делу об административном правонарушении, так как этот срок не является пресекательным

Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что арест товара произведен в отсутствие предпринимателя и представителя, подлежит отклонению, поскольку статья 27.14 КоАП РФ не содержит указание на то, что арест товаров и иных вещей может быть произведен только в присутствии законного представителя. Более того, норма абзаца второго пункта 2 названной статьи в случаях, не терпящих отлагательства, допускает возможность осуществления ареста вещей в отсутствие их владельца.

Предприниматель указала, что ФИО6 не является продавцом и законным представителем, осуществляет контроль за помещением в ее отсутствие.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица, однако отказ указанного лица от подписи в протоколе не является основанием к признанию данного доказательства недопустимым.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник или работник юридического лица, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует. Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

Суд отклоняет ссылки предпринимателя на то, что протокол осмотра составлен в отсутствии законного представителя, поскольку указанные доводы не опровергают выводов административного органа о доказанности факта совершения правонарушения, выразившегося в реализации контрафактного товара, основанных на исследовании совокупности представленных в дело доказательств.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истёк.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

По смыслу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренное ею административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения предпринимателя к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд приходит к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований установленных частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации при общедоступности информации о зарегистрированных и подлежащих охране на территории Российской Федерации товарных знаках.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую охрану его прав в отношении зарегистрированного товарного знака.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого товарного знака, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота. Кроме того, указанное правонарушение угрожает здоровью и безопасности неопределенного круга лиц.

Доказательств исключительности случая совершенного правонарушения предпринимателем не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при производстве по делу об административном правонарушении гарантии привлекаемого к ответственности лица органом не нарушены.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметы административного правонарушения находятся на хранении у ФИО6 по адресу: <...> эт. складское помещение.

Изъятый товар, является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации и уничтожению.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину предпринимателя.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств, а также представленных доказательств, суд пришёл к выводу о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией и уничтожением предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

р/с 40101810303490010007 КБК 141 1 16 90040 04 6000 140 ИНН <***>,

КПП 616701001, БИК 046015001, ОКТМО 60704000 Получатель УФК по РО (Управление Роспотребиадзора по РО л/с <***>), отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 отказать.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата рождения: 31.10.1973; место рождения: гор. Азов Ростовской обл.; место жительства: 346787, Ростовская обл., г. азов, ул. Ленинградская, д. 98, кв.8) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 76 от 23.02.2020, а именно:

Изделия в количестве 1 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face» наименование продукции - толстовка спортивная;

Изделия в количестве 3 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face» наименование продукции - толстовка спортивная;

Изделия в количестве 2 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face» наименование продукции - куртка тёплая;

Изделия в количестве 2 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face» наименование продукции - кепка;

Изделия в количестве 1 шт. торговой марки (товарный знак) «The North Face» наименование продукции - сумка;

Изделия в количестве 3 шт. торговой марки (товарный знак) «Ро1о» наименование продукции - рубашка.

Изделия в количестве 7 шт. торговой марки (товарный знак) «Ро1о» наименование продукции - батник.

Изделия в количестве 2 шт. торговой марки (товарный знак) «Puma» наименование продукции - майка.

Указанные предметы административного правонарушения находятся на хранении у ФИО6 по адресу: <...> эт. складское помещение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.


Судья Ю.В. Лебедева