Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А32-48771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-48771/2018

г. Краснодар «19» августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-48771/2019

по исковому заявлению ООО «Белая трость», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Государственному учреждению-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о признании решения от 01.11.2018 № 01-19/04-3950 о расторжении государственного контракта № 147 от 02.08.2018 недействительным, о признании решения от 01.11.2018 № 01-19/04-3952 о расторжении государственной контракта № 148 от 02.08.2018 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белая трость» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному учреждению-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании решения от 01.11.2018 № 01-19/04-3950 о расторжении государственного контракта № 147 от 02.08.2018 недействительным, о признании решения от 01.11.2018 № 01-19/04-3952 о расторжении государственной контракта № 148 от 02.08.2018 недействительным.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил также обязать ответчика исполнить обязанности по государственным контрактам № 147 от 02.08.2018 и № 148 от 02.08.2018, принять и оплатить стоимость товара.

Суд рассмотрев указанное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ истец вправе уточнить уже заявленные требования, однако уточнение иска содержит фактически новое требование.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № 147 от 02.08.2018 и № 148 от 02.08.2018 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов по зрению в 2018 году.

03.09.2018 комиссией заказчика была проведена проверка соответствия технических характеристик товара - специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (тифлофлешплеера модели САНЭД) требованиям контрактов.

В ходе проверки комиссией заказчика было принято решение о проведении независимой экспертизы товара на предмет его соответствия требованиям вышеуказанных контрактов.

В этот же день поставщиком по акту изъятия были предоставлены заказчику образцы товара - тифлофлешплеера САНЭД с серийными номерами АБА-962 и АГА-737 для проведения экспертизы на предмет соответствия товара требованиям контрактов.

01.11.2018 заказчик своими письмами № 01-19/04-3950 и № 01-19/04-3952 уведомил поставщика о расторжении контрактов в одностороннем порядке на основании протокола технических испытаний № 160-1/2018 от 19.10.2018, согласно которому специальное устройство для чтения «говорящих» книг на флешкартах марки «САНЭД» не соответствуют требованиям технического задания к государственному контракту № 147 от 02 августа 2018 года по техническим, качественным и функциональным показателям. Не соответствует требованиям ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности» по эргономическим показателям, определяющим степень адаптированности технического средства реабилитации к инвалидам по зрению.

Протокол технических испытаний подготовлен инженером - испытателем Автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертный центр «ЭТАЛОН».

Кроме того результаты испытаний образцов товара на установление соответствия товара требованиям технического задания контракта № 148 от 02.08.2018 в протоколе технических испытаний № 160 – 1/2018 от 19.10.2018 не указаны.

Посчитав решения заказчика о расторжении контрактов недействительными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд по ходатайству общества назначил судебную экспертизу в целях определения соответствия товара условиям государственных контрактов.

Согласно заключению экспертов № 11/144э-19 от 21.06.2019 представленное специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах тифлофлешплеер САНЭД серийный номер АИА-923, соответствует по техническим, качественным и функциональным показателям, заявленным в технических заданиях к государственным контрактам №147 и №148 от 02.08.2018 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов по зрению в 2018 году, а по характеристике: объем флеш-карты, поставляемой с аппаратом, превосходят требования, заявленные в государственном контракте.

Суд установил, что экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правильно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу.

Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований общества.

Суд отклоняет доводы ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы, поскольку они не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего качества товара, в связи с чем оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов суд не установил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отказы заказчика от исполнения контрактов являются неправомерным, а действия ответчика совершены в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и внесения истца в реестр недобросовесных поставщиков сами по себе не могут служить основанием для признания отказов от исполнения контрактов законными и не нарушающими требования законодательства.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате услуг судебного эксперта в силу статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар от 01.11.2018 № 01-19/04-3950 о расторжении государственного контракта № 147 от 02.08.2018.

Признать недействительным решение Государственного учреждения-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар от 01.11.2018 № 01-19/04-3952 о расторжении государственной контракта № 148 от 02.08.2018.

Взыскать с Государственного учреждения-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Белая трость», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 12 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить ООО «Независимая экспертиза» 30 000 рублей поступившие на основании платежного поручения № 242379 от 21.03.2019 по следующим реквизитам: Банк получателя Банк ВТБ в г. Екатеринбурге сч № 40702810628000001728, сч № 30101810400000000952 БИК 046577952.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.П. Миргородская