Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А12-26079/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-26079/2020

«05» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрТель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модулор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрТель» к обществу с ограниченной ответственностью «Модулор» о взыскании неосновательного обогащения по договору №367-2019 от 18.07.2019 на выполнение проектных работ в размере 300 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что в рамках заключенного договора подряда им был перечислен аванс в счет будущих работ в сумме 300 000 руб., между тем, работы ответчиком не выполнены. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с тем, что работы по договору им выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АрТель» (Заказчик) и ООО «Модулор» (Исполнитель) заключен договор №367-2019 на выполнение проектных работ от 18.07.2019, по условиям которого ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту: «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области. Корректировка проектно-сметной документации. Завершение строительства».

Стоимость работ по Договору составляет 600 000 рублей (п. 3.1).

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан своевременно, профессионально и должным образом выполнять обязательства, принятые им на себя в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.2 Договора установлена обязанность Заказчика выплатить Исполнителю аванс в размере 300 000 руб., который осуществлен истцом, что подтверждается платежным поручением №169 от 02.10.2019.

В связи с тем, что, по мнению заказчика ответчиком работы по заключенному договору не выполнялись, истец 10.09.2020 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, содержащее требование о возврате перечисленного аванса в размере 300 000 руб.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязанностей, истцом 10.09.2019 было направлено уведомление №420 от 09.09.2020 об одностороннем отказе от договора, которое получено ответчиком 15.09.2020.

Указанные доводы истца суд находит необоснованными.

Так, 23.01.2020, в соответствии с накладной, заказчику передан результат выполненной работы подрядчиком по договору, который принят заместителем директора по строительству ООО «АрТель» ФИО1, являющимся ответственными лицом за реализацию проекта по объекту: выполнение работ по строительству Детского сада на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области на основании приказа от 10.12.2018.

Выполненные работы предъявлены подрядчиком к приемке заказчиком еще до даты предполагаемого им одностороннего отказа от договора.

В соответствии с разделом 4 договора, в установленный срок возражений заказчика по результатам выполненной работы возражений не заявлено.

Претензий по объему и качеству выполненной ответчиком работы, заказчик ООО «АрТель» не предъявил.

Таким образом, работы выполненные ООО «Модулор» считаются принятыми.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Однако в силу статьи 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы были выполнены полностью и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.

Таких возражений также не было заявлено и в процессе судебного разбирательства. Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АрТель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрТель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова