Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-45338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45338/2020
г. Краснодар
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесго», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 462579/20/23088-ИП, № 462597/20/23088-ИП, № 465177/20/23088-ИП, № 462479/20/23088-ИП;

об оспаривании постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации № 462579/20/23088-ИП, № 462597/20/23088-ИП, № 465177/20/23088-ИП, № 462479/20/23088-ИП;

в случае отказа в удовлетворении требований - освободить от уплаты исполнительского сбора


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесго» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 462579/20/23088-ИП, № 462597/20/23088-ИП, № 465177/20/23088-ИП, № 462479/20/23088-ИП; об оспаривании постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации № 462579/20/23088-ИП, № 462597/20/23088-ИП, № 465177/20/23088-ИП, № 462479/20/23088-ИП; в случае отказа в удовлетворении требований - освободить от уплаты исполнительского сбора.

От заявителя в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 462579/20/23088-ИП, № 462597/20/23088-ИП, № 465177/20/23088-ИП, № 462479/20/23088-ИП; отказывается от заявленных требований об оспаривании постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 462579/20/23088-ИП, № 462597/20/23088-ИП, № 465177/20/23088-ИП, № 462479/20/23088-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора; последствия отказа от части заявленных требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятны, известны и ясны.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требований ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; просит признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора; указывает, что о существовании в отношении него исполнительных производств узнал на сайте ФССП 25.08.2020; 26.08.2020 добровольно произвел оплату задолженности на общую сумму 2 500 руб., общество не было надлежащим образом вовремя извещено о возбуждении в отношении него исполнительных производств, органом почтовой связи не соблюден порядок доставки почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; представлен отзыв, в соответствии с которым указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований применительно к положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом даты получения заявителем постановлений о возбуждении испольных производств; указывает на законность и обоснованность оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора при указанных обстоятельствах; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо (2), (3), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200326006734 от 26.03.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 465177/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

25.08.2020 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

23.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200123011768 от 23.01.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 462479/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб.

25.08.2020 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

23.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200117036126 от 17.01.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 462579/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

25.08.2020 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

23.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200116023733 от 16.01.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 462597/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

25.08.2020 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

Не согласившись с указанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер от 25.08.2020 в рамках исполнительных производств № 462579/20/23088-ИП, № 462597/20/23088-ИП, № 465177/20/23088-ИП, № 462479/20/23088-ИП, считая их незаконными, заявитель обжаловал их в арбитражный суд (с учётом заявленного ходатайства об отказе от части заявленных требований).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200326006734 от 26.03.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 465177/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом представлены в материалы дела копия отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 80400550041564, согласно которому указано - вручено адресату почтальоном 17.08.2020.

Ввиду вышеизложенного 25.08.2020 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках указанного исполнительного производства.

Данное обстоятельство, согласно позиции заинтересованного лица, исключает наличие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

23.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200123011768 от 23.01.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 462479/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом представлены в материалы дела копия отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 80400550041120, согласно которому указано - вручено адресату почтальоном 17.08.2020.

Ввиду вышеизложенного 25.08.2020 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках указанного исполнительного производства.

Данное обстоятельство, согласно позиции заинтересованного лица, исключает наличие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

23.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200117036126 от 17.01.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 462579/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом представлены в материалы дела копия отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 80400550041199, согласно которому указано - вручено адресату почтальоном 17.08.2020.

Ввиду вышеизложенного 25.08.2020 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках указанного исполнительного производства.

Данное обстоятельство, согласно позиции заинтересованного лица, исключает наличие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

23.07.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123200116023733 от 16.01.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 462597/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом представлены в материалы дела копия отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 80400550041229, согласно которому указано - вручено адресату почтальоном 17.08.2020.

Ввиду вышеизложенного 25.08.2020 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках указанного исполнительного производства.

Данное обстоятельство, согласно позиции заинтересованного лица, исключает наличие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждении направления и вручения заявителю постановлений о возбуждении исполнительных производств, заинтересованным лицом представлены исключительно отчеты об отслеживании оправлений с почтовыми идентификаторами № 80400550041564, № 80400550041120, № 80400550041199, № 80400550041229.

Вместе с тем, описи вложения к списку заказного письма и иных документов, содержащих сведения о направлении заявителю именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не иного документа, заинтересованным лицом не представлено; иных выводов буквальный анализ существа и содержания указанных отчетов сам сделать не позволяет; само по себе наличие названных отчетов об отслеживании отправления корреспонденции с названными почтовыми идентификаторами однозначно и безусловно не свидетельствует о факте отправки заявителю, как должнику, именно копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 465177/20/23088-ИП, № 462479/20/23088-ИП, № 462579/20/23088-ИП, № 462597/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тесго» - в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с предметом исполнения - административный штраф; в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом в нарушение требований ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес заявителя, как должника, именно копий указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 № 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело.

В представленных заинтересованным лицом отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80400550041564, № 80400550041120, № 80400550041199, № 80400550041229 отсутствует регистрационный номер документа - постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, каких-либо сопроводительных писем, содержащих информацию о направлении в адрес ООО «Тесго» постановления о возбуждении исполнительного производства, также не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 2.4.2 <Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что наличие в материалах исполнительного производства только отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Согласно подпункту 8 пункта 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8, в случаях возврата почтовых отправлений по причинам, например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д., судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом также было вынесено определение об истребовании доказательств от 24.11.2020, в соответствии с которыми Краснодарскому почтамту УФПС Краснодарского края предлагалось представить сведения об адресе направления Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю корреспонденции с почтовым идентификатором № 80400550041564, № 80400550041120, № 80400550041229, № 80400550041199; сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 80400550041564, № 80400550041120, № 80400550041229, № 80400550041199 обществом с ограниченной ответственностью «Тесго»; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату её получения получателем, а также лицо, которое её получило.

Согласно ответу Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края от 18.12.2020 № Ф23-04/9644 «Заказные письма № 80400550041564, № 80400550041120, № 80400550041229, № 80400550041199, поступили 14.08.2019 в отделение почтовой связи (ОСП) Краснодар 35002 на имя ООО «Тесго» по адресу <...>, этаж 5, пом. 37. Вручены адресату почтальоном 17.08.2020 Документы подтверждающие вручение указанных почтовых отправлений, не найдены.».

Оценивая указанные обстоятельства, применительно к существу и содержанию заявленных требований, суд исходит из того, что в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Суд исходит из того, что в отсутствие доказательств вручения названной корреспонденции заявителю не представляется возможным констатировать факт надлежащего извещения должника о возбужденных в отношении него указанных исполнительных производствах; сама по себе ссылка на факт вручения корреспонденции почтальоном, в отсутствие доказательств вручения почтовых отправлений, а также доказательств отправки в адрес заявителя именно названных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении надлежащего извещения о возбужденных исполнительных производствах применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах невозможно однозначно и безусловно установить факт отправки и получения должником названных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом постановлений о возбуждении исполнительного производства, применительно к положениям ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копий указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, достаточных доказательств направления в адрес должника указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, вручения их копий заявителю, как должнику по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.08.2020, в связи с чем, данные постановления являются недействительными, не соответствующими названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие направление в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, факт их получения заявителем, как должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для принятия оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.08.2020 фактически не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов вынесены с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное влечет нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемых постановлений в виду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности оспариваемыми постановлениями.

Учитывая вышеизложенное, у заинтересованного лица отсутствовали правовые и документальные основания для принятия оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.08.2020 в размере 10 000 руб.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А32-36365/2018, от 19.12.2019 по делу № А32-19766/2019; ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 № 07АП-11656/10 по делу № А03-12544/2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 123, 150, 151, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя ходатайство об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать недействительным постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.08.2020 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 465177/20/23088-ИП.

Признать недействительным постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.08.2020 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 462479/20/23088-ИП.

Признать недействительным постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.08.2020 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 462579/20/23088-ИП.

Признать недействительным постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.08.2020 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 462597/20/23088-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин