Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-216805/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216805/23-2-1249
06 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к заинтересованному лицу: МИФНС России №46 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по Белгородской области

о признании незаконным решение от 07.09.2023

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение, доверенность № 07-28/010711 от 29.02.2024, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать недействительным решение, согласно которому межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2237708391435 на ООО «АГРОПРОМХИМ» ИНН <***> о недостоверности сведений о юридическом лице (недостоверность о лице, имеющем право действовать без доверенности, недостоверность об учредителе/участнике).

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления ФИО1 является участником ООО «АГРОПРОМХИМ» ИНН <***>, юридический адрес: 117246, <...>, помещ. 11н/6 (далее Общество), с долей в 100% в уставном капитале Общества.

Решением № 1 от 19.08.2022 подписанным ФИО1, принято решение о создании Общества, утверждении Устава, назначении ФИО1 на должность директора Общества.

07.09.2023 за ГРН 2237708391435 межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ Общества о недостоверности сведений о юридическом лице (недостоверность о лице, имеющем право действовать без доверенности, недостоверность об учредителе/участнике).

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ, основанием для вынесения вышеуказанной записи о недостоверности послужило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем, а также протокол допроса.

При этом ФИО1 никто не допрашивал, заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике Общества он не писал, в инспекцию не направлял. С документами, послужившими основаниям для принятия обжалуемого решения, а также с самим решением не ознакомили.

Заявитель считает что решение ФНС № 46 вынесено преждевременно, на основании необъективно установленных данных, не полном проведении проверки.

Все направленные жалобы в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что ФИО1 является недостоверным директором, не уполномоченным подавать жалобы.

Действиями налогового органа нарушены права ФИО1

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), перечень которых определен статьей 5 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) относятся сведения:

об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (подпункт д) пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (подпункт л) пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации

изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и

способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной Приказом ФНС от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (форма заявления № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц») согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и такое заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из положений приведенных норм, представление в регистрирующий орган Заявления по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В случае внесения в реестр на основании заявления по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» записи о недостоверности любых сведений о физическом лице (как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица и об учредителе (участник)), такие сведения приобретают статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Направленное установленными частью 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ способами заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 является самостоятельным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, не требующего проведения проверки, в силу пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и подпункта 3 пункта 5 приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «АГРОПРОМХИМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2022 (ОГРН <***>) с указанием в качестве единственного учредителя и руководителя ФИО1 (ИНН <***>, уроженец г. Белгород, адрес места жительства 308015, <...>), место нахождения и адрес юридического лица - 117246, г. Москва, вн.тер. <...>, помещ. 11Н/6, о чем в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена соответствующая запись.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом УФНС России по Белгородской области вызван на допрос в качестве свидетеля ФИО1 по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «АГРОПРОМХИМ», в ходе которого установлено, что ФИО1 отношение к финансово- хозяйственной деятельности указанного общества не имеет.

29.08.2023 в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица ООО «АГРОПРОМХИМ» с сопроводительным письмом от УФНС России по Белгородской области поступили:

- скан-образ заявления ФИО1 по форме № Р34001, в соответствии с котором им заявлено о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ (прилагается);

- скан-образ протокола допроса ФИО1 от 22.08.2023, в соответствии с котором установлен факт его непричастности к участию и руководству юридическим лицом ООО «АГРОПРОМХИМ» (прилагается).

Посредством изучения поступивших в отношении ФИО1 документов и сведений установлен факт недостоверности сведений ЕГРЮЛ, включенных в ЕГРЮЛ, в части сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АГРОПРОМХИМ» ФИО1

Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 370883А от 07.09.2023, которое явилось основанием для внесения соответствующей записи за ГРН 2237708391435 от 07.09.2023 «внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)».

Доводы Заявителя о порочности протокола допроса, а так же ходатайство о назначении экспертизы подлежат отклонению в связи со следующим.

Как установлено судом в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2023 года, представленных ООО «Индустрия чистоты» ИНН <***> и ООО «Алмазавто» ИНН <***>, установлено включение в состав налоговых вычетов сумм НДС по сделкам с ООО «Агропромхим», обладающего признаками формально-легитимной организации, фактически транслируемой формальный документооборот, вне осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.

С учетом установленных обстоятельств, с целью сбора достаточной доказательственной базы у налогового органа возникла необходимость в получении свидетельских показаний директора ООО «АГРОПРОМХИМ» ФИО1 ИНН <***>.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос указанного лица, по результатам которого установлена непричастность ФИО1 к учреждению и ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «АГРОПРОМХИМ» (протокол допроса свидетеля от 22.08.2023 № 2204).

Необходимо отметить, что перед началом допроса ФИО1 вручена повестка №1 от 22.08.2023, свидетель ознакомлен с его правами, а также ответственностью, предусмотренной ст. 128 НК РФ, что Заявителем не отрицается.

Вместе с тем в протоколе допроса ФИО1 указывает, что показания даны им добровольно, без принуждения и оказания давления со стороны сотрудников налогового органа, что подтверждается подписью ФИО1 на каждом листе протокола допроса. Перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от свидетеля, участвующих и присутствующих лиц замечаний не поступило, что подтверждается подписью ФИО1

От получения копии протокола допроса ФИО1 отказался.

После оформления протокола допроса свидетеля ФИО1, заявляющий о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ, собственноручно подписал Заявление по форме № Р34001. При этом подлинность подписи ФИО1 на Заявлении по форме № Р34001 удостоверено должностным лицом УФНС России по Белгородской области.

То есть, ФИО1 предпринял меры для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе как об учредителе (участник) и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «АГРОПРОМХИМ», тем самым устранив ситуацию, при которой нарушались его права (недостоверность сведений, содержащихся в реестре).

ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ему положениями Закона № 129- ФЗ, и его статус руководителя и участника ООО «АГРОПРОМХИМ» утрачен для третьих лиц.

Тем самым, выражена воля заявителя на внесение в реестр сведений о недостоверности в отношении сведений, содержащихся о ФИО1

Инспекцией проведен анализ представленных УФНС России по Белгородской области документов (сведений), по результатам которого не возникло сомнений в их достоверности.

Из протокола допроса, следует, что ФИО1 отрицает свое участие в создании ООО «АГРОПРОМХИМ» или его финансово-хозяйственной деятельности.

Обстоятельства, изложенные в протоколе сообщены ФИО1 лично, закреплены его подписью. Замечаний со стороны ФИО1 не установлено.

Доводы Заявителя, что он не участвовал в допросе, протокол не подписывал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографией Плакуненко с протоколом допроса, представленной в материалы дела третьим лицом.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказа-тельства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, рассмотрев ходатайство об экспертизе, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что у ФИО1 отсутствует цель реального намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и принимать какое- либо участие в деятельности ООО «АГРОПРОМХИМ», а также подтверждают их влияние на достоверность сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «АГРОПРОМХИМ».

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице в случае поступления в надлежащий регистрирующий орган соответствующего заявления физического лица по установленной форме. У Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Таким образом, в силу положений пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и подпункта 3 пункта 5 приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ регистрирующим органом законно и обосновано принято решение о государственной регистрации от 07.09.2023 № 370883А о внесении соответствующей записи о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений на основании поступившего заявления ФИО1

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.И.Махлаева