Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А09-5079/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-5079/2024
город Брянск
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.062025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску АО «ИКС 5 Недвижимость», г. Санкт-Петербург,

к администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области,

третьи лица: 1) АО «Торговый Дом «Перекресток», <...>) Управление Росреестра по Брянской области, 3) ООО «Жилищная Компания «Безопасность и комфорт»,

о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 21.02.2024,

от ответчика: ФИО2, дов. № 62 от 13.01.2025,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (далее – АО «ИКС 5 Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Дятьковского района (далее – администрация, ответчик) о сохранении нежилого помещения общей площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:29:0011207:739, в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 23.01.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Торговый Дом «Перекресток», Управление Росреестра по Брянской области, ООО «Жилищная Компания «Безопасность и комфорт».

Истец уточнил исковые требования и просил сохранить нежилое помещение общей площадью 465,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:29:0011207:739, в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 25.11.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО3.

В мотивировочной части своего ходатайства об уточнении исковых требований истец указал, что исходя из основания и предмета поданного заявления, а также приложенных к нему документов – перепланировка и переустройство нежилого помещения заключались в частичном демонтаже ранее существовавших не несущих перегородок и устройств новых перегородок без изменения конфигурации и размеров несущих стен и общедомового оборудования, то есть перепланировка нежилого помещения заключается в изменении конфигурации внутри помещения, внешняя конструкция здания, в том числе входная группа не затронута.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 02.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час 00 мин 02.06.2025. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, АО «ИКС 5 Недвижимость» на праве  собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 465,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:29:0011207:739.

Истец самовольно провел реконструкцию помещения, не получив специального разрешения на проведение строительных работ.

Перепланировка и переустройство нежилого помещения заключались в частичном демонтаже ранее существовавших ненесущих перегородок и устройстве новых перегородок без изменения конфигурации и размеров несущих стен и общедомового оборудования, было сделано новое окно в помещении № 1, были смонтированы ранее заложенные окна в помещений № 7,8,10, так же в помещение № 10 был заложен ранее существовавший дверной проем, и смонтирован новый дверной проём.

Письмом исх.№4051 от 27.08.2020 администрация Дятьковского района отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, в связи с тем, что работы по реконструкции помещения уже завершены.

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО «Проф-проект» по результатам технического обследования  выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения по адресу: <...> - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания; нагрузки на плиты перекрытия 1 этажа, соответственно на несущие стены и фундаменты от выполненной перепланировки не превышают допустимых. Перепланировка не повлияла не несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемого помещения и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Перепланировка и переустройство нежилого помещения заключались в частичном демонтаже ранее существовавших ненесущих перегородок и устройстве новых перегородок без изменения конфигурации и размеров несущих стен и общедомового оборудования. Нежилое помещение по адресу: <...> соответствует требованиям строительным норм и правил, требованиям пожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка помещений согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не относится к самовольному строительству.

Согласно статье 1 п. 14 ГрК РФ, данные изменения не попадают под категорию реконструкции, так как не предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты. Согласно статье 51 п. 17 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 66 Постановления Пленума №10/22 установлено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В данном случае объект самовольной реконструкции находится в многоквартирном жилом доме.

Соответственно, истец, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» владеет земельным участком под многоквартирным домом на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 21.10.2024 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выданному кадастровым инженером ФИО3 от 25.11.2024, площадь нежилого помещения составила 465, 5 кв.м.

В качестве доказательств соблюдения при реконструкции спорного объекта действующих строительных норм и правил истцом представлены техническое заключение ООО «Проф-проект» по результатам технического обследования  выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения по адресу: <...> - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания; нагрузки на плиты перекрытия 1 этажа, соответственно на несущие стены и фундаменты от выполненной перепланировки не превышают допустимых. Перепланировка не повлияла не несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемого помещения и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Перепланировка и переустройство нежилого помещения заключались в частичном демонтаже ранее существовавших ненесущих перегородок и устройстве новых перегородок без изменения конфигурации и размеров несущих стен и общедомового оборудования. Нежилое помещение по адресу: <...> соответствует требованиям строительным норм и правил, требованиям пожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП», с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса:

- несет ли угрозу жизни и здоровью, и соответствует противопожарным, санитарным, строительным и иным нормам и правилам помещение № 24 расположенное по адресу: Брянская обл., муниципальный район Дятьковский, городское поселение Дятьковское, <...>.

Определением суда от 30.01.2025 по делу №А09-5079/2024 назначена судебная экспертиза.

 17.04.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 11.04.2025           № 107/24, выполненное на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2025 по делу №А09-5079/2024.

Согласно заключению эксперта № 107/24 от 11.04.2025 после проведенного обследования установлено, что в перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 32:29:0011207:739, расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: Брянская область, г.Дятьково, пр-т Доброславина, д. 17, помещение №24, соответствует требованиям безопасности, регламентированным Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, нежилое помещение не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Нежилое помещение с кадастровым номером 32:29:0011207:739, расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: Брянская область, г.Дятьково, пр-т Доброславина, д. 17, помещение №24, в перепланированном состоянии соответствует строительным требованиям, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценив представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной, не содержит противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются четкими и определенными, неоднозначного толкования не вызывают. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, основываясь на исследовании представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что перепланировкой в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не нарушаются права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить данное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи, с чем требования истца о сохранении нежилого помещения общей площадью 465,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:29:0011207:739, в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 25.11.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО3, подлежат удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2024 № 44152  (том 1 л.д. 12).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Истцом были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в общей сумме 50 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 05.12.2024 (л.д. 102)).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы  (50 000 руб.) относятся на истца, кроме того представитель истца также ходатайствовал об отнесении на него судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ИКС 5 недвижимость» удовлетворить.

Сохранить в самовольно перепланированном состоянии нежилое помещение общей площадью 465,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:29:0011207:739, в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 25.11.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО3 за акционерным обществом «ИКС 5 недвижимость».

Решение суда вступает в законную силу в течении месяца и может быть обжаловано в данный срок в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                                      Ивашина Я.В.