Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А47-10773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10773/2022
г. Оренбург
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропроф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122;

признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в погашении записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122;

признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по непогашению записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении арестов за государственными регистрационными номерами №56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022-7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117- 56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, №56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122, восстановлении срока подачи заявления.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя (веб-конференция) - ФИО2, доверенность от 29.12.2021 № 372, постоянная, выдана сроком до 31.12.2022 года, копия диплома, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО3, заместитель начальника отдела, доверенность от 11.01.2022 года № 9, постоянная, выдана сроком до 11.01.2023 года, копия диплома, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропроф" (далее - заявитель, общество, ООО "Агропроф") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность действий Управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество, на незаконные отказ и бездействие Управления по непогашению записей о наложении ареста на имущество общества, поскольку записи в ЕГРН о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество внесены на основании поддельного судебного акта.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. В обоснование возражений Управление указывает на то, что при осуществлении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записей о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество им не допущено нарушение требований законодательства, в его компетенцию не входит оценка законности судебных актов а также актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Основания для погашения в ЕГРН записей об аресте объектов недвижимого имущества общества отсутствовали. Также регистрирующий орган указывает на пропуск заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2021 года и сведений ЕГРН ООО "Агропроф" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>: нежилое здание гаража на 60 мест с кадастровым номером 56:44:0270001:113, нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0270001:108, нежилое здание тракторного бокса (икарус) с кадастровым номером 56:44:0270001:195, нежилое двух-трехэтажное здание конторы-диспетчерской с кадастровым номером 56:44:0270001:112, нежилое здание теплой стоянки с кадастровым номером 56:44:0270001:80, нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0270001:117, нежилое здание-аккумуляторная с кадастровым номером 56:44:0270001:106, нежилое здание кузнечно-сварочного цеха с кадастровым номером 56:44:0270001:122, а также земельный участок с кадастровым номером 56:44:0270001:194 на котором находятся указанные объекты недвижимости.

В адрес регистрирующего органа 15.02.2022 года поступило сопроводительное письмо старшего следователя СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО4 от 08.02.2022 года № 153/1 о направлении для исполнения постановления судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестакова А.В. от 07.02.2022 года по уголовному делу № 12001450135000496, письмо подписано ЭЦП ФИО4 К письму приложено постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО4 о наложении ареста на объекты недвижимости, в том числе расположенных по адресу: <...>: здание с кадастровым номером 56:44:0270001:113, здание с кадастровым номером 56:44:0270001:108, здание с кадастровым номером 56:44:0270001:195, здание с кадастровым номером 56:44:0270001:112, здание с кадастровым номером 56:44:0270001:80, здание с кадастровым номером 56:44:0270001:110, здание с кадастровым номером 56:44:0270001:117, здание с кадастровым номером 56:44:0270001:106, здание с кадастровым номером 56:44:0270001:122, земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194.

Регистрирующим органом на основании постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года в ЕГРН 17.02.2022 года внесены записи об аресте в отношении объектов недвижимости за государственными регистрационными номерами №56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022-7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117- 56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, №56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122.

В адрес общества 17.02.2022 года за № РКРVD-2022-02-15-510089 направлено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, в адрес старшего следователя СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО4 17.02.2022 года за № 18-02539/22 направлено уведомление об исполнении постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года.

ООО "Агропроф" 07.04.2022 года обратилось в Московский городской суд с апелляционной жалобой на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года.

Сопроводительным письмом от 18.04.2022 года № б/н судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В. возвратил заявителю апелляционную жалобу на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года, поскольку согласно базам данных ГАС "Правосудие", ПО КИС СОЮ, АИС "Правосудие" 3.0 постановление о наложении ареста на имущество ООО "Агропроф" Зеленоградским районным судом г.Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В. не выносилось.

ООО "Агропроф" 05.05.2022 года обратилось в Управление через ГБУ ПК "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" филиал Центральный-2 с заявлениями о погашении внесенных в ЕГРН записей об ограничении (обременении) права в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0270001:113, 56:44:0270001:108, 56:44:0270001:195, 56:44:0270001:112, 56:44:0270001:80, 56:44:0270001:110, 56:44:0270001:117, 56:44:0270001:106, 56:44:0270001:122, 56:44:0270001:194, к заявлениям приложено, в том числе, сопроводительное письмо от 18.04.2022 года № б/н судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестакова А.В..

В адрес заявителя Управлением направлено уведомление от 13.05.2022 года № PKPVDVFC-2022-05-05-793303 об отказе во внесении сведений в ЕГРН, поскольку основанием для погашения в ЕГРН записи о запрете (аресте) объекта недвижимого имущества является судебный акт, вступивший в законную силу, вынесенный судебным органом, или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке, поступивший в Управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В Зеленоградский районный суд г.Москвы направлен 13.05.2022 года запрос № 18-07806@, на дату направления уведомления ответ не поступил.

На запрос Управления старший следователь СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО4 письмом от 17.06.2022 года № 010/4-083 сообщил, что следователи СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве с ходатайством о наложении ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела № 12001450135000496 в Зеленоградский районный суд г.Москвы не обращались, постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы для исполнение в Управление не направлялось, данное постановление является недействительным.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10.08.2022 года по делу № 3/12-72/2022 отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО "Агропроф" ФИО5 на незаконные действия следователя ФИО4, выразившиеся в направлении на исполнение в Управление постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года, обязании следователя устранить допущенные им нарушения и предоставить в Управление процессуальный документ об отмене записи об аресте объектов недвижимости. Судом установлено, что в материалах уголовного дела № 12001450135000496 отсутствует постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года о наложении ареста на имущество ООО "Агропроф", предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 12.01.2021 года. Судом также установлено, что 09.07.2022 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ по факту умышленного изготовления с целью облегчения совершения хищения денежных средств в особо крупном размере постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года о наложении ареста на объекты недвижимости, находящиеся в пользовании ООО "Агропроф", и направлении документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи осведомленными о подложности указанных документов.

На запрос Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2022 года сопроводительным письмом председателя Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.10.2022 года № 97609 предоставлено постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10.08.2022 года по делу № 3/12-72/2022.

Несогласие с действиями Управления по внесению в ЕГРН записей об аресте имущества, отказом Управления в исключении из ЕГРН записей об аресте имущества, бездействием Управления в погашении в ЕГРН записей об аресте имущества послужило основанием для обращения ООО "Агропроф" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что уведомление Управления 17.02.2022 года за № РКРVD-2022-02-15-510089 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права получено им 10.03.2022 года; 07.04.2022 года обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года, сопроводительным письмом от 18.04.2022 года № б/н (получено 27.04.2022 года) судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В. возвратил заявителю апелляционную жалобу на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года; 05.05.2022 года обратился в Управление с заявлением о погашении в ЕГРН записей об аресте, уведомлением от 13.05.2022 года № PKPVDVFC-2022-05-05-793303 Управление отказало во внесении сведений в ЕГРН; в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями обратился 22.07.2022 года, то с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования действий Управления по внесению в ЕГРН записей об аресте недвижимого имущества.

Заявитель считает причины пропуска срока подачи заявления уважительными, просит суд восстановить срок подачи заявления, поскольку им до обращения в арбитражный суд предпринимались активные действия для защиты своих нарушенных прав, для установления обстоятельств наложения Зеленоградским районным судом г.Москвы ареста на имущество.

Заинтересованное лицо по существу заявленного ходатайства возражает, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 года № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат (согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 года № 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением отнесен к категории судейского усмотрения.

Суд, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Суд принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность пропуска срока подачи заявления (в части обжалования действий Управления), принятие обществом активных мер по обжалованию постановления суда о наложении ареста на имущество (в отсутствие у заявителя на тот момент информации о подложности судебного акта), обращение в регистрирующий орган с заявлениями о погашении в ЕГРН записей об аресте с приложением доказательств подложности судебного акта, суд находит причины пропуска обществом срока подачи заявления в арбитражный суд уважительными, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из части 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

6) книг учета документов.

Частью 4 данной статьи определено, что орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В силу части 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из пункта 5 части 2 этой же статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 указанного Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, внесение в ЕГРН записей об ограничении прав в отношении объектов недвижимости на основании судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество предопределяет действия регистрирующего органа, в полномочия которого оценка законности и обоснованности такого судебного акта не входит.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 111 УПК РФ, наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 этой же статьи наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).

По правилам части 9 названной статьи арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 года № 813-О, от 25.10.2016 года № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При этом арест как форма обеспечения применяется уполномоченным органом исходя из обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении правоустанавливающих документов. И поскольку такой арест в рассматриваемом случае наложен судом в рамках предварительного следствия по уголовному делу при наличии доказательств, представленных следственными органами, свидетельствующих о фактическом наличии данного имущества, именно суд вправе при сложившихся обстоятельствах решать юридическую судьбу выявленного на стадии следственных действий имущества.

Совокупный анализ данных норм права и правовых позиций показывает, что регистрирующий орган не вправе и не обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Частью 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права (пункт 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278).

Поступившее в регистрирующий орган постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 года по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к судебным актам, копия постановления заверена судьей с проставлением оттиска гербовой печати суда, постановление подлежит немедленному исполнению, в судебном акте содержатся сведения об объектах недвижимости.

В связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записей об аресте.

Вместе с тем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 ст. 7 Закона о государственной регистрации определено, что ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Таким образом, Закон о государственной регистрации закрепляет принцип достоверности сведений ЕГРН.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года № 132-О, от 22 марта 2011 года № 412-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2801-О и др.). Указанный принцип публичности реализуется в том числе за счет включения в состав ЕГРН сведений об арестах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Зеленоградским районным судом г.Москвы постановление от 07.02.2022 года о наложении ареста на имущество ООО "Агропроф" с кадастровыми номерами 56:44:0270001:113, 56:44:0270001:108, 56:44:0270001:195, 56:44:0270001:112, 56:44:0270001:80, 56:44:0270001:110, 56:44:0270001:117, 56:44:0270001:106, 56:44:0270001:122, 56:44:0270001:194 не принималось.

Поскольку основанием для внесения регистрирующим органом 17.02.2022 года в ЕГРН записей об аресте имущества ООО "Агропроф" с кадастровыми номерами 56:44:0270001:113, 56:44:0270001:108, 56:44:0270001:195, 56:44:0270001:112, 56:44:0270001:80, 56:44:0270001:110, 56:44:0270001:117, 56:44:0270001:106, 56:44:0270001:122, 56:44:0270001:194 послужил поддельный судебный акт Зеленоградского районного суда г.Москвы, с учетом принципа достоверности сведений ЕГРН, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для внесения в ЕГРН соответствующих записей, действия Управления по внесению записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122, арбитражным судом признаются незаконными.

Также незаконным признается отказ Управления от 13.05.2022 года в погашении записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122, поскольку на дату его принятия регистрирующий орган располагал предоставленными ООО "Агропроф" 05.05.2022 года сведениями о том, что Зеленоградским районным судом г.Москвы постановление от 07.02.2022 года не выносилось - письмо судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестакова А.В. от 18.04.2022 года № б/н.

Арбитражным судом также признается незаконным бездействие Управления по непогашению записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122, поскольку регистрирующий орган на дату до обращения заявителя в арбитражный суд получил ответ старшего следователя СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО4 от 17.06.2022 года № 010/4-083 о том, что следователи СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве с ходатайством о наложении ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела № 12001450135000496 в Зеленоградский районный суд г.Москвы не обращались, постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы для исполнение в Управление не направлялось, данное постановление является недействительным.

Поскольку оснований для внесения в ЕГРН регистрационных записей от 17.02.2022 года об аресте имущества общества не имелось ввиду подложности предоставленного судебного акта, суд приходит к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя является возложение на Управление обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу погасить в ЕГРН указанные записи.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агропроф" о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить, срок подачи заявления восстановить.

2.Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в погашении записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по непогашению записей о наложении ареста за государственными регистрационными номерами № 56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022- 7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, № 56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении арестов за государственными регистрационными номерами №56:44:0270001:194-56/218/2022-7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194, № 56:44:0270001:113-56/218/2022-7 от 17.02.2022 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:113, № 56:44:0270001:108-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:108, № 56:44:0270001:195-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:195, № 56:44:0270001:112-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:112, № 56:44:0270001:80-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:80, № 56:44:0270001:110-56/218/2022-7 в отношении подстанции с кадастровым номером 56:44:0270001:110, № 56:44:0270001:117- 56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:117, №56:44:0270001:106-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:106, № 56:44:0270001:122-56/218/2022-7 в отношении здания с кадастровым номером 56:44:0270001:122.

3.Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропроф" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша