Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А41-60217/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60217/19
30 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Перспектива" (105005, <...>, эт. 3, пом. II, ОФ. 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 770101001, генеральный директор: ФИО2) к

ООО "Премьера" (140082, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 502701001, директор: ФИО3)


о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Перспектива» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Премьера» (далее – ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО «Премьера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в связи с неправомерным пользованием ООО «Премьера» земельным участком с кадастровым номером 50:53:0020204:271. местоположение: Московская область, Лыткарино, ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз им. Ленина», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13 886 кв.м., за период с 09.07.2016 г. по 09.07.2019 г., в размере 7 998 336 (семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей».

2. Взыскать с ООО «Премьера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) на дату подачи настоящего искового заявления, за период с 09.07.2019 по 07.09.2019 – 921 448 (девятьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 97 коп. (расчет приведен в Приложении к Иску), а также проценты, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения по дату фактического исполнения решения суда».

3. Взыскать с ООО «Премьера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, в счет возмещения потерь, понесенных ОА «Перспектива» из-за допущенных ООО «Премьера» нарушений законодательства в сфере благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020204:271, за период с 09.07.2019 но 07.09.2019.

4. Взыскать с ООО «Премьера» в пользу АО «Перспектива» сумму в размере 70 101 (семьдесят тысяч сто один) рубль 00 копеек в счет оплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

5. Реквизиты истца - АО «Перспектива» для перечисления денежных средств:

ИНН

<***>


КПП

770101001 с 06.12.2017г.


ОГРН

<***>


Юридический адрес

105005, <...>, эт.З, пом. II, оф.307 с 06.12.2017г.


Фактический адрес

105005, <...>, эт.З, пом. II, оф.307 с 06.12.2017г.


Банк

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва


Рс

40702810800000050628


Кор/счет

30101810200000000700


БИК

044525700


В судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2019. После перерыва слушание дела продолжено при участии: согласно протоколу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов искового заявления по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на него, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 по делу № А41-К1-1473/99 производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С целью проведения замещения активов имущества кооператива путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника, 22.05.2015 принято решение об учреждении АО «Перспектива».

Между ПК «СА «Колхоз им. Ленина» и АО «Перспектива» 28.09.2015 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым обществу было передано имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020204:271, местоположение: Московская область, Лыткарино, ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз им. Ленина», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13 886 кв.м.

В последующем, 14.03.2016 произведена регистрация права собственности АО «Перспектива» на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020204:271, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50/053- 50/053/001/2016-340/2 (свидетельство о государственной регистрации права серия 50-ББ №028078).

Учитывая, что на территории принадлежащего АО «Перспектива» земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020204:271 находятся самовольно возведенные ООО «Премьера» объекты недвижимости, ПК «СА «Колхоз им. Ленина» и АО «Перспектива» совместно обратились в суд с иском о признании указанных строений самовольными постройками и обязании ООО «Премьера» снести их за свой счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу № А41-75311/14, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017, исковые требования ПК «СА «Колхоз им. Ленина» и АО «Перспектива» удовлетворены в полном объеме.

Как указывает истец, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 ответчиком – ООО «Премьера» не исполнено, самовольно возведенные здания магазина и гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020204:271 ответчиком не снесены, незаконно возведенные сооружения, а именно: асфальтовая площадка у здания магазина; дорога въезда па территорию; ограждение с металлическими въездными воротами; бетонная площадка с 2-мя бетонными ступенями; бетонная площадка с тротуаром; открытый складской объект, ООО «Премьера» не демонтированы.

Таким образом, ООО «Премьера» до настоящего времени фактически продолжает занимать и пользоваться указанным земельным участком с кадастровым номером 50:53:0020204:271 и расположенными на нем самовольными постройками, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав АО «Перспектива» на распоряжение данным земельным участком.

Произведя расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании 7 998 336 руб. неосновательного обогащения, 986 964,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 440 000 рублей в счет возмещения потерь, понесенных из допущенных ответчиком нарушений законодательства в сфере благоустройства на земельном участке (постановления ТУ Госадмтехнадзора МО № 15/848/220 от 20.10.2016, № 15/1243/116 от 09.12.2016, № 15/1243/116 от 09.12.2017, № 15/1243/118 от 09.12.2016, № 15/1243/119 от 09.12.2016, Постановление Росреестра № 53-Ю-2016/58 от 24.11.2016 г.) и судом (Постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу № 5-774/17, от 29.03.2017 по делу № 5-775/17, от 29.03.2017 по делу № 5-777/17).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды на пользование земельным участком под размещение объектов недвижимости ответчика не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Определением от 15.10.2019 арбитражный суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «Скала» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования здания магазина и здания гаража, асфальтовая площадка у здания магазина; дороги въезда па территорию; ограждения с металлическими въездными воротами; бетонной площадки с 2-мя бетонными ступенями, бетонной площадки с тротуаром; открытого складского объекта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020204:271, с учетом фактичекского пользования ООО «Премьера» данным земельным участком (приложить картматериал).

Определить рыночную стоимость арендной платы за земельный участок, границы и площадь которого определены при ответе на вопрос № 1 за период с 09.07.2016 по 09.07.2019.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 847/19.

Отвечая на первый поставленный судом вопрос, эксперты указали, что площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования здания магазина и здания гаража, асфальтовая площадка у здания магазина; дороги въезда па территорию; ограждения с металлическими въездными воротами; бетонной площадки с 2-мя бетонными ступенями, бетонной площадки с тротуаром; открытого складского объекта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020204:271, с учетом фактического пользования ООО «Премьера» данным участком, сформированы экспертами с учетом фактического использования и Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лыткарино Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов города Лыткарино № 265/27 16.11.2017, и представлены в Таблице 1, в соответствии с Чертежом земельных участков и их частей (Приложение 2.2). Площадь земельного участка составляет 8886 кв.м.

Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость арендной платы части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 886 кв.м, адрес: Московская область, г. Лыткарино, ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина», кадастровый номер 50:53:0020204:271, за период с 09.07.2016 по 09.07.2019, округленно составляет 1 532 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключение экспертов в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с выводами экспертов согласен, не оспаривает.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне истца неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020204:271 и обязанности ответчика уплаты 1 532 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 921 448,97 руб. за период с 09.07.2019 по 07.09.2019 (л.д. 35 том 2).

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме921 448,97 руб. за период с 09.07.2016 по 09.07.2019.

Исходя из существа заявленных требований и оснований положенных в обоснование исковых требований, правовой позиции истца по делу, арбитражный суд с учетом фактических обстоятельств дела признает опечаткой заявленный истцом в принятых судом уточнениях исковых требований период взыскания процентов с 09.07.2019 по 07.09.2019, и рассматриваем исковые требования в этой части за период с 09.07.2016 по 09.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно произведенному судом перерасчету процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом вывода экспертов, относительно рыночной стоимости арендной платы части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020204:271 площадью 8 886 кв.м равной 1 532 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2016 по 09.07.2019 составляет 382 680,23 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании процентов в названной части также является обоснованным.

Истом также заявлено требование о взыскании 440 000 руб., в счет возмещения потерь, понесенных истцом из-за допущенных ответчиком нарушений законодательства в сфере благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020204:271, за период с 09.07.2019 но 07.09.2019.

Согласно части 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пункта 1 и пункта 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора.

В данном случае, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение по обстоятельствам, при котором наступает компенсация потерь.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 532 000 руб. неосновательного обогащения за период с 09.07.2016 по 09.07.2019, в связи с неправомерным пользованием ООО «Премьера» частью земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020204:271, площадью 8 886 кв.м., и процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) на дату подачи настоящего искового заявления, за период с 07.09.2016 по 07.09.2019 в размере 382 680,23 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения с 08.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ООО «Премьера» в пользу АО «Перспектива» расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14510 руб.

3. Взыскать с ООО «Премьера» в пользу АО «Перспектива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 235 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Реквизиты истца - АО «Перспектива» для перечисления денежных средств:

ИНН

<***>


КПП

770101001 с 06.12.2017г.


ОГРН

<***>


Юридический адрес

105005, <...>, эт.З, пом. II, оф.307 с 06.12.2017г.


Фактический адрес

105005, <...>, эт.З, пом. II, оф.307 с 06.12.2017г.


Банк

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва


Рс

40702810800000050628


Кор/счет

30101810200000000700


БИК

044525700



4. Вернуть АО «Перспектива» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 502 руб. по платежному поручению №31 от 04.07.2019г.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.