Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А26-3474/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3474/2019
г. Петрозаводск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания c применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Норд-Вуд» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным и отмене решения № 024/13-12/РИ/1277 от 26.03.2019

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью УК «Норд-Вуд», - не явился;

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО1, по доверенности № 61 от 05.02.2019 года;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания», - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Норд-Вуд» (далее – заявитель, Общество, ООО Управляющая Компания «Норд-Вуд», ООО УК «Норд-Вуд») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным и отмене решения № 024/13-12/РИ/1277 от 26.03.2019 года и решения №066/13-12/РИ/1276 от 26.03.2019 о внесении изменения в реестр лицензий Республики Карелия.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» (далее - ООО «УК-ЦКО»).

В отзыве на заявление ответчик находит требование необоснованным.

Заявитель и третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью УК «Норд-Вуд» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №0110000042 от 24.05.2015.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 40 по пр. Пролетарскому в г. Кеми (далее - МКД) с заявителем заключен договор управления МКД.

04.02.2019 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило заявление от ООО «Управляющая компания - Центр Комплексного Обслуживания» о внесении изменений (включении) в реестр лицензий Республики Карелия (далее - Реестр) многоквартирного дома № 40 по пр. Пролетарскому в г. Кеми (далее - МКД).

Вместе с заявлением о включении в Реестр МКД в адрес Комитета ООО «УК-ЦКО» предоставило документы, в том числе протокол № 2 от 30.01.2019 общего собрания собственников помещений в МКД, копию договора управления МКД, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с Реестром управляющей организацией в МКД по состоянию на 04.02.2019 являлось ООО Управляющая Компания «Норд-Вуд».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 на основании подпункта «в» пункта 10 приказа Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), Комитетом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления, что отражено в заключении от 08.02.2019 и в решении № 024/13-12/РИ/1146 от 08.02.2019.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии

заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, Комитет проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего порядка.

На основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении обеих управляющих организаций Комитетом проведены внеплановые проверки.

В ходе проверки ООО Управляющая Компания «Норд-Вуд» представило пояснения, согласно которым протокол общего собрания собственников помещений о выборе ООО «УК-ЦКО» в качестве управляющей организации спорным домом рассматривается как предварительное уведомление о расторжении заключенного с ООО УК «Норд-Вуд» договора управления.

По результатам проверок при рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания - Центр Комплексного Обслуживания» и документов сделаны следующие выводы:

а)заявление и документы соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Приказа;

б)сведения, содержащиеся в заявлении и документах, достоверны;

в)противоречие сведений, представленных лицензиатом, содержащимся в

реестре на момент рассмотрения заявления сведениям отсутствует;

г)требования о размещении информации, указанной в заявлении, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в

системе исполнено;

д)вступившее в законную силу решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует;

е)признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе

непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта|1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской

Федерации (далее – ЖК РФ) отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления и документов ответчиком установлено их соответствие требованиям пункта 5 Порядка, в связи с чем, Комитетом принято решение о внесении изменений с 01.04.2019 в реестр лицензий Республики Карелия, а именно: в отношении ООО УК «Норд-Вуд» - об исключении из Реестра (№ 066/13-12/РИ/1276 от 26.03.2019), в отношении ООО «УК-ЦКО» - о включении в Реестр сведений об управлении многоквартирным домом № 40 по пр. Пролетарскому в г. Кеми (№ 02443-12/РИ/1277 от 26.03.2019).

Считая названные решения Комитета незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.08.2015 информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 № 504 и Приказом Минстроя России от 30.12.2014 № 934/пр официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр установлено, что состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе ГИС ЖКХ организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, определен Приказом Минкомсвязи России от 29.09.2015 № 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Из указанных норм следует, что управляющая организация при исполнении требований части 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ обязана разместить сведения в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru в объеме, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

При этом согласно подпункту "а" пункта 9 Порядка № 938пр несоответствие заявления и документов указанным требованиям является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе, чем через суд при подтверждении нарушений со стороны управляющей организации, соблюдая при этом требования жилищного законодательства.

30 января 2019 года в адрес заявителя поступил протокол от 30.01.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственниками МКД принято решение о расторжении договора с ООО «Норд-Вуд». Ранее Общество также получало решение собственников о расторжении договора, в связи с чем обращалось в Комитет (заявление №9627 от 14.12.2018).

Согласно поступившему 30 января 2019 года в адрес общества протоколу, собрание проходило в форме очно-заочного голосования в период с 25.01.2019 по 29.01.2019.

В соответствии с пунктом 18 Правил в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о смене способа управления домом, истечения срока договора управления или досрочного расторжения договора, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей домом, уведомление о принятом на общем собрании решении.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил).

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил).

Таким образом, управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом и в срок уведомили Общество о принятом общим собранием собственников решении о расторжении договора управления с заявителем.

Доказательства того, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 30.01.2019, оспорено в установленном законе порядке, суду не представлены.

Действующее жилищное законодательство Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только

в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или

при изменении способа управления данным домом.

Доводы ООО УК «Норд-Вуд», изложенные в заявлении, не содержат оснований о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

Ссылки ООО УК «Норд-Вуд» на статью 20 ЖК РФ и положения постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствуют основания для осуществления деятельности по управлению домом.

В связи с этим оспариваемые решения о внесении изменений с 01.04.2019 в реестр лицензий Республики Карелия, а именно: в отношении ООО УК «Норд-Вуд» - об исключении из Реестра (№ 066/13-12/РИ/1276 от 26.03.2019), в отношении ООО «УК-ЦКО» - о включении в Реестр сведений об управлении многоквартирным домом № 40 по пр. Пролетарскому в г. Кеми (№ 02443-12/РИ/1277 от 26.03.2019, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, полагает, что оспариваемые решения Комитета соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче организацией в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 3000 руб.

При этом, как следует из данной нормы, госпошлина подлежит уплате по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту, независимо от того, обжалуется указанный акт в полном объеме или частично.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено два требования, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 руб.

Учитывая, что при подаче заявления Общество уплатило 3 000 руб. госпошлины за один ненормативный акт, а затем в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило свои требования, в доход федерального бюджета с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Норд-Вуд» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Норд-Вуд» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Васильева Л.А.