Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-13206/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13206/2025
09 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Усиковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО «Иркутскэнергосбыт»

заинтересованное лицо – 1) СПИ Адмиралтейского РОСП г.Санкт-Петербурга ФИО1, 2) УФССП по г.Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Межрегиональный Консалтинговый центр»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок в адрес взыскателя, об обязании

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен

третье лицо - не явился, извещен

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП г.Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок в адрес взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Межрегиональный Консалтинговый центр»

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Адмиралтейского РОСП г.Санкт-Петербурга 22.12.2023 был направлен исполнительный документ №ФС 040079240 выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №19-14556-36/2019 о взыскании с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (должника) задолженности в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» (взыскатель).

На основании данного исполнительного листа в Адмиралтейском РОСП было возбуждено исполнительное производство №3709868/24/78011-ИП.

По информации официального сайта управления службы судебных приставов 26.06.2024 исполнительное производство №3709868/24/78011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.12.2024 в адрес Адмиралтейского РОСП г.Санкт-Петербурга была подана жалоба на действие судебного пристава, в связи с не направлением исполнительного документа в адрес взыскателя.

14.01.2025 ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Полагая, что по состоянию на 06.02.2025 в адрес Заявителя оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступили, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 26.03.2025 судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства, и возобновлены исполнительские действия.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.