Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А56-119595/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119595/2019
05 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Кондраев В.И., представитель по доверенности от 04.12.2020, паспорт,

от ответчика: Родин Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17862/2020) ООО «СиБ-центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-119595/2019 (судья Мигукина Н.Э.), принятое

по иску ООО «Коммунальное хозяйство»

к ООО «СиБ-центр»

о взыскании убытков



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – истец. ООО «Коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб - Центр» (далее – ответчик, ООО «Сиб - Центр») о взыскании убытков за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 648 480 руб., представляющих собой стоимость работ по откачке сточных вод, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по устранению засора (затора), возложенной на него вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-5523/2016.

Решением от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, а судом не исследована необходимость проведения работ и наличие результата этих работ, а также причинно-следственной связи между ними; также истцом не предъявлено доказательств эффективности проведенных работ, а именно, что система начала функционировать. По утверждению подателя жалобы, в ходе выполнения работ по исполнению решений судов по прочистке участка канализационной сети на территории ответчика и сети в целом выяснился факт, что после прочистки сети уровень воды в колодце №4 завышен; причиной подтопа всей сети является, скорее всего, «неудачный» ремонт колодца №4 либо истцом, либо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Время и обстоятельства этого события ответчик сейчас выясняет, по факту составлен акт совместно с Водоканалом от 01.07.2019, который ответчик намерен проверить независимой экспертизой. Также податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы о необходимости/отсутствии необходимости привлечения непрофильной организации – ООО «СибТоп СПб»; вывод суда первой инстанции о необходимости содержания ответчиком сетей истца никак не обоснован ссылками на действующее законодательство – у канализационной сети на данный момент нет собственника, но есть лицо, которое считает себя владельцем этой сети (истец).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Коммунальное хозяйство» (правопреемник ЗАО «ВодКомХоз») в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет эксплуатацию наружной канализационной сети с кадастровым номером 78:37:0017412:4024, расположенной по адресу: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, д. 5 сооружение 1, лит.А. в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности подписанным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к договору от 01.10.2008 № 85711 на прием сточных вод и загрязняющих веществ и дополнительным соглашением к нему.

В результате планового осмотра в 2015 году представителями истца и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» канализационной сети был выявлен повышенный уровень объема сточных вод в канализационных колодцах № 132,73,74,13, расположенных на территории промышленной площадки по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, колодцы № 193 и № 183 - находятся под «грудами» строймусора, в результате чего образовался подпор в колодце № 132, что, в свою очередь, сделало невозможным организацию процесса транспортировки сточных вод по данной сети в канализационную сеть истца.

Поскольку ООО «СиБ-центр» отказало истцу в допуске на арендуемый земельный участок для выполнения работ по прочистке канализационной сети, последнее заключило с ООО «Северо-Западная топливная компания» (далее – ООО «СЗТК») договор от 01.10.2015 № 10/2015-ОСВ, по условиям которого исполнитель откачивает сточные воды из канализационного колодца № 132 в канализационный колодец № 4 Предприятия, то есть в обход участка канализационной сети, проходящего по арендуемому ООО «СиБ-центр» участку.

В связи с отказом к допуску специализированной бригады на земельный участок с целью выполнения работ на прочищенном участке канализационном сети, ООО «Коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском об обязании провести работы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу А56-55523/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением кассационного суда от 01.03.2018, исковые требования за предшествующий период удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление от 01.03.2018 по делу А56-55523/2016 пришел к выводу о том, что обязанность по восстановлению работоспособности участка канализационной сети от колодца № 132 до колодца № 4, должна быть возложена на ООО «СиБ-центр» как лицо, в результате хозяйственной деятельности которого данный участок сети приведен в нерабочее состояние.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом преюдициальных выводов, изложенных в судебных актах по делу №А56-55523/2016, установив, что засор произошел на участке сетей, ответственность за надлежащее содержание которого несет ответчик, для восстановления работоспособности данного участка сети в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 ООО «СибТоп СПб» оказало услуги на сумму 648 480 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению ООО «Коммунальное хозяйство» убытков, в связи с неисполнением собственником обязанности по надлежащему содержанию находящегося у него на обслуживании имущества.

Податель жалобы считает, что истцом не представлены доказательства, а судом первой инстанции не исследована необходимость проведения работ и наличие результата данных работ.

Между тем, данные обстоятельства уже были предметом спора в рамках дела № А56-55523/2016, решением суда по которому были удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальное хозяйство» об обязании ООО «Сиб-Центр» выполнить действия по восстановлению канализационной сети.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2018 по делу № А56-55523/2016 установил факт засорения канализационной сети и повреждения канализационных колодцев действиями ответчика, а также факт заключения договора № 10/2015-ОСВ об откачке сточных вод от 01.10.2015. Учтено заключение от 17.04.2017, подготовленное экспертом ООО ЭлектроСервис».

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее содержание канализационных сетей.

Обстоятельства аналогичные настоящему делу уже были предметом рассмотрения судов и решением суда по делу №А56-32362/2019 были удовлетворены исковые требования за предыдущий период (с 01.10.2015 по 01.01.2016).

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-119595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева

Судьи


О.А. Рычагова

Е.В. Савина