Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А42-6655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6655/2019
город Мурманск
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска (183038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 - служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ФИО3, ФИО4 -по доверенности от 17.07.2019;

установил:

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард» (далее – ООО ЧОО «Авангард», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что Общество оказывает услуги по охране объектов и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без соответствующего специального разрешения (лицензии), что образует состав правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении; представители Общества, указав, что гражданско-правовой договор № Ф.2018.614940 от 05.12.2018 на оказание услуг физической охраны имущества и обеспечения порядка был заключен по результатам проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронного аукциона, исходя из требований, изложенных в аукционной документации, которым соответствовали предусмотренные лицензией № 206 от 25.01.2016 (ЧО № 007518) виды охранных услуг, оказываемых ООО ЧОО «Авангард», сослались на отсутствие состава вменяемого правонарушения; в подтверждение правовой позиции представили соответствующие документы.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании указал на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 на основании решения о проведении проверки от 26.06.2019 № 29 старшим помощником Прокурора проведена проверка исполнения Обществом законодательства при осуществлении охранных услуг.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Авангард» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 206 (ЧО № 007518), выданную УМВД России по Мурманской области 25.01.2016, сроком действия до 25.01.2021.

В соответствии с указанной лицензией Обществу в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Также в ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Авангард» в рамках гражданско-правового договора от 25.12.2018 № Ф.2018.614940 осуществляет охрану помещений, в которых на праве оперативного управления располагается и осуществляет деятельность Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения города Мурманска, по адресу: <...>. Данное учреждение имеет паспорт антитеррористической безопасности от 23.09.2019, в соответствии с которым, охраняемому объекту присвоена первая категория опасности.

Вместе с тем, в лицензии от 25.01.2016 № 206 (ЧО № 007518) в перечне разрешенных видов услуг осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых, установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, отсутствуют.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 26.06.2019.

Усмотрев в действиях Общества нарушение подпункта "г" пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), заместитель прокурора 27.06.2019, в присутствии уполномоченного представителя Общества, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона 99-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация – организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учреждёнными для оказания охранных услуг, определён Положением № 498.

Пунктами 7, 8 Положения № 498 установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости.

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой-третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1).

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 410 (далее – Требования).

Настоящие Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Подпунктом «а» пункта 15 Требований определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объект (территорию), что достигается посредством, в том числе:

организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроля их функционирования;

разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объект (территорию);

оснащения при необходимости объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны или обеспечения охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций.

В соответствии с пунктом 17 требований На объектах (территориях) первой категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 15 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций;

б) периодический обход и осмотр объекта (территории), его помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

в) контроль состояния помещений для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

В рассматриваемом случае Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения города Мурманска, с которым Обществом заключён договор на оказание услуг физической охраны имущества и обеспечения порядка № Ф.2018.614940 от 05.12.2018, имеет паспорт антитеррористической безопасности от 23.09.2016, в соответствии с которым объекту присвоена первая категория опасности.

Вместе с тем, в приложении к выданной Обществу лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 25.01.2016 № 206 (ЧО № 007518) сроком действия до 25.01.2021 в перечне разрешенных видов услуг отсутствует разрешение на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 этого перечня).

Таким образом, вывод Прокурора о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения вышеуказанных правил и норм, а равно принятия Обществом своевременных мер к их соблюдению, судом не установлено. Ссылки ООО ЧОО «Авангард» об отсутствии состава правонарушения, ввиду заключения гражданско-правового договора № Ф.2018.614940 от 05.12.2018 с Государственным областным бюджетным учреждением Центр занятости населения города Мурманска посредством электронного аукциона, исходя из аукционной документации, согласно которой к участникам аукциона предъявлялись требования об оказании охранных услуг, соответствующих видам, указанным в выданной Обществу лицензии № 206 от 25.01.2016 (ЧО № 007518) судом не принимаются, поскольку осуществляя лицензируемый вид деятельности, Общество, обязано знать и надлежащим образом соблюдать предъявляемые лицензионным законодательством требования. Требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 410 надлежащим образом опубликованы. При наличии каких-либо сомнений, Общество, действуя добросовестно, могло обратиться за соответствующим разъяснениям к заказчику.

Принимая во внимание изложенное, Общество могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием представителя Общества, которому были разъяснены права. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, Обществу обеспечены.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Общества от ответственности, в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ООО ЧОО «Авангард» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось (обратного в материалы дела не представлено), а также характер допущенного нарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>), зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина