Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-71414/2013



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 апреля 2021 года

Дело №

А56-71414/2013



Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашкевича Станислава Борисовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А56-71414/2013/сд.232,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее – Общество), Пашкевич Станислав Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов недвижимым имуществом Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 в удовлетворении заявления Пашкевича С.Б. отказано.

Пашкевич С.Б. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 07.12.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021 апелляционная жалоба Пашкевича С.Б. оставлена без движения по 12.02.2021 (включительно).

Определением от 12.02.2021 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Пашкевич С.Б. просит определение от 12.02.2021 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что представил в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 12.01.2021 срок.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения апелляционной инстанции от 12.02.2021 проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к жалобе документы, подтверждающие такое направление или вручение.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Пашкевичем С.Б. были нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем определением от 12.01.2021 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения и предложил в срок до 12.02.2021 включительно представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем определением от 12.02.2021 возвратил названную жалобу Пашкевичу С.Б.

В силу части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу частей 5, 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов.

Соответственно, в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подлежали устранению в срок, установленный в определении суда, а именно до 12.02.2021 включительно.

Из материалов дела, а также информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел», усматривается, что 12.02.2021 в суд апелляционной инстанции от Пашкевича С.Б. поступили документы в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, Пашкевич С.Б. принял надлежащие меры к тому, чтобы необходимые документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, были получены судом апелляционной инстанции или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении его жалобы без движения.

С учетом положений статьи 114 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления № 99, передача названных документов судье, рассматривающему апелляционную жалобу, позднее, после истечения срока, установленного определением от 12.01.2021, не может являться причиной для вывода о неустранении подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Пашкевича С.Б. по причине неустранения последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с этим определение от 12.02.2021 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А56-71414/2013 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Пашкевича Станислава Борисовича к производству.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева