Постановление от 16 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-924/26

Екатеринбург

17 апреля 2026 г.

Дело № А47-8352/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (далее – орган статистики, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2025 по делу

№ А47-8352/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Временный управляющий Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Аниховский» ФИО1 (далее – временный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к органу статистики о признании недействительным решения Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа по Оренбургской области об отказе в предоставлении сведений из системы государственной статистики от 06.05.2025 № ТК-Т58-06/1352-ДР (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе орган статистики просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что временный управляющий не является надлежащим субъектом получения спорной информации, поскольку в рамках процедуры наблюдения он не наделен полномочиями руководителя должника. В силу пункта 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 №620, в процедуре наблюдения должностным лицом, ответственным за предоставление первичных статистических данных по формам статистического наблюдения, является руководитель должника или лицо, на которое руководителем возложена соответствующая обязанность. Кассатор указывает, что временный управляющий не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо изложенного податель кассационной жалобы отмечает, что орган статистики, действуя в пределах своих полномочий, выполняя указания Арбитражного суда Оренбургской области, данные в определении от 22.05.2025 по делу № А47-5124/2024, уже предоставил спорные сведения, в связи с чем полагает, что право временного управляющего на получение информации о должнике, органом статистики не нарушено.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.05.2025 (резолютивная часть от 17.04.2025) по делу № А47-5124/2024 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Аниховский» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1

Временным управляющим 21.04.2025 направлен запрос в орган статистики, в котором запрашивалась отчетность в отношении должника за последние три года: 1-фермер, 3-фермер, 1-Т (об условиях труда), 21-СХ.

Заинтересованным лицом письмом от 06.05.2025 № ТК-Т58-06/1352-ДР отказано временному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.

Заинтересованное лицо в данном письме указало, что «в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации. Статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» также указывает на запрет предоставления информации, составляющей профессиональную тайну, третьим лицам и может быть предоставлена только в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда. В силу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временные управляющие не наделяются полномочиями руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия, пусть и с ограничениями (в ряде случаев с согласия временного управляющего)».

Не согласившись с данным отказом в предоставлении сведений, временный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.3, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), исходили из того, что временный управляющий был вправе обращаться в орган статистики с запросом о предоставлении соответствующей информации, необходимой ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ, соответственно отказ в предоставлении сведений является незаконным.

Суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Как указывалось выше, оспаривая судебные акты в порядке кассационного производства, орган статистики ссылается на то, что временный управляющий не является надлежащим субъектом получения спорной информации, поскольку в рамках процедуры наблюдения он не наделен полномочиями руководителя должника.

Судами первой и апелляционной инстанций данные доводы рассмотрены и мотивированно отклонены с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона №127-ФЗ процедура наблюдения служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и

от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона №127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прикладывает заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Осуществление данных задач невозможно без установления законом возможности временным управляющим запрашивать у государственных органов и иных лиц сведений, касающихся финансового состояния должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона №127-ФЗ установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона №127-ФЗ).

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом №127-ФЗ, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, арбитражный управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

При оценке правомерности отказа органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации арбитражному управляющему, арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь изложенными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, установив, что запрошенные временным управляющим сведения о должнике, безусловно, необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом №127-ФЗ, в том числе по выявлению имущества должника, по анализу его финансового состояния и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий действовал в рамках установленных законом полномочий, соответственно обязанность предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена органом статистики в соответствии с Законом №127-ФЗ.

Доводы органа статистики относительно того, что временный управляющий в рамках процедуры наблюдения не является руководителем должника, соответственно не уполномочен на получение испрашиваемых сведений, подлежит отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Право арбитражного управляющего запрашивать документы, необходимые для анализа финансового состояния должника, прямо вытекает из положений вышеупомянутого пункта 1 статьи 66 Закона №127-ФЗ, а также корреспондирующих обязанностей, возложенных на него пунктами 1, 2 статьи 67 Закона №127-ФЗ.

Приводимые в кассационной жалобе ссылки на отсутствие нарушений прав временного управляющего ввиду предоставления органом статистики соответствующих сведений по запросу суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А47-5124/2024, не принимаются судом округа во внимание.

Как следует из пояснений временного управляющего и усматривается из материалов дела, обращение временного управляющего в суд с ходатайством об истребовании спорной информации явилось следствием отказа органа статистики в ее предоставлении по прямому запросу заявителя.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействий) исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Установив, что органом статистики в нарушение действующего законодательства по прямому запросу временного управляющего испрашиваемые сведения ему не были представлены, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя, признав доказанным наличие предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания отказа недействительным.

С учетом изложенного суд округа полагает, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба органа статистики – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2025 по делу

№ А47-8352/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по тому же дел оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи О.Л. Гавриленко

Н.Н. Суханова