Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А32-30208/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30208/2021
г. Краснодар
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Юг Сервис» (ИНН 2310142432, ОГРН 1092310005292)

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Юг Сервис» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401003:30, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа 2-этажного строения из металлических конструкций, либо разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить демонтаж указанного объекта, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов,при участии в заседании представителя истца Муцениекс А.Г., представителя ответчика Гринько С.В., установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Юг Сервис» (далее – общество) об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401003:30, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа 2-этажного строения из металлических конструкций, либо разрешить администрации осуществить демонтаж указанного объекта, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – АО «Газпром газораспределение Краснодар»).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.11.2021 до 14.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью получения технических условий на перенос газопровода.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, с даты последнего судебного заседания по делу (12.10.2021) у общества имелась реальная возможность представить указываемые им документы, а отложение судебного разбирательства по этой причине будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Муниципальному образованию город-курорт Геленджик на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401003:30 площадью 2 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, у. Тенистая, 31, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.09.2014 сделана соответствующая регистрационная запись №23-23-12/2013/2014-89.

На основании постановления администрации от 13.07.2009 № 2144 «О предоставлении закрытому акционерному обществу "Аграрно-промышленная компания "Геленджик" в аренду земельного участка, расположенного по ул. Тенистой, 31 в г. Геленджике, для эксплуатации здания общежития», постановления администрации от 11.02.2013 № 309 «О разделе земельного участка, расположенного по ул. Тенистой, 31 в г. Геленджике» между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401003:30 площадью 2 тыс. кв. метров, от 15.02.2013 № 4000004565 (далее – договор), сроком действия до 13.07.2058.

В соответствии с пунктами 4.1.1- 4.1.2, 4.1.7, 4.1.12, 4.1.13-4.1.14, 4.1.24 договора арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора; своевременно и в полном размере вносить арендную плату; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать строительства новых объектов до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство; выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через земельный участок; не нарушать прав и законных интересов смежных землепользователей; нести другие обязательства, установленные законодательством Российской Федерации.

30 апреля 2021 года в управление имущественных отношений администрации поступила служебная записка управления муниципального земельного контроля администрации, из содержания которой следует, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля был выявлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401003:30 с нарушением, а именно вблизи газопровода, без оформления соответствующей документации, возведено двухэтажное строение, что подтверждается соответствующим актом осмотра от 03.03.2021.

Более того, согласно информации, представленной филиалом № 10 АО «Газпром газораспределение Краснодар», последним проведена проверка на предмет соблюдения требований безопасности при эксплуатации газопровода по адресу: г. Геленджик, ул. Тенистая, 31, по результатам которой установлено несоблюдение обществом требований постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 (в редакции, действовавшей на момент предоставления информации).

Филиалом № 10 АО «Газпром газораспределение Краснодар» также сообщено, что строительство указанного выше самовольного объекта осуществляется на сети газораспределения и создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в районе Тонкого мыса в г. Геленджике, в связи с чем представителю ответчику выдан соответствующий акт обследования с требованиями о выносе сетей газораспределения из зоны застройки.

Письмом администрации от 07.05.2021 № 110-15-5898/21-37-05 ООО «Комфорт Юг Сервис» сообщено о необходимости устранения допущенных нарушений, освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401003:30 путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного двухэтажного строения и необходимости погашения задолженности в названном выше размере.

Однако, требования органа местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик ответчиком не исполнены, земельный участок не освобожден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместное постановление Пленумов от 29.04.2010 №10/22) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Кроме того, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей – 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю», любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Статьёй 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

При невыполнении арендатором взятых на себя обязанностей по договору аренды, имеет место нарушение прав арендодателя – муниципального образования города-курорта Геленджик, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по демонтажу и вывозу объекта, расположенного на спорном земельном участке обществом не выполнена.

Документация на право размещения данного объекта вблизи газопровода без оформления соответствующей документации у общества на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Доказательств опровергающих указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела обществом в материалы дела не представлено.

Администрацией в обосновании правовой позиции представлено письмо АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 24.11.2021 № 14774 из содержания, которого следует, что по состоянию на 24.11.2021 ООО «Комфорт Юг Сервис» с заявкой на получение технических условий по переносу, параллельному следованию, выносу газопровода в ДО «Газпром газораспределение Краснодар» не обращалось.

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) вышеуказанного объекта строительства к сети газораспределения ООО «КомфортЮгСервис» не выдавались.

Договор на подключение к сети газораспределения двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0401003:30 по адресу: г. Геленджик, уя.Тениетая.31, не заключался.

Из вышеизложенного следует, что строение не может быть расположено вблизи газопровода в границах спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Юг Сервис» (ИНН 2310142432, ОГРН 1092310005292) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Юг Сервис» (ИНН 2310142432, ОГРН 1092310005292) освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401003:30, от двухэтажного строения из металлических конструкций, расположенных возле газопровода путем его демонтажа в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда предоставить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) право на осуществление демонтажа указанного объекта, с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Юг Сервис» (ИНН 2310142432, ОГРН 1092310005292) понесенных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Юг Сервис» (ИНН 2310142432, ОГРН 1092310005292) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов