Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А09-1162/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1162/2024
город Брянск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области,

к ООО «Даймонд», г. Брянск, об обязании устранить недостатки работ,

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ООО «НД Унеча»,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, уведомлены, от ответчика: не явились, уведомлены, от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее – ООО «Даймонд», ответчик) об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 19.05.2021 № 69.КР.2021 на объекте капитального ремонта, расположенного по адресу: <...>, а именно: устранить недостатки на кровле МКД № 2, способствующие протеканию в жилое помещение № 16 по улице Попова в г.Унеча.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ООО «НД Унеча».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствие не явившихся представителей в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области (заказчик) и ООО «Даймонд» (подрядчик) заключен договор № 69.КР.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам указанным в приложении № 1 к настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (сметной) документацией, своими силами или с привлечением субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по акту о вводе в экспортацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно приложения № 1 к договору, адрес МКД: <...>. Срок выполнения работ по капитальному ремонту: с 19.05.2021 по 15.09.2021.

В силу п. 4.2, п.4.2.22. договора, подрядчик возмещает собственникам имущества в многоквартирном доме, Заказчику и иным лицам материальный ущерб, убытки, штрафные санкции, расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств, возникших из настоящего договора. Такие требования, с приложением документов, должны быть рассмотрены и удовлетворены подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 9.3. договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Течение гарантийного срока прекращается со дня письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков до дня устранения их подрядчиком. После устранения выявленных нарушений течение гарантийного срока начинается снова, в том числе на работы, выполненные в порядке устранения выявленных нарушений.

Согласно п.9.4 договора, подрядчик рассматривает документы, представленные заказчиком в соответствии с пунктом 9.2. договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с заказчиком. В случае, несогласия подрядчика с информацией, представленной заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

15.11.2021 объект капитального ремонта по адресу: <...>, был принят в эксплуатацию.

Собственник жилого помещения (квартиры) № 16 ФИО4 обратилась в управляющую организацию ООО «НД Унеча», а затем управляющая организация 24.10.2023 обратилась в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, о необходимости устранения протекания кровли многоквартирного дома, в рамках гарантийного срока.

Составлен Акт осмотра от 16.11.2023.

В адрес ООО «Даймонд» была направлена претензия исх. № 5486 от 20.11.2023, с требованием устранить недостатки выполненных работ в доме № 16 по ул. Попова в г. Унече Брянской области и представить письменную информацию об исполнении в Региональный фонд.

Однако, до настоящего времени, ООО «Даймонд» выявленные недостатки не устранило, гарантийные обязательства и требования не исполнило.

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В п. 1 ст. 721, ст. 743 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока заказчиком, и представителем подрядной организации были выявлены недостатки проведенного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Заказчиком совместно с подрядчиком, управляющей компанией и собственником квартиры № 16 было произведено обследование чердака и квартиры № 16 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет детального осмотра выявленных дефектов в ходе эксплуатации объекта, по результатам обследования составлен акт, с указанием конкретизированных мест гарантийных работ от 27.03.2024, согласно которому в результате визуального осмотра установлено: участок стены и потолка со стороны лестницы квартиры 16 имеет следы протекания осадков, в санузле квартиры 16 на участке стены и потолка смежном с лестницей, также имеются следы протекания осадков и плесени, на трубе из санузла квартиры 16 имеется не герметичный стык.

По результатам комиссией были сделаны выводы, о том, что на трубе в отм. чердачного перекрытия установить переходник «по конденсату», в квартире 16 устранить поврежденные участки стены и потолка в течение 30 дней.

Судом установлено, что недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, зафиксированы в акте от 27.03.2024, данный акт подписан со стороны подрядной организации ООО «Даймонд» без замечаний.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, недостатки работ, выполненных по договору от 19.05.2021 № 69.КР.2021 (с приложением № 1) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: недостатки на кровле МКД № 2, способствующие протеканию в жилое помещение № 16 по улице Попова в г.Унеча, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при подаче иска неимущественного характера составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 1648 от 07.02.2024 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 19.05.2021 № 69.КР.2021 на объекте капитального ремонта, расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча,

ул.Попова, д.2, а именно: устранить недостатки на кровле МКД № 2, способствующие протеканию в жилое помещение № 16 по улице Попова в г.Унеча.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.