Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-281938/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281938/22-127-2192
18 апреля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСОЙЛ"

107564, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 70, ОГРН: 1097746568094, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: 7718776890

-Об обязании возвратить имущество,

- о взыскании задолженности в размере 1 740 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 36 000 руб. 00 коп., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 78 210 руб. 41 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца - Шустина В.С. по дов. от 21.12.2022 г. №288/22-ДАПР.

от ответчика - Зеленская Н.И. по дов. От 11.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен об обязании ООО «РУСОЙЛ» возвратить ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" экскаватор HITACHI ZX240LC-5G регистрационный номер 9507 ТУ 09 RUS. И взыскании с ООО «РУСОЙЛ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" задолженность по аренде экскаватора HITACHI ZX240LC-5G регистрационный номер 9507 ТУ 09 RUS за период пользования с ноября 2021 по август 2022 в размере 1 940 000 руб. 00 коп. и неустойку за период с 15.12.2021 по 23.03.2023 в размере 62 336 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.04.2021 между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «РУСОЙЛ» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды техники № 13/ГВСУ-7/21 (далее - Договор).

Согласно п. 4.2 Договора цена Договора составляет до 5 000 000 (Пяти миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору за плату специализированную технику (далее - Техника), а Арендатор обязуется принять Технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего Договора.

Арендатору передан экскаватор HITACHI ZX240LC-5G регистрационный номер 9507 ТУ 09 RUS, указанный в пункте 1 Спецификации (Приложение № 1 к Договору), стоимость аренды которого составляет 200 000 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п. 4.3 Договора расчет по Договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Как указывает истец, арендатором допущены нарушения условий оплаты, установленных Договором: обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 4.3, 4.4 Договора, Арендатором не исполнены.

Таким образом, в виду нарушения условий договора Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление об отказе от исполнения договора от 13.01.2022 №21/03-241.

Согласно п. 1.8 Договора Арендатору надлежало возвратить технику не позднее даты расторжения (отказа от исполнения Договора) в порядке, установленном п. 7.8 Договора, а также оплатить задолженность по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени указанные обязанности Арендатором не исполнены, уведомление возвращено отправителю в связи с его неполучением адресатом.

26.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 21/07-06-01-9341, в которой уведомляет, что у ООО «РУСОЙЛ» имеется задолженность перед ФГУП «ГВСУ № 14» за аренду экскаватора HITACHI ZX240LC-5G регистрационный номер 9507 ТУ 09 RUS в размере 1 740 000 (Один миллион семьсот сорок тысяч) руб. 00 коп

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие акта приема-передачи имущества, на недоказанность использования ответчиком спорного экскаватора.

Судом указанный довод не принимается, поскольку акт приема-передачи здания или сооружения не является единственным допустимым доказательством передачи имущества.

При этом, в материалы дела представлен двусторонне подписанный УПД от 30.11.2021 № 17524/ 1840, подтверждающий факт оказания услуг по предоставлению техники.

Кроме того, между сторонами подписан двусторонний акт сверки, подтверждающий наличие задолженности по оказанным услугам и содержащий ссылку на УПД от 30.11.2021 № 17524/ 1840.

Таким образом, факт использования спорной техники подтверждён совокупностью представленных в дело доказательств.

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика не возражал против требования о возврате техники, указав на то, что техника в настоящий момент находится у ответчика.

Таким образом, действия ответчика по заявлению доводов об отсутствии доказательств передачи техники противоречат доводам об отсутствии возвращении против ее возврата.

Указанное нарушает принцип эстоппель, с вязи с чем ответчик лишен права ссылается на формальное отсутствие акта приема-передачи.

Кроме того, после использования техники, в ноябре 2021 года между сторонами не подписан Акт возврата техники, что позволяет сделать суду вывод о том, что техника в ноябре 2021 года находилась у ответчика и истцу не возращена.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата техники ответчиком не представлено, требование судом удовлетворяется.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указывает на то, что договором предусмотрена оплата за фактически оказанные услуги.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 4.1 и 4.2. Договора стоимость аренды по договору рассчитана из 8-ми часовой рабочей смены за 22 рабочих дня в месяц, указана и согласована сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Договору), и составляет 200 000 рублей в месяц за одну единицу техники. Цена договора составляет до 5 000 000,00 (пяти миллионов рублей).

Суд, буквально толкуя условия договора, приходит к выводу, что цена договора определяется расчетным путем исходя из ежемесячной платы и периода пользования Техникой и не может превышать 5 000 000 рублей.

В данном случае Истец предоставил расчет цены исходя из 200 000 в месяц с ноября 2021 г по август 2022 года на сумму 1 740 000 (Один миллион семьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.

Вместе с тем, первичными документами (УПД) подтверждён факт оказания услуг на сумму 340 000 руб.

Условия об оплате ответчиком простоя техники договор не содержит.

Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством, подтверждающим задолженность ответчика.

С учетом изложенного, задолженность ответчика составляет 340 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Судом произведён перерасчет пени исходя из суммы задолженности.

Таким образом, размер пени по договору за период с 13.12.2021 по 23.03.2023 составляет 8 808 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «РУСОЙЛ» возвратить ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" экскаватор HITACHI ZX240LC-5G регистрационный номер 9507 ТУ 09 RUS.

Взыскать с ООО «РУСОЙЛ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" задолженность по аренде экскаватора HITACHI ZX240LC-5G регистрационный номер 9507 ТУ 09 RUS за период пользования с ноября 2021 по декабрь 2021 в размере 340 000 руб. 00 коп. и неустойку за период с 13.1.2021 по 23.03.2023 в размере 8 808 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «РУСОЙЛ» в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 5 750 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор