Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А45-17707/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-17707/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя-Сити» на решение от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А45-17707/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя-Сити» (453854, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, город Мелеуз, улица Октябрьская, 8А, ИНН 0266029946, ОГРН 1070266002025) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решений, действий (бездействия).

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное казенное учреждение «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя-Сити» (далее – ООО «Империя-Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.12.2016 № 10-01-40 об отказе в удовлетворении жалобы, действия аукционной комиссии по принятию и размещению протокола от 12.12.2016 незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, заказчик).

Решением от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, ООО «Империя-Сити», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению общества, суды необоснованно приняли во внимание решение от 28.08.2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6567/2017, которое на тот момент не вступило в законную силу, и не учли имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебные акты по делу № А45-2545/2017; вывод судов об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения антимонопольного органа является ошибочным.

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

25.04.2018 от ООО «Империя-Сити» поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы на судебные акты по делу № А07-6567/2017, а также об отложении судебного заседания, назначенного на 26.04.2018, в связи с отказом адвоката от защиты интересов общества и невозможностью участия в деле генерального директора по состоянию здоровья.

Суд кассационной инстанции, заслушав мнение представителя антимонопольного органа относительно заявленных ходатайств и руководствуясь статьями 143, 144, 158, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку указанные обществом обстоятельства не препятствуют рассмотрению поданной им кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя управления, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Империя-сити» признано победителем открытого аукциона в электронной форме № 0334100000216000173 на поставку специализированных полнорационных кормов для собак класса «премиум» или «суперпремиум» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.11.2016).

Проект государственного контракта размещен учреждением на электронной торговой площадке 28.11.2016; общество 05.12.2016 направило протокол разногласий, предложив исключить из контракта условия о предоставлении сведений об изготовителе товара (пункт 3.3.4) и письменном уведомлении заказчика о приемке товара (пункт 3.4); учреждением указанный протокол был отклонен и 07.12.2016 размещен проект контракта в первоначальной редакции; 12.12.2016 общество вновь направило заказчику протокол разногласий, указав на необходимость изменения способа обеспечения исполнения контракта (пункт 10.1).

Протоколом от 12.12.2016 общество признано уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением управления от 26.12.2016 № 10-01-40 жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0334100000216000173 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Империя-сити» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию антимонопольного органа о правомерности принятого учреждением решения (протокола от 12.12.2016), а также сослались на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и невозможность его восстановления.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом в силу части 2 названной статьи обжалование участником закупки действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что действия учреждения, связанные с принятием и размещением на электронной торговой площадке протокола от 12.12.2016, были обжалованы ООО «Империя-Сити» в антимонопольный орган, который решением от 26.12.2016 № 10-01-40 признал их правомерными.

Поскольку настоящее заявление было направлено обществом в Арбитражный суд Новосибирской области лишь 18.07.2017, суды пришли к верному выводу о пропуске им предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ и частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения управления от 26.12.2016 № 10-01-40, суды не усмотрели уважительных причин для его удовлетворения.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Империя-Сити» и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17707/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


Ю.Н. Киричёк