Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А44-3058/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3058/2018
г. Вологда
14 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба по ЖКХ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года по делу № А44-3058/2018,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175210, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба по ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175202, <...>; далее – компания) о взыскании 330 232 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в январе 2018 года по договору от 01.07.2016 № 23-В на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Старорусском районе.

Решением суда от 15 ноября 2018 года с компании в пользу общества взыскано 322 305 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в меньшем размере. Податель жалобы ссылается на то, что с 23.01.2018 по 31.01.2018 истец поставлял воду ненадлежащего качества (с превышением показателя по железу), ввиду этого, по мнению ответчика, указанный период должен быть исключен из расчетов сторон.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2016 истцом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (исполнитель) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 23-В (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги и обеспечивать отведение (прием, транспортировку и очистку) коммунального ресурса с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (далее - централизованная система водоотведения), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление и отведение коммунального ресурса, оплачивать отведенный коммунальный ресурс, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поданный и отведенный ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями раздела 7 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора (с учетом последующего согласования разногласий) оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема предоставленного коммунального ресурса.

Договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2016, заключен на срок, равный одному году, и предусматривает его дальнейшую пролонгацию (пункты 11.1 - 11.2, 11.5 договора).

Ссылаясь на то, что оказанные истцом в рамках договора услуги холодного водоснабжения и водоотведения в январе 2018 года, компанией не оплачены, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предъявленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исключив из расчетов сторон начисления за 23.01.2018, указав на наличие доказательств того, что в указанную дату истец поставил ответчику ресурс ненадлежащего качества.

Оснований считать, что размер задолженности будет иным по сравнению с тем, который определен судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалах дела усматривается, что поставка ресурса и оказание услуг обществом осуществлялось в отношении жилых домов, находящихся в управлении компании.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, также факт оказания истцом относительно этих домов услуг водоотведения.

Эти факты ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон касаются объема обязательств по договору ответчика ввиду поставки истцом ресурса ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПин 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт несоответствия качества питьевой воды гигиеническим нормативам 23.01.2018 установлен на основании проведенных лабораторных исследований проб воды (выявлено в том числе превышение предельно допустимой концентрации по железу; том 3, лист 101).

Пунктом 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в установленном Правилами № 354 порядке.

Пункт 2 приложения 1 к Правилам № 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Следовательно, суд не вправе в полном объеме освободить исполнителя коммунальных услуг от оплаты ресурса за весь период исполнения обязанностей по управлению жилым фондом.

Ввиду этого довод подателя жалобы о том, что плата за поставленный ресурс за период с 23.01.2018 по 31.01.2018 начислению не подлежит, подлежит отклонению как не соответствующий вышеприведенным нормам.

Более того, вопрос о качестве ресурса и его стоимости должен решаться в отношении каждого расчетного периода исходя из доказанности факта ухудшения параметров качества коммунального ресурса в точке поставки (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) и наличии оснований для уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом.

Документы о качестве воды, равно как сведения о порядке установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленные в разделе Х Правил № 354, являются одними из доказательств, подлежащими судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате ресурса.

В нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств поставки некачественного коммунального ресурса в течение всего спорного периода с 23.01.2018 по 31.01.2018 компания не представила, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения в полном размере из расчетов сторон начислений за указанный период.

Ссылка подателя жалобы на результаты исследования воды, произведенные в феврале 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к следующему расчетному периоду и не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими о поставке ресурса ненадлежащего качества в спорный период (с 23.01.2018 по 31.01.2018).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательства обращения ответчика к истцу в спорный период с претензиями относительно качества питьевой воды, а также собственников жилых помещений в спорных жилых домах, компанией в материалы дела не представлены.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что по этим причинам компания исключила из расчетов с собственниками помещений названный выше период, суду также не предъявлены.

На такие факты податель жалобы не ссылается.

Сумм долга, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом с учетом произведенной компанией оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг и составила 322 305 руб. 17 коп.

Какой-либо документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком суду не предъявлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с компании в пользу общества указанную сумму, в удовлетворение остальной части иска отказал.

Истец решение суда не оспаривает.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года по делу № А44-3058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба по ЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов