Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-199183/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3313/2018

Дело № А40-199183/16
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело № А40-199183/16 по иску Акционерного общества «ТАРКЕТТ РУС» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием третьего лица ООО "Регистратор Доменов" о взыскании 375 000 руб. компенсации, запрете администрировать (пользоваться) доменными именами "tarkett-parket.ru" и "tarkettparket.tu"

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3 (по доверенности от 20.02.2017 г.); от ответчика ФИО4 (по доверенности от 05.12.2017 г.); от третьего лица – не явилось, извещено 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТАРКЕТТ РУС» обратилось в Арбитражный суд                г.  Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете администрировать (пользоваться) доменными именами "tarkettparket.ru" и "tarkettparket.tu" и о взыскании 375 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе со ссылкой на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод судебной коллегией исследовался и нашел свое документальное подтверждение, в связи с чем, Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение от 26.02.2018 г. о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционным судом настоящего спора истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части запрета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 администрировать доменные имена "tarkett-parket.ru" и "tarkettparket.tu".

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, апелляционным судом усматриваются правовые основания для его удовлетворения и принятия отказа от иска в части запрета ответчику администрировать доменные имена "tarkettparket.ru" и "tarkettparket.tu", поскольку отказ от иска не нарушает законных прав или интересов третьих лиц и полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части документально подтверждены, в связи с чем, апелляционным судом усматриваются правовые основания для прекращения производства по делу в части запрета ответчику администрировать доменные имена "tarkett-parket.ru" и "tarkettparket.tu". 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснений, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации в заявленном истцом размере.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Акционерное общество «ТАРКЕТТ РУС» является обладателем исключительной лицензии на товарный знак (знак обслуживания) Российской Федерации № 553885 от                 07.10.2015 г. и товарный знак (знак обслуживания) Российской Федерации                       № 553886 от 07.10.2015 г., согласно заключенному с компанией TARKETT GDL S.A. 15.12.2015 г. лицензионному договору на использование знаков обслуживания, зарегистрированному Роспатентом в установленном порядке 25.02.2016 г. за                     № РД0192812.

            Полное фирменное наименование истца - Акционерное общество «ТАРКЕТТ РУС», на английском языке - Closed Joint Stock Company «TARKETT RUS», сокращенное фирменное наименование - AO «ТАРКЕТТ РУС», на английском языке - АО «TARKETT RUS».

            Как указывает истец, в сети интернет по адресам «tarkett-parket.ru» и «tarkettparket.ru» расположен сайт интернет-магазина, осуществляющего продажи напольных покрытий под товарным знаком «TARKETT», что подтверждается протоколами нотариального осмотра доказательств от 21.09.2016 г.

Согласно официальным ответам аккредитованного Координационным центром национального домена сети Интернет Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменов» от 30.06.2016 г. и от 01.07.2016 г. администратором доменного имени «tarkett-parket.ru» является ФИО2 с 22.01.2009 г., также указанное лицо с 26.03.2009 г. является администратором доменного имени «tarkettparket.ru»

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  и осуществляет, в том числе, деятельность: 47.53.3 «торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах».

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

При этом, перечень способов использования фирменного наименования в качестве средства индивидуализации, предусмотренный ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц                      (п. 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

            Зашита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

В отношении спорных доменных имен апелляционным судом усматривается, что доменные имена "tarkettparket.ru" и "tarkettparket.tu" сходны до степени смешения с товарным знаком «TARKETT» и фирменным наименованием истца, ответчик использует доменные имена для продажи напольных покрытый, произведенных и распространяемых холдингом «TARKETT».

При этом, ответчик не оспаривает факт использования доменных имен, а также не оспаривает факт сходности до степени смешения доменных имен с товарным знаком «TARKETT».

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными .

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2             ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание то, что ответчик использует товарные знаки истца в доменных именах на протяжении длительного времени, учитывая коммерческую стоимость товарного знака, апелляционный суд полагает сумму компенсации, предъявленную истцом ко взысканию в 375 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно представленному на обозрение суда в судебном заседании лицензионному договору размер лицензионных платежей за один год использования выражен в иностранной валюте (Евро) и значительно превышает подлежащую взысканию компенсацию.

Также апелляционный суд учитывает, что ответчик использует два доменных имени более двух лет с даты регистрации лицензионного договора на товарные знаки.

При этом возражения ответчика не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку на дату регистрации доменных имен (2009 г.) товарный знак «TARKETT» был зарегистрирован на территории Российской Федерации, а также было зарегистрировано фирменное наименование истца и его учредителя Акционерного общества «ТАРКЕТТ», производителя напольных покрытий.

Таким образом, на дату регистрации доменных имен ответчик должен был убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований или другой интеллектуальной собственности, как это предусмотрено п. 3.1.4 Правил регистрации доменных имен.

Ссылки ответчика на то, что истцом не доказан факт наличия в действиях ответчика недобросовестной конкуренции, а также недоказанности истцом вины ответчика, поскольку продажи с сайта ответчиком никогда не производились, цены на товар не устанавливались, прайс-лист на сайте не вывешен и отсутствует корзина для добавления выбранных товаров, а также форма заказов не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку, исходя из представленных истцом актов осмотра доказательств, удостоверенных нотариусом, на сайте размещена информация об офисе в Москве и доставке товара по России, ассортимент напольных покрытий, их характеристики, а также телефонные контакты, а также на сайте размещена корзина товаров и специальные предложения TARKETT, что свидетельствует, по мнению апелляционного суда, о том, что ответчик использовал доменные имена и расположенный на нем сайт непосредственно в коммерческих целях.

При этом ссылка ответчика на то, что согласно представленным в материалы дела банковским выпискам, а также книгам учета доходов и расходов отсутствует информация о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 товара, не может быть также принята апелляционным судом во внимание, поскольку отсутствие финансового результата не влияет на наличие в его действиях вины по незаконному использованию товарных знаков.    

Таким образом, апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора усматривает правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия в действиях ответчика вины и доказанности истцом факта незаконного использования ответчиком товарных знаков «TARKETT» и наличия у истца права требовать взыскания компенсации, связанной с использованием ответчиком товарных знаков в период наличия у него права на товарные знаки по лицензионному договору.

Таким образом, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 г. по делу                    № А40-199183/16 отменить.

Принять отказ от иска в части запрета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 администрировать доменные имена "tarkett-parket.ru" и "tarkettparket.tu".

Производство по делу № А40-199183/16 в части запрета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 администрировать доменные имена "tarkett-parket.ru" и "tarkettparket.tu" прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТАРКЕТТ РУС» 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. компенсации, а также 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Акционерного общества «ТАРКЕТТ РУС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Возвратить Акционерному обществу «ТАРКЕТТ РУС» из Федерального бюджета РФ  6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.09.2016 г. № 1172. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья                                      О.Г. Головкина



Судьи                                                                                  Д.В. Пирожков



Е.Б. Расторгуев