Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А62-9716/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-9716/2022

20АП-5268/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ЕМА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2024 по делу № А62-9716/2022 (судья Ерохин А.М.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее – ООО «Самком-Логистика», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 92 488,80 руб.

ИП ФИО1 подал встречное исковое заявление о взыскании убытков по договору-заявке на осуществление перевозки грузов от 19.05.2022 № М-271/22 в размере 92 488,80 руб., провозной платы в размере 754 рубля и судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований от 03.03 2023 (т. 1, л. 43-44).

Определением от 10.01.2023 встречное исковое заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению.

Определениями суда от 06.03.2023 и от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания БИС» (далее – ООО «Компания БИС») и общество с ограниченной ответственностью «ЕМА» (далее – ООО «ЕМА»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2024 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Самком-Логистика» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 92 488,80 руб., а также 3700 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что сторонами не оспаривается факт повреждения упаковки товара, в то время как суд в решении указал, что в договоре № М-271/22 не содержится условий об ответственности перевозчика за ее нарушение. Утверждает, что общество обязано нести ответственность за доставку товара с нарушением упаковки. По мнению апеллянта, судом оставлено без внимания, что ИП ФИО1 представлены доказательства об установленном и оплаченном ущербе в размере 92 488,80 руб. Считает необоснованным вывод суда, что картонная коробка, в которой перевозился товар, не входит в комплектацию и не является частью товара. Предприниматель не согласен с отказом суда во встречном иске.

От ООО «Самком-Логистика» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕМА» (экспедитор) и ООО «Компания БИС» (клиент) заключен договор от 19.11.2021 № М-02/21 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор № М-02/21 (т. 1, л. 112–118), на основании которого ООО «ЕМА» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза из пункта отправления: 141580, Московская область, г. Солнечногорск, территория Индустриальный парк «Шерризон-Норд» владение 1, строение 1, в пункт назначения: г. Новосибирск, ул. Днепровская, 34, в количестве 572 места, весом 12 116 кг, объемом 76,736 куб. м.

Экспедитор обязуется организовать доставку вверенного клиентом груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности в сроки, согласно поручению экспедитору. Экспедитор обязуется нести ответственность за сохранность груза во время транспортировки. В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузки/разгрузке (нарушена упаковка» ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Экспедитор обязан поставить Клиента об этом в известность, не покидая места погрузки/разгрузки и произвести необходимые отметки в товарных и транспортных накладных, накладных на внутреннее перемещение (по форме ТОРГ-13) (пункт 2.4.6 договора № М-02/21).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, или повреждение груза, произошедшее после принятия груза к транспортировке на условиях договора и до выдачи груза получателю, указанному в поручении, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

а) в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

б) в размере суммы, рассчитываемой клиентом, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз. Сумма, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения, для целей настоящего договора определяется сторонами как разница между стоимостью груза и документально подтвержденной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного груза (пункт 4.1 договора № М-02/21).

ООО «ЕМА» к оказанию транспортных услуг привлекло ИП ФИО1 по договору-заявке на перевозку от 19.05.2022 в рамках исполнения заключенного между ними договора от 03.11.2021 № 0311/21 (далее – договор № 0311/21).

При этом между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Самком-Логистика» (перевозчик) 19.05.2022 заключен договор-заявка № М 271/22 на осуществление перевозки по указанному маршруту с использованием транспортного средства Скания, г.р.з. Х577УУ163, водитель: ФИО2 (далее – договор № М 271/22 (т. 1, л. 5).

Стоимость перевозки (провозная плата) согласована сторонами в размере 145 000 руб., порядок оплаты: по оригиналам ТТН в течение 5–7 банковских дней (пункты 3, 3.1 и 3.2 договора № М 271/22).

Перевозчик (водитель) обязан присутствовать при погрузке/выгрузке а/м, следить за укладкой и целостностью упаковки груза, за распределением груза по осям (пункт 4.3 договора № М-271/22).

Перевозчик имеет право произвести независимую экспертизу реального ущерба. Заказчик имеет право удержать полную или частичную стоимость провозной платы в зависимости от стоимости поврежденного утраченного груза (пункт 6.4 договора № М-271/22).

Перевозчик несет полную материальную ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению договора (пункт 6.6 договора № М-271/22).

Обществом на основании договора № М 271/22 осуществлена перевозка груза – климатического оборудования в количестве 572 коробок объявленной ценностью 17 797 969,01 руб. по транспортной накладной № 05-000006089.

Стоимость позиций груза, перевозимых обществом, указана в накладных на внутреннее перемещение по форме ТОРГ-13 № 05-0019857, № 05-0019856, № 05-0019855, № 05-0019854, № 05-0019853, № 05-0019852, № 05-0019850, № 05-0019875, № 05-0019876, подписанных водителем общества.

Груз был принят по транспортной накладной от 24.05.2022 № 05-000006089, где грузоотправителем и грузополучателем выступало ООО «Компания БИС» (т. 1, л. 12).

При выгрузке груза 01.06.2022 были обнаружены повреждения упаковки, разрывы коробок, нарушение знаков расположения части груза в транспортном средстве, которые были в этот же день зафиксированы соответствующим актом, составленным с участием грузоотправителя (грузополучателя) ООО «Компания БИС» и водителя ООО «Самком-Логистика» ФИО2 (т. 1, л. 6).

В транспортной накладной от 24.05.2022 № 000006089 была проставлена отметка о составлении акта и о принятии груза с поврежденной упаковкой, произведена фотофиксация повреждений.

В адрес ООО «ЕМА» от грузоотправителя (владельца груза) ООО «Компания БИС» после составления акта от 01.06.2022 поступила претензия от 07.06.2022 № 428 с требованием о возмещении убытков в результате повреждения груза в размере 92 488,80 руб.

Между ООО «ЕМА» и ООО «Компания БИС» подписан акт взаимозачета от 19.09.2022 № 3159, которым в пользу ООО «Компания БИС» были возмещены убытки в размере 92 488,80 руб. (т. 1, л. 96).

ООО «ЕМА», в свою очередь, направило претензию в адрес ИП ФИО1 о возмещении убытков в результате повреждения груза в размере 92 488,80 руб.

Между ООО «ЕМА» и ИП ФИО1 22.09.2022 был произведен взаимозачет на сумму возмещения ущерба, причиненному грузу, – 92 488,80 руб.

Аналогичную претензию ИП ФИО1 направил ООО «Самком-Логистика», но в ее удовлетворении общество отказало.

Предпринимателем была осуществлена частичная оплата обществу провозной платы по договору № М-271/22 в размере 52 511,20 руб. за вычетом рассчитанного понижения стоимости товара на сумму 92 488,80 руб.

В связи с тем, что предприниматель задолженность в размере 92 488,80 руб. не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

ИП ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями ООО «Самком-Логистика», обратился со встречным иском.

Рассматривая спор по существу, удовлетворяя требования истца в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из содержания статьи 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Положениями статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как предусмотрено в статье 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Статьей 482 ГК РФ регулируются последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке. Так, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (части 8–9 статьи 11 Устава).

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (часть 5 статьи 34 Устава).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава).

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (часть 9 статьи 34 Устава).

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Из части 15 статьи 15 Устава следует, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 Обзора разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 5.1 ГОСТ 26963-86 «Кондиционеры бытовые автономные. Общие технические условия» в комплект должны входить кондиционер (блоки кондиционера), упаковка.

Из содержания руководства по эксплуатации климатического оборудования, перевозимого обществом, следует, что кондиционеры надлежит транспортировать и хранить только в упакованном виде во избежание их повреждений. Прибор должен храниться в упаковке изготовителя в закрытом помещении при температуре +4 до +40 °С и относительной влажности до 85 % при температуре 25 °С. Транспортирование и хранение прибора должно соответствовать указаниям манипуляционных знаков на упаковке. На заводскую упаковку заводом-изготовителем наносятся знаки безопасности для надлежащей эксплуатации прибора.

Свою позицию по делу предприниматель мотивирует тем, что поврежденные картонные коробки являются частью груза, поскольку имеют надписи и информацию о товаре от завода-изготовителя, а, значит, являются заводской упаковкой.

В пункте 8.3.3. ГОСТ 26963-86 указано, что условия транспортирования в части воздействия механических факторов регулируются ГОСТ 23216-78.

На основании раздела 3 ГОСТ 23216-78 «Консервация и упаковка» средства и методы консервации и упаковка, приведенные в настоящем стандарте, обеспечивают защиту изделий от механических повреждений, коррозии, увлажнения, частично – от старения и биоповреждений на сроки сохраняемости, установленные в стандартах или другой НТД на изделия. Согласно пункту 3.1.2 защите средствами консервации и упаковкой подлежат: изделия, поставляемые изготовителем.

Как следует из пункта 3.3.1.1. ГОСТ 23216-78, упаковка по функциональному назначению в части защиты от внешних воздействующих факторов подразделяется на внутреннюю упаковку, транспортную тару и средства амортизации и крепления изделий в таре и других средствах упаковки.

Внутренняя упаковка предназначается для сохранения примененных средств консервации, ограничения или предотвращения воздействия ряда климатических факторов; отдельные элементы этой упаковки могут быть предназначены для защиты других ее элементов или изделия от механических повреждений.

Транспортная тара предназначается для защиты изделия и внутренней упаковки от воздействия механических и климатических факторов и для обеспечения удобства погрузочно-разгрузочных работ, транспортирования, складирования, а также крепления к транспортным средствам.

При упаковывании изделий должны быть предусмотрены меры, предотвращающие перетирание внутренней упаковки во время транспортирования (например, путем обеспечения соответствующих зазоров между транспортной тарой и внутренней упаковкой или применением в местах их соприкосновения соответствующих прокладок) (пункт 3.3.1.6 ГОСТ 23216-78).

При упаковывании изделий должны быть предусмотрены меры, предотвращающие перетирание внутренней упаковки во время транспортирования (пункт 3.3.1.6 ГОСТ 23216-78).

Руководствами по эксплуатации на климатическое оборудование в разделе «Транспортировка» установлено, что прибор хранится в упаковке изготовителя и транспортируется в соответствии с манипуляционными знаками на ней.

Изделие или его составные части, транспортируемые в виде отдельных грузовых мест, могут в целом не иметь упаковки, если это позволяют конструктивные особенности изделия, его консервация, а также условия транспортирования и хранения и сроки сохраняемости (пункт 3.3.1.3 ГОСТ 23216-78).

Как установлено судом и подтверждается претензией грузополучателя – ООО «Компания БИС» сам груз – кондиционеры повреждения не получили. В процессе перевозке была повреждена лишь картонная упаковка.

Действующее законодательство предполагает возмещение ущерба при повреждении груза, но повреждение упаковки груза не является тождественным повреждению груза.

Сторонами не оспаривается, что товар доставлен с нарушением упаковки, в то время как договор № М-271/22 не содержит условие об ответственности перевозчика за нарушение упаковки товара.

Если условия ответственности за повреждение упаковки товара не указаны в договоре, то получателю необходимо доказать, что такие повреждения привели к потере товарного вида изделий, что существенно повлияло на снижение покупательского спроса на товар. Если этого снижения нет, то ответственность перевозчика не наступает.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 по делу № А43-27420/2015.

Таким образом, грузополучатель должен был доказать уценку перевозимого товара в связи с поврежденной упаковкой.

Между тем в материалы дела сторонами не представлены документы, подтверждающие реализацию кондиционеров с поврежденной упаковкой ООО «Компания Бис» с 5 % скидкой, соответственно отсутствует доказательство самого факта причинения ущерба грузополучателю.

При этом грузополучателем были представлены УПД, в которых все кондиционеры реализованы с разным размером уценки, например, наружный блок сплит-системы Royal Clima RCI- PF30HN/OUT реализован по цене 19 427,50 руб., в том числе НДС – 20 % по УПД (счет-фактура от 05.07.2022 № 05-0079056), а по УПД (счет-фактура от 30.06.2022 № 05-0076317) по цене 17 791,50 руб., то есть одно наименование кондиционера реализуется с разным размером уценки и эта уценка, о которой заявляет истец по встречному иску, не составляет 5 %.

Кроме того, указанные в УПД и реализованные кондиционеры не могут быть индивидуализированы, также отсутствует и возможность идентификации этих кондиционеров, поскольку представленные истцом по встречному иску документы не позволяют их выделить в общей массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками, в связи с этим отсутствуют основания полагать, что именно перевозимые ООО «Самком-Логистика» кондиционеры были реализованы грузополучателем с уценкой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рамках настоящего дела не доказан сам факт причинения убытков собственнику груза – грузополучателю, который не представил надлежащих доказательств, подтверждающих снижение товарной стоимости кондиционеров и их реализацию с уценкой в заявленном размере.

Кроме этого, суд правомерно обратил внимание на то, что в претензии от грузополучателя указаны 33 наименования оборудования в количестве 49 штук, которое грузополучатель уценил в результате повреждения упаковки, однако только 5 наименований кондиционеров в количестве 15 штук были зафиксированы в акте с выгрузки, а именно:

RC-GL35HN/OUT наружный блок сплит-системы ROYAL Clima – 7 шт. (№ в таблице претензии грузополучателя 6, 26)

AS-09HR4SYDDL3W (BASIC А) наружный блок сплит-системы Hisense – 3 шт. (№ в таблице претензии грузополучателя 2, 17,28).

RC-GL22HN/OUT наружный блок сплит-системы ROYAL Clima – 1 шт. (№ в таблице претензии грузополучателя 12)

RM-ST39CH-E Мобильный кондиционер ROYAL Clima – 2 шт. (№ в таблице претензии грузополучателя 15)

RM-TS22CH-E Мобильный кондиционер ROYAL Clima – 2 шт. (№ в таблице претензии грузополучателя 31), то есть уценка 28 позиций оборудования в количестве 34 штук произведена безосновательно, поскольку вина перевозчика в нарушении упаковки данных позиций не была установлена в момент приёмки груза грузополучателем на выгрузке.

Таким образом, в нарушение статьи 38 Устава в акте с выгрузки грузополучатель зафиксировал замечания к упаковке только к 15 кондиционерам, в то время как требование к ООО «Самком-Логистика» предъявляются за 49 кондиционеров, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

К тому же суд первой инстанции с учетом п. 2 ст. 10 Устава, а также того, что к кондиционерам применяется ГОСТ 26963-86, что истцом по встречному иску не оспаривается, пришел к верному выводу, что перевозчик – ООО «Самком-Логистика» в лице водителя, присутствующего на погрузке груза, не знал и не мог знать, что картонные коробки, в которых перевозился груз, являлись его частью, так как, во-первых, помимо них груз ни во что другое упакован не был, во-вторых, согласно разделу 3 транспортной накладной от 24.05.2022 № 05-000006089 вид тары и упаковки груза указан как «коробки».

Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание на то, что грузоотправитель и грузополучатель – это одно юридическое лицо – ООО «Компания БИС» и перевозило груз оно самим себе, следовательно, именно на него ложится риск повреждения внутренней упаковки «части груза» в результате необеспечения груза транспортной упаковкой согласно ГОСТу и действующему законодательству автомобильного транспорта, повреждение упаковки груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела не установлено, что грузополучатель понес ущерб в результате того, что в процессе транспортировки ООО «Самком-Логистика» допустило частичное повреждение упаковки бытовой техники. Грузополучатель подтвердил, что сам товар повреждений в процессе транспортировки не получил и уже реализован.

Вопреки мнению апеллянта, то обстоятельство, что ИП ФИО1 добровольно возместил ООО «Компания БИС» сумму ущерба путем проведения взаимозачета без проверки факта наличия самих убытков и размера заявленных убытков не может служить основанием для определения ответственности ООО «Самком-Логистика» и взыскания суммы убытков в их отсутствие.

Исходя из представленных в материалы дела инструкций по эксплуатации оборудования, картонная коробка, в которой перевозился товар, не входит в комплектацию, а это означает, что она не является частью товара.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что водитель общества действовал в рамках согласованных в договоре № М 271/22 сторонами условий и положений действующего законодательства, что исключает наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими у предпринимателя негативными последствиями, а, значит, и привлечение перевозчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Вопреки мнению апеллянта, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что повреждения упаковки кондиционеров привели к потере надлежащего товарного вида изделий, что существенно повлияло на снижение покупательского спроса и вынужденную реализацию товара с уценкой, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить задолженность в размере 92 488 руб. 80 коп., в материалы дела не представлены.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта и основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2024 по делу № А62-9716/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи


Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов