Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-36209/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 18123/2023

г. Москва Дело № А40-36209/21

04.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищные Технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г по делу № А40-36209/21 о признании недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО «ЦЕНТУРИОН» в пользу ответчика ООО «Жилищные технологии,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Жилищные Технологии": ФИО2 по дов. от 14.08.2023

иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2021 поступило заявление АО «Мосэнергосбыт» о признании ООО «ЦЕНТУРИОН» несостоятельным (банкротом); определением от 05.03.2021 принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу № А40-36209/21-123-105Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 ООО «ЦЕНТУРИОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, члена Ассоциации МСО ПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 31.01.2023 поступило заявление кредиторов ООО «Фора», ОАО «РЭУ-53 района Сокольники», ООО «Техинжиниринг», в котором заявители просят суд признать недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО «ЦЕНТУРИОН» в пользу ответчика ООО «Жилищные технологии» в качестве возврата по договорам займа денежных средств в размере 60 506 000 руб., а также по оплате процентов за пользование займом на общую сумму 2 681 452,59 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Жилищные технологии» в пользу ООО «ЦЕНТУРИОН» денежных средств в размере 63 187 452,59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.04.2023 признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО «ЦЕНТУРИОН» в пользу ответчика ООО «Жилищные технологии».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Жилищные Технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отменить, заявление оставить без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба ООО "Жилищные Технологии" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.06.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

29.05.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба ООО "Жилищные Технологии" принята к производству.

От конкурсного управляющего «РЭУ-53 района Сокольники» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсного управляющего «РЭУ-53 района Сокольники» просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Жилищные Технологии" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющим ООО «ЦЕНТУРИОН» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство подано после вступления судебного акта суда апелляционной инстанции от 02.06.2023 в законную силу, спор по существу разрешен, в таком случае оснований для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 оставлено без изменения.

От конкурсного управляющего ООО «ЦЕНТУРИОН» поступили письменные пояснения от 18.09.2023, в которых он просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отменить, производство по обособленному спору прекратить по мотивам рассмотрения судом спора по тем же обстоятельствам что, установлены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из банковских выписок по операциям на счетах ООО «Центурион», между должником (заемщик) и ООО «Жилищные технологии» (займодавец) были заключены следующие договоры займа: Договор №1/ЖЭ от 30.12.2016 года, Договор №1/ЖЭ от 14.03.2017, Договор займа 13/ЖЭ от 03.11.2017, Договор займа 12-2018/ДГ от 08.06.2018, Договор займа 16-2018/ДГ от 11.10.2018.

Всего должником от ООО «Жилищные технологии» по вышеуказанным договорам займа были получены денежные средства в общей сумме 161 545 000,00 руб., из которых 60 506 000,00 руб. возвращены должником в период с 09.01.2017 года по 28.02.2019, а также произведена оплата процентов за пользование займами в размере 2 681 452,59 руб.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в качестве возврата по договорам займа в размере 60 506 000,00 руб., а также оплаты процентов за пользование займом на общую сумму 2 681 452,59 руб. по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными – перечисление денежных средств в размере 60 506 000,00 руб., оплата процентов за пользование займом на общую сумму в размере 2 681 452,59 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу №А40-36209/21 отменено. Признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению ООО «ЦЕНТУРИОН» в период с 09.01.2017 по 28.02.2019 в пользу ООО «Жилищные технологии» денежных средств в общей сумме 63 187 452,59 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 оставлено без изменения.

Конкурсные кредиторы ООО «ФОРА», ООО «Техинжиниринг», ОАО «РЭУ-53 района Сокольники» обратились в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению ООО «ЦЕНТУРИОН» в пользу ООО «Жилищные технологии» в качестве возврата по договорам займа денежных средств в размере 60 506 000 рублей, а также оплаты процентов за пользование займом на общую сумму 2 681 452,59 рублей, применении последствий недействительности сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО «ЦЕНТУРИОН» в пользу ответчика ООО «Жилищные технологии», применены последствия недействительности сделок: с ответчика ООО «Жилищные технологии» в пользу должника ООО «ЦЕНТУРИОН» взысканы денежные средства в размере 63 187 452,59 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Оспаривание сделок должника осуществляется по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе, инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов (аналогичная позиция применительно к оспариванию сделок должника приведена в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), определении Верховного Суда РФ от 25.03.2019 № 305-ЭС16-20779(34,35).

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами. Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется по трем качественным характеристикам - субъектному составу, предмету и основанию требований.

При этом установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку в рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей в качестве возврата по договорам займа в размере 63 187 452,59 руб., то есть материально-правовой интерес, независимо от того кто выступает процессуальным истцом, удовлетворен, то производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращении в силу статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 подлежит отмене, а производство по обособленному спору в рамках дела № А40-36209/21 по заявлению ИФНС кредиторов ООО «Фора», ОАО «РЭУ-53 района Сокольники», ООО «Техинжиниринг»- прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-36209/21 отменить.

Прекратить производство по заявлению ООО «Фора», конкурсного управляющего ОАО «РЭУ-53 района Сокольники» и ООО «Техинжиниринг» о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником ООО «ЦЕНТУРИОН» в пользу ответчика ООО «Жилищные технологии на сумму 63 187 452,59 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: Р.Г. Нагаев

О.В. Гажур