Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А10-5518/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5518/2018
г. Чита
2 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива «110 квартал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2019 года по делу №А10-5518/2018 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищному кооперативу «110 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, (суд первой инстанции: А.И.Хатунова),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к жилищному кооперативу «110 квартал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., 4 077 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 27.03.2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2019 года с Жилищного кооператива «110 квартал» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» взыскано 90 000 рублей в порядке суброгации, 4077 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3600 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления Жилищного кооператива «110 квартал» о взыскании с истца 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ЖК «110 квартал» не несет ответственность за прорыв трубы холодного водоснабжения. Считает, что срок исковой давности по данному случаю на основании ст. 966 ГК РФ составляет 2 года, который пропущен истцом. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик управляет общим имуществом собственников помещений дома № 3 в 110 мкр. в г. Улан-Удэ, о чем свидетельствуют протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 в 110 квартале г. Улан-Удэ.

Как указано в протоколе, собственники жилых помещений выбрали способ управления жилищным кооперативом «110 квартал».

Между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) 11 апреля 2016 года заключен договор страхования имущества серии АИ03-1401 № 0141960, на основании которого выдан страховой полис.

Объектом страхования по данному договору является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры № 3, расположенной по адресу: <...>. Согласно разделу 7Б договора страховая сумма составляет 150 000 руб.

В период действия договора 30 июля 2016 года, имел место прорыв холодного водоснабжения в квартире № 8 по адресу: <...> д. №3.

В результате аварии был причинен вред имуществу страхователя.

Указанное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

Страховщик в соответствии со страховыми актами № 0013833813-001 от 08.09.2016 и № 0013833813-002 от 07.11.2016 выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2016 № 657 и от 15.11.2016 № 234.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в арбитражный суд с иском в порядке, определенном статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к управляющей организации - жилищному кооперативу «110 квартал».

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "д" пункта 2 Правил к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (подпункт "а" пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации (подпункт "в" пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж" пункта 5.8.3).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт и обстоятельства залива помещения подтверждаются актами от 08.08.2016 и от 20.09.2016, составленными жилищным кооперативом «110 квартал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что залив, повлекший причинение ущерба имуществу, произошел в результате ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой системы водоснабжения дома по адресу: <...> и имеется причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненным ущербом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 27.03.2019 в размере 4 077 руб. 74 коп

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано обоснованно.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2019 года по делу №А10-5518/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

А.В.Макарцев