Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А64-3061/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» ноября 2020 годаДело №А64-3061/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «24» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3061/2020 по заявлению

индивидуального предпринимателя Амбарцумян Гайка Жирайровича (ОГРНИП307680906100025, ИНН681800725580), Тамбовская область, Сосновский район, д.Заречье

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора, выраженного в письме от 03.03.2020 №01-33-2043-19

заинтересованное лицо: Тамбовская городская Дума Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.05.2020;

от заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова Тамбовской области: ФИО3, доверенность от 20.04.2020 №01-33-853-15;

от заинтересованного лица Тамбовской городской Думы Тамбовской области: ФИО4, доверенность от 09.01.2020 №5.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Комитет) в предоставлении в собственность нежилого помещения с кадастровым №68:29:0102021:920, площадью 38,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме Комитета от 03.03.2020 №01-33-2043-19, и возложении обязанности на Комитет предоставить в собственность Амбарцумяну Гайку Жирайровичу, путем заключения договора купли-продажи по цене, равной его рыночной стоимости указанное нежилое помещение.

Определением от 25.05.2020 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-3061/2020.

Определением суда от 25.06.2020, по ходатайству Комитета к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тамбовская городская Дума Тамбовской области (далее – Тамбовская городская Дума).

Определением суда от 13.10.2020 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Тамбовская городская Дума по инициативе суда, при отсутствии возражений представителей сторон, участвующих в деле, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу части 6 статьи 46 АПК РФ, с исключением её из числа третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ИП ФИО6, в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд:

«Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области в предоставлении в собственность Амбарцумяну Гайку Жирайровичу нежилого помещения с кадастровым №68:29:0101021:920, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 03.03.2020 №01-33-2043-19;

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области предоставить в собственность, Амбарцумяну Гайку Жирайровичу, путем заключения договора купли-продажи по цене 279 571 руб., равной рыночной стоимости, нежилого помещения, кадастровый №68:29:0101021:920, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом мнения сторон, не возражающих против уточнения заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает его подлежащим удовлетворению. Уточнение заявленных требований принято судом.

В предварительном судебном заседании 17.11.2020 представитель ИП ФИО6, в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд:

«Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области в предоставлении в собственность Амбарцумяну Гайку Жирайровичу нежилого помещения с кадастровым №68:29:0101021:920, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 03.03.2020 №01-33-2043-19;

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области предоставить в собственность, Амбарцумяну Гайку Жирайровичу, путем заключения договора купли-продажи по цене 232 679,00 руб. (без учета НДС), равной рыночной стоимости, нежилого помещения, кадастровый №68:29:0101021:920, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом мнения сторон, не возражающих против уточнения заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает его подлежащим удовлетворению. Уточнение заявленных требований принято судом.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица - Тамбовской городской Думы с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда стороны поставлены в известность о том, что если в предварительном судебном заседании присутствующие лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание в первой инстанции.

С учетом изложенного, при отсутствии возражения сторон, присутствующих в деле, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 17.11.2020 был объявлен перерыв до 13 час. 05 мин. 24.11.2020. После окончания перерыва состав лиц изменился, от заявителя в деле принимает участие ФИО2, доверенность от 15.05.2020.

Позиция сторон не изменилась.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, непрерывно с 10.11.2008.

Характеристика объекта: назначение: нежилое, площадь: 38,7 кв.м, этаж: 2, кадастровый номер: 68:29:0101021:920. Объект расположен в здании, находящемся в технически неудовлетворительном состоянии. В соответствии с актом экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Экспертиза» от 28.05.2019 №1309/50 здание по указанному адресу без проведения ремонтных работ не является безопасным. Участок чердачного перекрытия второго этажа в зоне помещения № 8 обрушен.

В соответствии с приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 01.10.2019 №209 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (<...>) и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» дом 9 по ул.Носовской расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия.

Договоры аренды:

от 10.11.2008 №1610/к, срок аренды установлен с 10.11.2008 по 08.11.2018;

от 25.02.2019 №1610/к, срок аренды установлен с 09.11.2018 по 08.10.2019.

Согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 10.11.2008 №1610/к, арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО5 принял в аренду (комнаты № 4, 5, 8, 16) в нежилом помещении №2 общей площадью 40,30 (в том числе основной 35,70) кв.м, в том числе комнаты 4, 5, 8 площадью 38,7 кв.м, комната № 16 площадью 1,6 кв.м, расположенные по адресу: ул.Носовская, д.9 г.Тамбова.

На основании постановления администрации города Тамбова от 19.10.2011 №7408 «О разделе нежилого помещения №2 по ул.Носовской, дом 9 на нежилые помещения» нежилое помещение №2, площадью 376,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, разделено на самостоятельные объекты недвижимости, согласно техническим паспортам от 28.07.2011 и кадастровым паспортам от 09.09.2011, в том числе нежилое помещение №8, площадью 66,5 кв.м.

Дополнительным соглашением об изменении арендуемой площади и расчета арендной платы к договору №1610/к от 10.11.2008 аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью г.Тамбова от 20.12.2011 в пункт 1.1. договора аренды внесены следующие изменения: вместо слов «(комнаты №4, 5, 8, 16) в нежилом помещении №2 общей площадью 40,30 (в том числе основной 35,70) кв.м, в том числе комнаты №4, 5, 8 площадью 38,7 кв.м, комната №16 площадью 1,6 кв.м, расположенные по адресу: ул.Носовская, д.9», записать «... часть нежилого помещения общей площадью 38,70 кв.м, в том числе: комнаты № 4 площадью 3,0 кв.м; №5 площадью 6,9 кв.м; №6 площадью 28,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> №8».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО5 фактически арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, № 8, непрерывно с 10.11.2008.

30.08.2019 в адрес Комитета поступило обращение индивидуального предпринимателя о выкупе арендуемого нежилого помещения с предпочтительным порядком оплаты недвижимого имущества - в рассрочку сроком на пять лет, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

Согласно ст.9 данного Закона, уполномоченные органы при получении заявления обязаны:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно Положению «О порядке приватизации муниципального имущества городского округа - город Тамбов», утвержденному решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 28.05.2008 №640, решение об условиях приватизации муниципального имущества подготавливается администрацией города Тамбова Тамбовской области и принимается Тамбовской городской Думой Тамбовской области в сроки, позволяющие обеспечить организацию его приватизации в соответствии с планом приватизации муниципального имущества.

Реализуя положения Закона №159-ФЗ Комитетом в установленном порядке был заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества №30/4/1, подготовленным 29.11.2019 ООО «Оценка собственности», итоговая рыночная стоимость объекта (без учета НДС) составляет 232 976 рублей.

11.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы для рассмотрения на внеочередном заседании был направлен проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» с просьбой принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об определении рыночной стоимости имущества (06.12.2019 составлен отчет о принятии услуг ООО «Оценка собственности» в полном объеме).

19.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы к ранее внесенному проекту были направлены дополнительные документы.

23.12.2019 вышеуказанный проект решения Тамбовской городской Думой был возвращен, в связи с отсутствием учетно-технической документации нежилого помещения, общей площадью 38,7 кв.м (помещения 4,5,6), расположенного по адресу: <...>, №8).

24.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы был направлен доработанный проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, № 8».

18.02.2020 вышеуказанный проект решения был возвращен Тамбовской городской Думой в администрацию города Тамбова.

По результатам рассмотрения указанного проекта решения депутатами рекомендовано администрации города Тамбова Тамбовской области:

«организовать работы по проведению капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8, учитывая аварийное состояние объекта;

внести в Тамбовскую городскую Думу Тамбовской области проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» после приведения объекта в надлежащее состояние.».

Учитывая данное решение Тамбовской городской Думы Комитет письмом от 03.03.2020 №01-33-2043-19 уведомляя Предпринимателя о совершенных Комитетом действиях и принятом решении Тамбовской городской Думы, фактически отказал Предпринимателю в выкупе арендуемого нежилого помещения с предпочтительным порядком оплаты недвижимого имущества - в рассрочку сроком на пять лет, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем заключения договора купли-продажи.

Полагая указанный отказ, выраженный в письме Комитета от 03.03.2020 №01-33-2043-19 незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Представитель Комитета полагает заявленные требования незаконными, в обоснование своей позиции, подтверждает, что заявителем действительно выполнены все условия, предусмотренные статьей 3 Закона №159-ФЗ в том числе в части нахождения во временном владении и (или) временном пользовании арендуемого имущества непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договорами аренды такого имущества на день подачи заявления и до настоящего времени.

Комитетом в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества №30/4/1, подготовленным 29.11.2019 ООО «Оценка собственности», итоговая рыночная стоимость объекта (без учета НДС) составляет 232 976 рублей.

11.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы для рассмотрения на внеочередном заседании был направлен проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» с просьбой принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об определении рыночной стоимости имущества (06.12.2019).

19.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы в к ранее внесенному проекту были направлены дополнительные документы.

23.12.2019 вышеуказанный проект решения был возвращен в связи с отсутствие учетно-технической документации нежилого помещения, общей площадью 38,7 кв.м (помещения 4,5,6), расположенного по адресу: <...>, №8).

24.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы был направлен доработанный проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, № 8».

Однако, 18.02.2020 вышеуказанный проект решения был возвращен Тамбовской городской Думой в администрацию города Тамбова. По результатам рассмотрения указанного проекта решения депутатами рекомендовано администрации города Тамбова: организовать работы по проведению капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8, учитывая аварийное состояние объекта; внести в Тамбовскую городскую Думу Тамбовской области проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» после приведения объекта в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах, Комитет указывает, что им в пределах своих полномочий были предприняты меры по предоставлению права выкупа Заявителю.

В связи с не принятием Тамбовской городской Думой решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» у Комитета отсутствовали законные основания для заключения договора купли-продажи. С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконными действий, по мнению Комитета, не имеется, поскольку указанные обстоятельства были вне контроля последнего.

Представитель заинтересованного лица – Тамбовской городской Думы полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом, в обоснование своей позиции указывает, что по результатам рассмотрения Тамбовской городской Думой проекта решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8», а также в целях соблюдения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, депутатами было рекомендовано администрации города: организовать работы по проведению капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8, учитывая аварийное состояние объекта; внести в городскую Думу проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» после приведения объекта в надлежащее состояние.

Данные рекомендации мотивированы тем, что отсутствие должного содержания помещений в доме №9 по ул. Носовская, находящихся в муниципальной собственности, затрагивает права и интересы других собственников и арендаторов нежилых помещений. В рассматриваемом случае строительные работы должны быть проведены администрацией города в связи с неотложной необходимостью, поскольку неудовлетворительное состояние объекта несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные рекомендации были основаны на выводах экспертного строительно-технического исследования от 29.05.2019 №1309/50, в котором экспертом были сделаны выводы о том, что в настоящее время 2-этажное здание по ул.Носовская, д.9 не пригодно для эксплуатации и нуждается в проведении строительно-ремонтных работ ввиду физического износа здания, оцененного порядка 60%, в связи с чем эксплуатация здания не является безопасной до проведения ремонтных работ.

Таким образом, представитель Тамбовской городской Думы полагает, что отказ заявителю в реализации преимущественного права приватизации арендуемого им имущества может быть обусловлен тем, что испрашиваемое нежилое помещение не подлежит использованию, поскольку не соответствует требованиям безопасности, что подтверждено документально.

Кроме того, представитель заинтересованного лица указывает, что по его мнению, заявление Предпринимателя о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не было возвращено, поскольку к письму Комитета 03.03.2020 №01-33-2043-19 была приложена только выписка из протокола №67 шестьдесят седьмого очного заседания Тамбовской городской Думы.

При таких обстоятельствах, Тамбовская городская Дума считает, что уполномоченными органами не было отказано Предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, а лишь разъяснено что соответствующее решение об условиях приватизации будет принято после приведения объекта в надлежащее состояние, соответственно, действия уполномоченных органов не повлекли нарушение прав и законных интересов Заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия и доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО5, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации, за ОГРНИП307680906100025.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО5 включен в указанный реестр 01.08.2016.

Между Комитетом и заявителем заключен договор аренды нежилого помещения от 10.11.2008 №1610/к, являющего муниципальной собственностью городского округа - город Тамбов, расположенного по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 10.11.2008 по 08.11.2018.

Согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 10.11.2008 №1610/к, арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО5 принял в аренду (комнаты № 4, 5, 8, 16) в нежилом помещении №2 общей площадью 40,30 (в том числе основной 35,70) кв.м, в том числе комнаты 4, 5, 8 площадью 38,7 кв.м, комната № 16 площадью 1,6 кв.м, расположенные по адресу: ул.Носовская, д.9 г.Тамбова.

На основании постановления администрации города Тамбова от 19.10.2011 №7408 «О разделе нежилого помещения №2 по ул.Носовской, дом 9 на нежилые помещения» нежилое помещение №2, площадью 376,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, разделено на самостоятельные объекты недвижимости, согласно техническим паспортам от 28.07.2011 и кадастровым паспортам от 09.09.2011, в том числе нежилое помещение №8, площадью 66,5 кв.м.

Дополнительным соглашением об изменении арендуемой площади и расчета арендной платы к договору №1610/к от 10.11.2008 аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью г.Тамбова от 20.12.2011 в пункт 1.1. договора аренды внесены следующие изменения: вместо слов «(комнаты №4, 5, 8, 16) в нежилом помещении №2 общей площадью 40,30 (в том числе основной 35,70) кв.м, в том числе комнаты №4, 5, 8 площадью 38,7 кв.м, комната №16 площадью 1,6 кв.м, расположенные по адресу: ул.Носовская, д.9», записать «... часть нежилого помещения общей площадью 38,70 кв.м, в том числе: комнаты № 4 площадью 3,0 кв.м; №5 площадью 6,9 кв.м; №6 площадью 28,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> №8».

Договором аренды от 25.02.2019 №1610/к в отношении указанного объекта недвижимости срок аренды установлен с 09.11.2018 по 08.10.2019.

С учетом разъяснении, отраженных во втором абзаце пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Договором аренды от 10.02.2020 №1610/к в отношении указанного объекта недвижимости срок аренды установлен с 09.10.2019 по 08.10.2020.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель ФИО5 на момент обращения в адрес Комитета с заявлением фактически арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, № 8, непрерывно с 10.11.2008.

30.08.2019 в адрес Комитета поступило обращение Предпринимателя о выкупе арендуемого нежилого помещения с предпочтительным порядком оплаты недвижимого имущества - в рассрочку сроком на пять лет, в соответствии с положениями Закон №159-ФЗ.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулирует Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу пункта 5 статьи 3 указанного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регламентируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 ст.1 Закона №159-ФЗ установлен исчерпывающий перечень правоотношений, на которые его действия не распространяются, а именно на:

отношения, возникающие при отчуждении арендуемого имущества, переданного организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий;

недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления;

недвижимое имущество, которое ограничено в обороте;

государственное или муниципальное недвижимое имущество, если на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление) опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием.

Статьей 3 Закона №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом условиями реализации данного преимущественного права являются:

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанный перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом.

В соответствии со ст.9 Закона №159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованными сторонами, ИП ФИО5 выполнены все условия, предусмотренные статьями 3, 9 Закона №159-ФЗ, а именно: арендуемое имущество на день подачи заявления находилось во временном владении и (или) временном пользовании Предпринимателя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) отсутствовала; арендуемое имущество не включено в утвержденный решением Тамбовской городской Думы от 27.05.2009 №1014 Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (в редакции от 31.10.2018); сведения о Предпринимателя, как о субъекте малого и среднего предпринимательства не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обязанности уполномоченных органов при получении ими заявления определены п.3 ст.9 Закона №159.

В соответствии с нормами пункта 3 уполномоченные органы обязаны:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом, в соответствии с п.4 ст.9 Закона №159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2019 Предприниматель, реализуя предоставленное ему Законом №159-ФЗ право, обратился в адрес Комитета с заявлением о выкупе арендуемого им нежилого помещения с предпочтительным порядком оплаты недвижимого имущества - в рассрочку сроком на пять лет.

Комитетом с целью проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 05.11.2019 заключен муниципальный контракт №0164300016519000727 с ООО «Оценка собственности» на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости объектов муниципального имущества городского округа – город Тамбов (объект по адресу: <...> №8), согласно заданию на оценку от 22.11.2019 №30/4/1.

Согласно заключению, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 279 517,00 руб. с учетом НДС (без НДС – 232 976,00 руб., НДС – 46 595,00 руб.).

Отчет о принятии услуг ОО «Оценка собственности» в полном объеме составлен 06.12.2019.

Таким образом, как установлено судом, Комитетом нарушен установленный пп.1 п.3 ст.9 Закона №159-ФЗ двухмесячный срок с даты получения заявления, на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

11.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы для рассмотрения на внеочередном заседании был направлен проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» с просьбой принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об определении рыночной стоимости имущества (06.12.2019 составлен отчет о принятии услуг ООО «Оценка собственности» в полном объеме).

На момент направления проекта решения в Тамбовскую городскую Думу Предпринимателем было подано заявление о продлении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 25.02.2019 №1610/к на новый срок - 11 месяцев. Договор был продлен.

19.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы к ранее внесенному проекту были направлены дополнительные документы.

23.12.2019 вышеуказанный проект решения Тамбовской городской Думой был возвращен, в связи с отсутствием учетно-технической документации нежилого помещения, общей площадью 38,7 кв.м (помещения 4,5,6), расположенного по адресу: <...>, №8).

24.12.2019 в адрес Тамбовской городской Думы был направлен доработанный проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, № 8».

18.02.2020 вышеуказанный проект решения был возвращен Тамбовской городской Думой в администрацию города Тамбова, с рекомендациями «организовать работы по проведению капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8, учитывая аварийное состояние объекта; внести в Тамбовскую городскую Думу Тамбовской области проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» после приведения объекта в надлежащее состояние».

03.03.2020 Комитет письмом за №01-33-2043-19 уведомил Предпринимателя о совершенных Комитетом действиях и принятом решении Тамбовской городской Думы, фактически отказал Предпринимателю в выкупе арендуемого нежилого помещения с предпочтительным порядком оплаты недвижимого имущества - в рассрочку сроком на пять лет, в соответствии с положениями Закона №159-ФЗ.

Таким образом, как установлено судом, Комитет в нарушение п.4 ст.9 Закона №159-ФЗ в тридцатидневный срок с даты получения заявления не вернул его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, на данном этапе исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суд арбитражный суд считает доказанным факты нарушения Комитетом положений Закона №159-ФЗ прав и законных интересов Предпринимателя, которые выразились в несоблюдении Комитетом установленного пп.1 п.3 ст.9 Закона №159-ФЗ двухмесячного срока на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также несоблюдении установленной процедуры принятия решения об отказе в приобретении арендуемого имущества, установленной п.4 ст.9 Закона №159-ФЗ.

Оценивая действия и доводы Тамбовской городской Думы приходит к следующим выводам.

Как указал суд ранее, определением суда от 25.06.2020, по ходатайству Комитета к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тамбовская городская Дума. При ознакомлении с позицией Тамбовской городской Думы суд, определением от 13.10.2020 посчитал необходимым привлечь представительный орган к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу части 6 статьи 46 АПК РФ, с исключением её из числа третьих лиц.

Как следует из позиции представителя заинтересованного лица – Тамбовской городской Думы, учитывая выводы экспертного строительно-технического исследования от 29.05.2019 №1309/50 о том, что в настоящее время 2-этажное здание по ул.Носовская, д.9 не пригодно для эксплуатации и нуждается в проведении строительно-ремонтных работ ввиду физического износа здания, оцененного порядка 60%, в связи с чем эксплуатация здания не является безопасной до проведения ремонтных работ, представительным органом 18.02.2020 было принято решение возвратить внесенный администрацией г.Тамбова проект решения с рекомендациями: организовать работы по проведению капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8, учитывая аварийное состояние объекта; внести в городскую Думу проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8» после приведения объекта в надлежащее состояние.

Указанная позиция судом опровергается, как не основанная на положениях действующего законодательства.

Как указывал суд ранее, статьей 3 Закона №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом условиями реализации данного преимущественного права являются:

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанный перечень условий, определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом.

Также, п.3 ст.9 Закона №159 законодателем исчерпывающим образом определены процедуры и сроки их осуществления.

Так, в соответствии с указанным пунктом уполномоченные органы обязаны принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

Таким образом, доводы представителя Тамбовской городской Думы о том, что представительный орган располагал полномочиями на принятие иного решения, кроме как предусмотренного законом является необоснованным и судом отклоняется.

Более того, суд не отвергает доводы о том, что право на принятие такого решения было обусловлено экспертным строительно-технического исследованием от 29.05.2019 №1309/50 о том, что в настоящее время 2-этажное здание по ул.Носовская, д.9 не пригодно для эксплуатации и нуждается в проведении строительно-ремонтных работ ввиду физического износа здания, оцененного порядка 60%, в связи с чем эксплуатация здания не является безопасной до проведения ремонтных работ, поскольку документов о признании нежилого здания аварийным или непригодным к использованию в установленном законодательством порядке в материалы дела не представлены.

Более того, администрация г.Тамбова, внося 11.12.2019 в Тамбовскую городскую Думу проект решения «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, №8», располагала сведениями о том, что объект расположен в здании, находящемся в технически неудовлетворительном состоянии (в соответствии с актом экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Экспертиза» от 28.05.2019 № 1309/50 здание по указанному адресу без проведения ремонтных работ не является безопасным. Участок чердачного перекрытия второго этажа в зоне помещения № 8 обрушен).

Таким образом, администрация г.Тамбова, являясь органом, уполномоченным на принятие соответствующего решения, в том числе решения о признании объекта капитального строительства аварийными и подлежащими сносу, соответствующего решения не принимала.

Кроме того, суд учитывает, что представитель заявителя на вопрос суда о дальнейших намерениях заявителя, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований пояснил, что Предпринимателем в указанном случае будет осуществлен ремонт, после чего планируется эксплуатация объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, положения Закона №159-ФЗ не допускают отказ в приватизации арендуемых помещений по причине их ненадлежащего (аварийного или ветхого) состояния.

Так же суд отвергает довод представителя заинтересованного лица – Тамбовской городской Думы о том, что уполномоченными органами не было отказано Предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, а лишь разъяснено что соответствующее решение об условиях приватизации будет принято после приведения объекта в надлежащее состояние, соответственно, действия уполномоченных органов не повлекли нарушение прав и законных интересов Заявителя, поскольку, как указывалось судом, п.3 ст.9 Закона №159-ФЗ предусматривает императивную обязанность уполномоченных органов:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

И только в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества, в соответствии с п.4 ст.9 Закона №159-ФЗ.

Иной процедуры, помимо указанной в ст.9 Закона №159-ФЗ законодатель не предусматривает.

Таким образом, довод представителя Тамбовской городской Думы лишь подтверждает факт нарушения установленных законом процедур принятия решения, либо отказа в его принятии.

Вместе с тем, суд, учитывает, что установленный в органах местного самоуправления города Тамбова порядок реализации Закона №159-ФЗ, предусматривает, следующее.

К полномочиям Комитета отнесены:

обеспечение заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

направление заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

возврат заявления в тридцатидневный срок с даты его получения арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества, в соответствии с п.4 ст.9 Закона №159-ФЗ.

К полномочиям Тамбовской городской Думы отнесено принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

При этом, Заявитель вступает в правоотношения, посредством подачи соответствующего заявления в адрес Комитета. С Тамбовской городской Думой заявитель не взаимодействует, поскольку указанное взаимодействие осуществляется Комитетом посредством внесения в адрес представительного органа соответствующих проектов администрацией г.Тамбова.

При имеющихся обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем требования заявлены только к Комитету, судом выводы о нарушении прав и законных интересов заявителя Тамбовской городской Думой не делаются.

Таким образом, с учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Комитетом допущены нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворить заявленные требования о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области в предоставлении в собственность Амбарцумяну Гайку Жирайровичу нежилого помещения с кадастровым №68:29:0101021:920, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме от 03.03.2020 №01-33-2043-19.

Кроме того, согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 №11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Как указывал суд ранее, в соответствии с пп.1 ч.3 ст.9 Закона №159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ (пункт 2 Информационного письма).

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации так же указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, реализуя положения Закона №159-ФЗ Комитетом с целью проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 05.11.2019 заключен муниципальный контракт №0164300016519000727 с ООО «Оценка собственности» на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости объектов муниципального имущества городского округа – город Тамбов (объект по адресу: <...> помещение №8), согласно заданию на оценку от 22.11.2019 №30/4/1.

Согласно заключению, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 279 517,00 руб. с учетом НДС (без НДС – 232 976,00 руб., НДС – 46 595,00 руб.).

Отчет о принятии услуг ООО «Оценка собственности» в полном объеме составлен 06.12.2019.

В соответствии с пп.2 ч.3 ст.9 Закона №159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2012 №7240/12 указал, что оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом №159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки само по себе не является основанием для признания результатов оценки недостоверными.

В соответствии с пп.3 ч.3 ст.9 Закона №159-ФЗ уполномоченный орган обязан направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Поскольку оспариваемый отказ Комитета, выраженный в письме от 03.03.2020 №01-33-2043-19 признан судом незаконным, права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания Комитета направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый №68:29:0101021:920, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> по цене, равной рыночной стоимости, указанной в заключении ООО «Оценка собственности» - 232 976,00 руб., без учета НДС.

Кроме того, заявителем при подаче заявления чек-ордером от 15.05.2020 №42 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Амбарцумян Гайка Жирайровича (ОГРНИП307680906100025, ИНН681800725580, <...>) удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области в предоставлении в собственность Амбарцумяну Гайку Жирайровичу нежилого помещения с кадастровым №68:29:0101021:920, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме от 03.03.2020 №01-33-2043-19.

3. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области предоставить в собственность, Амбарцумяну Гайку Жирайровичу, путем заключения договора купли-продажи, нежилое помещение, кадастровый №68:29:0101021:920, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по цене 232 976,00 рублей (без учета НДС).

4. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН:1076829007980, ИНН:6829036391) в пользу Амбарцумяна Гайка Жирайровича (ОГРНИП:307680906100025, ИНН:681800725580) 3 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв