Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А13-13188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13188/2021
город Вологда
08 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПозитивИнвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области о признании недействительным решения от 16.07.2021 № 6942, о принятии решения о возврате денежных средств в размере 90 217 руб. 72 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 27.10.2021, от налоговой инспекции № 13 ФИО3, от налоговой инспекции № 11 ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПозитивИнвест» (далее – общество, ООО «ПозитивИнвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.07.2021 № 6942, о принятии решения о возврате денежных средств в размере 90 217 руб. 72 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 02 декабря 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 13), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг»).

Протокольным определением от 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 11).

Представители ООО «РЕСО-Лизинг», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «РЕСО-Лизинг».

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушение прав общества, поскольку автомобиль Лексус LX5 был украден, в чем 17.01.2020 было подано заявление в УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга. До настоящего времени автомобиль числится в угоне, в соответственно не может облагаться транспортным налогом.

Налоговые инспекции в отзывах на заявление и их представители в судебных заседаниях требования общества не признали, сославшись на соответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и отсутствие нарушений прав заявителя. Налоговая инспекция № 11 дополнительно указала на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования общества частично не подлежат удовлетворению, частично подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в срок до 12.07.2021 требования № 22251 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.06.2021, инспекцией вынесено решение от 16.07.2021 № 6942 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Заявитель, считая решение налогового органа нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании частей 1 и 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. Если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

При этом под актом налогового органа ненормативного характера следует понимать документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и касающийся конкретного налогоплательщика.

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Указанная правовая позиция нашла свое закрепление в пункте 28 раздела VIII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Между тем, согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) определено, что в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в том числе, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Судом установлено, что обществом заявлены требования об оспаривании решения от 16.07.2021 № 6942 как ненормативного акта налогового органа в порядке статей 197 - 199 АПК РФ, и в заявлении общества содержится волеизъявление его подателя на проверку его законности и обоснованности применительно. При этом требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, то есть имущественного требования, заявителем не выдвигалось.

С учетом изложенного, требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа применительно к ранее приведенным законоположениям и правовым позициям процедура судебного контроля возможна только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств обжалования в вышестоящий налоговый орган оспоренного в судебном порядке решения инспекции, по заявленному обществом требованию о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2021 № 6942 досудебный порядок урегулирования спора обществом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

На основании изложенного, требование общества о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2021 № 6942 подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В отношении требования общества об обязании инспекции № 13 принять решение о возврате 90 217 руб. 72 коп. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Статьей 79 НК РФ установлен порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 НК РФ.

В отношении довода инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка в отношении требования об обязании налогового органа принять решение о возврате денежных средств суд считает необходимым указать следующее.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), согласно которой право на обращение налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989 по делу № А56-60671/2019.

В обоснование позиции об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль Лексус LX570, государственный номер <***> общество указало, что неоднократно обращалось с заявлением в 34 отдел полиции УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга и в прокуратуру Приморского района города Санкт-Петербурга с заявлением о принятии мер к розыску украденного автомобиля Лексус, возбуждению уголовного дела по данному факту и с требованием привлечь к ответственности виноватых в хищении лиц. Поскольку 17.01.2020 автомобиль выбыл из владения ООО «ПозитивИнвест» и до настоящего времени числится в угоне, следовательно, он не может облагаться транспортным налогом.

Суд считает данный вывод ошибочным и противоречащим материалам дела.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

В соответствии со статьей 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Согласно пункту 47.1 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее - Правила от 26.06.2018 № 399; действовавшие на момент регистрации транспортных средств), транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Аналогичная норма содержится в пункте 31 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») действующего на момент рассмотрения настоящего дела.

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта). Таким образом, если транспортные средства, находящиеся в собственности лизингодателя (но не зарегистрированные за ним), по договору лизинга переданы и зарегистрированы за лизингополучателем, налогоплательщиком транспортного налога является лизингополучатель.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Из представленных документов следует, что обществом заключен договор лизинга от 07.06.2019 № 1017ВО-ПОЗ/02/2019, где ООО «РЕСО-лизинг» выступает лизингодателем, ООО «ПозитивИнвест» - лизингополучателем.

Предметом лизинга в соответствии с пунктом 1 договора выступало автотранспортное средство Лексус LХ 570, который передан лизингополучателю.

Согласно пункту 4.1 договора государственная регистрация имущества в ГИБДД МВД РФ осуществляется на имя лизингополучателя, его силами и за его счет в установленные нормативными актами сроки и порядке на срок до 30.06.2024 года.

Спорное транспортное средство зарегистрировано за обществом 20.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 данного Кодекса.

В материалы дела обществом представлены постановление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 31.08.2020 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению менеджера по продажам ООО «ПозитивИнвест» по факту хищения автомобиля Лексус LX570 и о направлении материалов в 34 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для организации дополнительной проверки.

На основании ходатайств общества судом истребованы у Следственного отдела по Приморскому району города Санкт-Петербурга, у Прокуратуры Приморского района города Санкт-Петербурга копия постановления о возбуждении уголовного дела (КУСП 689 от 17.01.2020), а также сведения о ходе рассмотрения дела по факту хищения 17.01.2020 года на парковке ТРК «Сити Молл» по адресу: <...> принадлежащего ООО «ПозитивИнвест» (ИНН/КПП 3525397351/352501001) автомобиля Лексус LX 570 черного цвета, 2019 года выпуска, гос. номер <***>.

Во исполнение указанных определений в материалы дела представлено постановление от 23.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения спорного автомобиля. В указанном постановлении указано, что имеются признаки явно указывающие на инсценировку угона автомобиля.

Доказательств отмены данного постановления, возбуждения уголовного дела, выдачу заявителю документа, подтверждающего угон транспортного средства, обществом не представлено.

Таким образом, заявитель не представил в материалы дела доказательства, что автомобиль выбыл из его владения против его воли, в связи с чем возбуждено уголовное дело по факту угона или кражи спорного автомобиля.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество является плательщиком транспортного налога за автомобиль Лексус LX 570, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку при обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина только в размере 3000 руб., в связи с отказом в удовлетворении требований согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины остаются на ООО «ПозитивИнвест».

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПозитивИнвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области о признании недействительным решения от 16.07.2021 № 6942 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПозитивИнвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 о принятии решения о возврате денежных средств в размере 90 217 руб. 72 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова