Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А53-4320/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4320/2025
город Ростов-на-Дону
28 июля 2025 года
15АП-6272/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талалаевой Зои Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.05.2025 по делу № А53-4320/2025   

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька», 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик», 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот», 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мама», 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Папа», 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Шуруп».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2025 с предпринимателя в пользу общества взыскано 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мама», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Папа», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Шуруп», 434 рубля стоимости контрафактного товара, 172 рубля почтовых расходов, 10500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд также указал на необходимость после вступления в законную силу судебного акта, уничтожения контрафактного товара игрушки «Три кота» в количестве одной штуки, приобщенного в качестве вещественного доказательства определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2025

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение суда первой инстанции изменить, по делу принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск и сводятся к необходимости снижения размера взысканной судом первой инстанции суммы компенсации. По мнению предпринимателя, взысканный судом размер компенсации является несоразмерным, несопоставим с реализуемым товаром, его стоимостью, длительностью нарушения, а также масштабом нарушения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит доводы жалобы несостоятельными и просит в её удовлетворении отказать, при этом взыскав с ответчика сумму компенсации в заявленном истцом размере.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы,  апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, компания акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем авторских прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству № 707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству № 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству № 709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков: обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству № 713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков: обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028;

- товарный знак по свидетельству № 720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков: обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» является истец.

Исключительные права общества «СТС» на произведение изобразительного искусства - логотип «Три кота» общество «СТС» подтверждаются договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, акт приемки-передачи исключительного права к названному договору от 25.04.2015 и акт от 30.08.2019.

16.02.2022 в магазине «Динами», расположенном по адресу: <...>, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - набор игрушек «Три кота».

В подтверждение факта продажи спорного товара в материалы дела представлен чек от 16.02.2022, видеосъемка, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На приобретенном представителем акционерного общества «СТС» товаре размещены изображения «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Шуруп», а также схожие до степени смешения товарные знаки №№ 707375, 707374, 709911, 713288, 720365 при этом согласие на использование данных персонажей продавцом не получено, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в общей сумме 110 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма «Три кота» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им персонажей «Папа», «Мама», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Шуруп» при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца на персонажи.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрактным товаром, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктами 59, 61, 62 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в общей сумме 110 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Именно ответчик обязан доказать, что взыскиваемая компенсация превышает убытки истца (пункт 2 Постановления КС РФ № 28-П от 13.12.2016).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на то, что предпринимательскую деятельность осуществляет с 17.09.2004. С указанного периода времени добросовестно и ответственно осуществляет свою деятельность, не имеет случаев привлечения к административной или уголовной ответственности. После получения информации об обращении истца в суд, проведена ревизия всего товара, которая представлена на продажу, в дальнейшем весь приобретенный товар ФИО2 для реализации осуществляется с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации. Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации несоразмерен, несопоставимым с реализуемым товаром, его стоимостью 434 рубля, длительностью нарушения.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ закреплено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд, с учетом представленных доказательств, сделал вывод, что в рамках настоящего спора ответчиком одним действием (продажа товара) совершено нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному лицу (истцу), в связи с чем испрашиваемый истцом размер компенсации, может быть снижен ниже минимального.

Товарные знаки, а также все произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю (компании), нанесены на один товар, реализованный ответчиком.

Возражая против снижения размера компенсации истец сослался на неоднократно выявленный факт нарушений исключительных прав со стороны ответчика, что подтверждается спорами по делам № А53-6498/19, № А53-23097/24, № А53-13105/25, № А53-14482/25.

Однако тот факт, что в рамках иных дел правонарушитель ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения компенсации на основании абзаца пункта 3 статьи 1252 ГК РФ может быть учтен судом наряду с иными имеющими значение для дела обстоятельствами и сам по себе не исключает применение судом указанной норма.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2022 № С01-2087/2022 по делу № А26-2291/2022, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2022 № С01-2444/2021 по делу № А72-8255/2021, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-907/2021 по делу № А52-4425/2020, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 № С01-454/2021 по делу № А56-62550/2020, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2021 № С01-1591/2021 по делу № А21-13262/2020.

При этом  доводы отзыва на апелляционную жалобу о необходимости взыскания компенсации в заявленном истцом размере, отклоняются апелляционным судом, поскольку истец своим процессуальным правом на обжалование решения суда не воспользовался.

Учитывая характер допущенного нарушения, совершение одним действием нарушения прав истца не несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, но учитывая неоднократное привлечение ответчика к ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о снижении размера компенсации до 55 000 руб. на основании части 3 статьи 1252 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость снижения размера присужденной судом к взысканию компенсации, исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции размер компенсации уже определен ниже низшего предела с учетом фактических обстоятельств дела, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не указано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации (ниже 5000 рублей за каждый факт нарушения).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных издержек в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, а также доказанности факта несения судебных расходов.

На основании изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2025 по делу № А53-4320/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Р.Р. Илюшин