Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А65-21650/2023

1791/2023-400753(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21650/2023

Дата принятия решения – 26 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании обеспечения доступа для осмотра, а также установления периодичности произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) заложенного имущества: легкового автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4х4, государственный номер <***> легкового автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный номер <***>

с участием: заявителя – представитель не явился, ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налогоплательщик, общество, ООО «Перевозчик»), об обязании обеспечения доступа для осмотра, а также

установления периодичности произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) заложенного имущества: легкового автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4х4, государственный номер Х473ТК116, легкового автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный номер Х346ТК116.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № 9 от 25.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчику доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму 51 096 042,93руб.

В обеспечение указанного решения налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 7 от 16.09.2022 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа движимого имущества: легковой автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4х4, государственный номер <***> легковой автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный номер <***>.

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком налоговых обязательств, налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование № 28283 по состоянию на 12.07.2022 об уплате задолженности, которыми ответчику предложено погасить 33 064 095 руб. недоимки, 17 848 638,64 руб. пени, 183 309, 29руб. штрафа.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Налоговым органом 13.06.2023 по почте заказным письмом направлено требование от 09.06.2023 № 2.10-21/05573 с просьбой разрешить осмотр транспортных средств, являющихся предметом залога, однако указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. Залог как способ обеспечения обязательства возник в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего обязанности по уплате налога.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за ответчиком, сведения об угоне транспортного средства в карточке не отражены.

Согласно части 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Суд полагает, что такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 13.06.2023 по почте заказным письмом по адресу регистрации ответчика направлено извещение от 09.06.2023 № 2.1021/05573 с просьбой разрешить осмотр транспортного средства, являющего предметом залога, однако указанное требование не исполнено.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной

задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на легковой автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4х4, государственный номер <***> легковой автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный номер <***> вследствие чего у заявителя возникло право доступа для осмотра заложенного имущества. Ответчиком не представлены доказательства предоставления заявителю доступа к прицепу в целях реализации его предусмотренных законом прав.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) для осмотра залогового имущества: легкового автомобиля

ЛАДА 212140 LADA 4х4, государственный номер Х473ТК116, легкового автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный номер Х346ТК116.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Р. Минапов