Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А83-23368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-23368/2022
08 августа 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква - Крым»

о взыскании задолженности и расторжении договора,

с участием представителей:

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 11.01.2023,

от истца – ФИО2, на основании доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква - Крым» (далее - Общество), согласно которого просит:

- взыскать задолженность по договору аренды от 18.12.2007 №1491 образовавшуюся за период с 29.09.2016 по 17.05.2022 в размере 1 856 703,55 руб., в том: основной долг в размере 724 236,01 руб., долг по пене 1 132 467,54 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 20.12.2007 №1491;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аква - Крым» в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 10100000:03:0001:0561.

Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком арендных платежей в период действия договора аренды земельного участка от 20.12.2007 №1491.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований в части расторжения договора аренды и возвращения земельного участка, поскольку 22.09.2023 был заключен новый договор аренды вышеуказанного земельного участка; также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании денежных средств за период с 29.09.2016 по 16.11.2019.

15.07.2024 представитель истца во исполнения определения суда предоставил расчет задолженности с учетом сроков исковой давности.

В судебном заседании 25.07.2024 представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

18.12.2007 между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью (Арендатор) был заключен договор № 159-П аренды земельного участка, зарегистрированный в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 20.12.2007 за №1491 (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 01 101 000 00:03:001:0561.

Согласно п. 4.1 Арендная плата устанавливается в размере 28 690,00 гривен в год, и вносится Арендатором в денежной форме ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем в сумме 2 390,83 грн.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с пунктом 11 Решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства» является правопреемником Симферопольского городского совета по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Следовательно, Администрация города Симферополя Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Симферопольского городского совета как арендодателя по данному договору аренды, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора, земельный участок предоставлен в аренду на 5 лет до 30.11.2012.

Администрация города Симферополя, со ссылкой на ч. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, считает вышеуказанный Договор аренды земельного участка продленным на неопределенный срок.

Поскольку за период с 29.09.2016 по 17.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 724 236,01 руб. и пене - 1 132 467,54 руб., что является существенным нарушением условий Договора, 25.05.2022 в адрес ООО «Аква - Крым» направлена претензия (исх.№ 725/40/05-10) о необходимости погашения задолженности и возврате земельного участка.

Не оплата ответчиком арендных платежей боле двух раз подряд послужила основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Расчет арендной платы за период с 29.09.2016 по 17.05.2022 произведен истцом с учетом требований пункта 3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Так, согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

С учетом изложенного, сумма ежемесячной арендной платы в 2016 году определена в размере:

12 789,94 руб. = (28 689,99 грн. *3,8*1,055*1,064)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2017 году определена в размере:

13 301,54 руб. = (28 689,99 грн.*3,8*1,055*1,064*1.04)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2018 году определена в размере:

13 833,60 руб. = (28 689,99 грн. *3,8*1,055*1,064*1.04* 1,04)/12 месяцев.

Сумма ежемесячной арендной платы в 2019 году определена в размере:

14 428,44 руб. = (28 689,99 грн. *3,8*1,055*1,064*1.04*1,04*1,043)/12 месяцев.

Сумма ежемесячной арендной платы в 2020 году определена в размере:

14 861,30 руб. = (28 689,99 грн. 3,8*1,055*1,064*1.04*1,04*1,043*1,03)/12 месяцев.

Сумма ежемесячной арендной платы в 2021 году определена в размере:

15 411,17 руб. = (28 689,99 грн. 3,8*1,055*1,064*1.04*1,04*1,043*1,03*1,037)/12 месяцев

Сумма ежемесячной арендной платы в 2022 году определена в размере:

16 027,61 руб. = (28 689,99 грн. 3,8*1,055*1,064*1.04*1,04*1,043*1,03*1,037*1,04)/12 месяцев

Таким образом, по расчетам истца, задолженность Арендатора по платежам за аренду земельного участка за период с 29.09.2016 по 17.05.2022 составила 724 236,01 руб.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 14.11.2022, при этом, досудебную претензию в адрес ответчика направил 26.05.2022, что подтверждается описью вложения и квитанцией об оплате. Согласно ответу об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо было возвращено Администрации 28.06.2022, за истечением срока хранения.

Истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии, ответ на которую со стороны ответчика не поступил.

Согласно просительной части искового заявления по настоящему спору Администрация просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 29.09.2016 по 17.05.2022.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил ответ на претензию, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Возвращаясь к дате подачи иска 14.11.2022, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с 14.11.2019, следовательно, при исключении 30 дней досудебного порядка урегулирования спора, требования истца, относящиеся к периоду с 29.09.2016 по 14.10.2022 будут считаться заявленными за пределами срока давности.

То есть, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 15.10.2019 по 17.05.2022.

Не уточняя исковые требования, истцом 15.07.2024 предоставлен расчет арендных платежей с учетом сроков исковой давности в сумме 255935,41 руб.

Представленный истцом расчет признается судом арифметически верным.

Вместе с тем, платежным поручением № 259 от 22.11.2023 ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в сумме 256920,07 руб., что превышает размер арендной платы с учетом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности отсутствуют.

В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню в сумме 1132467,54 руб.

Данные исковые требования обоснованы нормами пункта 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том чисел публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.14.2014, в редакции Постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

Кроме этого Администрация просит расторгнуть Договор и понудить ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок.

Частью 1 статьи 450 ГК предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, возврат арендованного земельного участка является материально-правовым последствием расторжения договора аренды.

Вместе с тем, судом установлено, что в процессе рассмотрения спора, 22.09.2023 между Администрацией города Симферополя и ООО «Аква - Крым» заключен договор аренды №192-2023 земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, то есть, договор от 18.12.2007 прекратил своё действие.

Таким образом, требования о расторжении договора и понуждении возвратить земельный участок удовлетворению не подлежат.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев