Решение от 20 января 2021 г. по делу № А19-18442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18442/2020

20.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ГОРОДУ ЧЕРЕМХОВО, ЧЕРЕМХОВСКОМУ РАЙОНУ И ГОРОДУ СВИРСКУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665415, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>) об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 11.01.2021 №1,

от ответчика – не присутствуют,

установил:

иск заявлен об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в рамках гарантийных обязательств по контракту №15 от 19.03.2018 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- на 3-м этаже в кабинете №316 (туалет) восстановить целостность облицовки, выложить стену новой керамической плиткой.

Истец исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований ссылается на факт выявления в гарантийный период недостатков выполненных ответчиком работ и не устранения этих недостатков ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не получил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификаторов №66402554819774 конверт возвращен в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ГОРОДУ ЧЕРЕМХОВО, ЧЕРЕМХОВСКОМУ РАЙОНУ И ГОРОДУ СВИРСКУ» (заказчик, далее - Учреждение) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подрядчик, далее – ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», Общество) заключен контракт №15 от 19.03.2018 на выборочный капитальный ремонт помещений здания (общестроительные работы) ОГКУ «УСЗН по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску», по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить выборочный капитальный ремонт помещений здания (общестроительные работы) ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску», в объеме, установленном в акте о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 6.1. контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество и безопасность выполняемых работ в соответствии с техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ, условиями контракта.

Гарантийный срок на выполняемые работ составляет 3 года с даты подписания акта о приемки законченного капитального ремонта объекта (пункт 6.2. контракта).

Пунктами 6.3., 6.4. контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружены недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте, с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения; подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных работ по назначению в течение всего гарантийного срока.

Во исполнение принятых обязательств по контракту, ответчиком выполнен работ по выборочному капитальному ремонту, по акту сдачи-приемки работ от 21.05.2018 выполненные работы переданы истцу.

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока Учреждением выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлен акт о выявленных недостатках от 24.07.2020 (том 1, л.д. 54), в соответствии с которым, комиссией 24.07.2020 выявлены недостатки работ ответчика, а именно: «на 3-м этаже в кабинете №316 (туалет) со стены обвалилась установленная подрядчиком керамическая плитка», в связи с чем комиссия решила установить срок подрядчику для устранения выявленных работ до 01.09.2020.

28.07.2020 Учреждением в адрес Общества направлена претензия, с требованием устранить выявленный недостаток в срок до 01.09.2020, однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, а выявленный недостаток в добровольном порядке не устранен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в рамках гарантийных обязательств по контракту №15 от 19.03.2018 на выборочный капитальный ремонт помещений здания (общестроительные работы) Областного государственного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску», а именно:

- на 3-ем этаже в кабинете №316 (туалет) восстановить целостность облицовки, выложить стену новой керамической плиткой, в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного контракта №15 от 19.03.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество и безопасность выполняемых работ в соответствии с техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ, условиями контракта.

Гарантийный срок на выполняемые работ составляет 3 года с даты подписания акта о приемки законченного капитального ремонта объекта (пункт 6.2. контракта).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет выявления недостатка выполненных работ и причин его возникновения не заявил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, иного им не доказано.

При таких обстоятельствах оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом о выявленных недостатков от 24.07.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток по контракту №15 от 19.03.2018 выявленные в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта (разделами 5 и 6 контракта).

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Работы сданы ответчиком истцу по акту 21.05.2018 (том 1, л.д. 51). Гарантийный срок на выполняемые работ составляет 3 года с даты подписания акта о приемки законченного капитального ремонта объекта (пункт 6.2. контракта).

Следовательно, с учетом положений пунктов 6.1., 6.2, 6.3. контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостаток в выполненных работах, поскольку недостаток обнаружен в гарантийный период, а ответчиком не представлено доказательств, что данный недостаток возник не по его вине.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанным факт наличия недостатка в выполненных ответчиком по контракту работах, отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленного недостатка, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об устранении недостатков заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 720, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает обоснованным заявленный истцом срок для устранения недостатков в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, с учетом природы выявленного недостатка, а также неисполнением гарантийных обязательств ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в рамках гарантийных обязательств по контракту №15 от 19.03.2018 на выборочный капитальный ремонт помещений здания (общестроительные работы) Областного государственного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску», а именно:

- на 3-ем этаже в кабинете №316 (туалет) восстановить целостность облицовки, выложить стену новой керамической плиткой, в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко