Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А67-829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-829/2020
г. Томск
13 марта 2020 года
объявлена резолютивная часть

19 марта 2020 года изготовлен полный текст решения

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Закрытого акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2020г.),

От ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 16.05.2017г. – на 3 года)

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – ЗАО «СУ ТДСК», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, открытом 05.03.2020, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.03.2020.

В судебном заседании представитель административного органа указала, что вина ответчика установлена в полном объеме, ответчиком в установленный срок не было исполнено Предписание административного органа от 15.10.2019, просила привлечь к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб., указала, что оснований для применения положений о малозначительности, назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется. Ответчик в судебном заседании факт нарушения не отрицал, просил применить минимальный размер административного штрафа.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Закрытое акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В период с 18.09.2019 по 15.10.2019 на основании Распоряжения начальника Инспекции от 11.09.2019 № 22-19-РСП2 проведена проверка в отношении ЗАО «СУ ТДСК», являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Многофункциональный блок общественно-жилого назначения ОГКСУ «Тунгусовский детский дом-интернат», расположенного по адресу: Томская обл., Молчановский район, Тунгусовское сельское поселение, <...>.

В ходе проверки было установлено, что работы на объекте ведутся с нарушением требований государственных стандартов и нормативов. По результатам проверки составлен Акт проверки №22-19-АК2 от 15.10.2019, в котором указано на нарушение строительных норм и правил, проектной документации.

Ответчику выдано Предписание № 22-19-ПР1 от 15.10.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому Обществу предписано в срок до 30.12.2019 устранить выявленные нарушения.

В период с 16.12.2019 по 20.01.2020 на основании распоряжения начальника Инспекции от 09.12.2019 № 22-19-РСП3 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания в отношении ЗАО «СУ ТДСК».

В ходе проверки было установлено, что Предписание № 22-19-ПР1 от 15.10.2019 не исполнено в полном объеме, о чем составлен Акт проверки № 22-19-АК3 от 20.01.2020, а также выдано Предписание № 22-19-ПР2 от 20.01.2020 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому Обществу предписано в связи с выявленными нарушениями в срок до 26.06.2020 устранить выявленные нарушения.

29.01.2020 главным специалистом - государственным строительным инспектором в присутствии представителя общества составлен Протокол №22-19-ПРТ2 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; субъектами указанного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006г. №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений п. 1 ч. 2, ч.ч. 4 и 6 ст. 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, и не отрицается ответчиком, что выданное Инспекцией Предписание от 15.10.2019 не исполнено.

Так, как следует из материалов дела, пункт № 1 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019, в котором указано, что строительная площадка не ограждена временным ограждением в соответствии со стройгенпланом. С восточной стороны площадка ограждена существующим металлическим ограждением, с северной - граничит с деревянными хозяйственными постройками и деревянным забором жилых домов, с западной - граничит с лесом, ограждение отсутствует, с южной - ограждение установлено в соответствии со стройгенпланом, что является нарушением проекта шифр 2313-1- ПОС, лист 1, 2313-1- ПОС-ПЗ, стр. 19. Данным пунктом предписывалось обеспечить выполнение работ по ограждению строительной площадки в соответствии с проектом шифр 2313-1- ПОС, лист 1, 2313-1- ПОС-ПЗ, стр. 19.

В ходе проверки установлено, что строительная площадка не ограждена временным ограждением в соответствии со стройгенпланом. Следовательно, пункт 1 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» не исполнен.

В пункте № 2 Предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 указано, что на выезде со строительной площадки не установлен пост мойки колес и механизмов в виде очистной установки с насосом высокого давления в соответствии со стройгенпланом, что является нарушением проекта шифр 2313-1- ПОС, лист 1. Данным пунктом предписывалось обеспечить установку поста мойки колес и механизмов в виде очистной установки с насосом высокого давления в соответствии со стройгенпланом проекта шифр 2313-1- ПОС, лист 1.

В ходе проверки установлено, что пост мойки колес и механизмов в виде очистной установки с насосом высокого давления в соответствии со стройгенпланом не установлен. Следовательно, пункт 2 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» не исполнен.

В пункте № 3 Предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 указано, что временные дороги на строительной площадке выполнены без устройства сборных железобетонных плит, что является нарушением проекта шифр 2313-1- ПОС, лист 1. Данным пунктом предписывалось обеспечить временные дороги на строительной площадке с устройством сборных железобетонных плит в соответствии с проектом шифр 2313-1- ПОС, лист 1.

В ходе проверки установлено, что временные дороги на строительной площадке выполнены без устройства сборных железобетонных плит. Следовательно, пункт 3 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» не исполнен.

В пункте № 4 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 указано, что строительная площадка обеспечена противопожарным водоснабжением. Проектом предусмотрена прокладка временного пожарного водопровода с устройством колодцев оборудованных гидрантами, что является нарушением проекта шифр 2313-1- ПОС-ПЗ стр. 8. Данным пунктом предписывалось обеспечить строительную площадку противопожарным водоснабжением с прокладкой временного пожарного водопровода с устройством колодцев оборудованных гидрантами в соответствии с проектом шифр 2313-1- ПОС-ПЗ стр. 8.

В ходе проверки документы, подтверждающие выполнение пункта 4 не представлены. Строительная площадка не обеспечена противопожарным водоснабжением. Следовательно, пункт 4 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» не исполнен.

В пункте № 5 Предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 указано, что у въезда на строительную площадку не установлен план пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательным зданиями и сооружениями, въездами и подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, что является нарушением проекта шифр 2313-1- ПОС-ПЗ, стр. 17. Данным пунктом предписывалось обеспечить установку плана пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами и подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи в соответствии с проектом шифр 2313-1- ПОС-ПЗ, стр. 17.

В ходе проверки установлено, что у въезда на строительную площадку не установлен план пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами и подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи. Следовательно, пункт 5 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» не исполнен.

В пункте № 6 Предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 указано, что не установлены временные ограждения на смонтированных лестничных маршах. Входы в строящееся здание не защищены сверху защитными козырьками, что является нарушением проекта шифр 2313-1-ПОС-ПЗ, стр. 12, п. 6.2.17 «Установка защитных ограждений, соответствующих требованиям государственных стандартов, обязательна в местах массового прохода людей по краю лестничных маршей и площадок, вблизи лифтовых шахт...», п.6.2.3. «...Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75°» СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Данным пунктом предписывалось обеспечить установку временных ограждений на смонтированных лестничных маршах, входы в строящееся здание защитить сверху защитными козырьками в соответствии с проектом шифр 2313-1-ПОС-ПЗ, стр. 12, п. 6.2.17, 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

В ходе проверки установлено, что не установлены временные ограждения на смонтированных лестничных маршах. Входы в строящееся здание не защищены сверху защитными козырьками. Следовательно, пункт 6 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» не исполнен.

В пункте № 7 Предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 указано, что согласно проектной документации погружение свай предусмотрено методом вдавливания сваевдавливающей установкой типа СВУ-1. При этом, до обустройства свайного поля, выполняется испытание свай статической вдавливающей нагрузкой. Фактически, согласно представленной исполнительной документации, сваи погружены методом забивки, а испытание пробных свай проведено динамической нагрузкой (журнал забивки свай), что является нарушением проекта шифр 2313-1-КР, л. 4, положительного заключения экспертизы № 70-1-3-0305-13 от 24.12.2013, стр. 8. Данным пунктом предписывалось обеспечить внесение в проектную документацию изменения в соответствие с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» и разрешающие данные отклонения.

В ходе проверки установлено, что документы, подтверждающие выполнение пункта 7, не представлены. Следовательно, пункт 7 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» не исполнен.

В пункте № 8 Предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 указано, что в перекрытиях 2 этажа не выполнены монолитные участки перекрытия МП-1, МП-2, МП-3, МП-4, МП-5. В лестничных клетках не смонтированы лестничные площадки и лестничные марши. Для последующего устройства монолитных участков и лестничных площадок в стенах устраиваются штрабы, не предусмотренные проектом, что является нарушением проекта шифр 2313-1-КР.ПЗ, л.1, нарушением СНиП 3.03.01-87 п.7.4: «Не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом», п. 7.10: «Возведение каменных конструкций последующего этажа допускается только после укладки несущих конструкций перекрытия возводимого этажа».

Данным пунктом предписывалось обеспечить выполнение монолитных участков перекрытия МП-1, МП-2, МП-3, МП-4, МП-5, в лестничных клетках смонтировать лестничные площадки и лестничные марши в соответствии проектом шифр 2313-1-КР.ПЗ, л.1, п.7.4, п.7.10 СНиП 3.03.01-87.

В ходе проверки установлено, что в перекрытиях 2 этажа выполнены монолитные участки перекрытия МП-1, МП-2, МП-3, МП-4, МП-5. В лестничных клетках смонтированы лестничные площадки и лестничные марши.

Вместе с тем, документы (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, документы качества материалов), подтверждающие выполнение пункта 8 в соответствии с проектом шифр 2313-1-КР.ПЗ, л.1 не представлено. Следовательно, пункт 8 предписания №22-19-ПР1 от 15.10.2019 ЗАО «СУ ТДСК» не исполнен.

Доказательств того, что вышеуказанное Предписание оспорено, признано недействительным, не представлено, также не представлено доказательств обращения Общества в административный орган с ходатайствами о разъяснении способа и порядка его исполнения, о не возможности его исполнения и т.д. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество в полной мере не предпринимало мер, направленных на исполнение предписания в срок, установленный для его исполнения.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд делает вывод о том, что доказательств принятия обществом всех возможных и своевременных мер для соблюдения законодательства, и объективной невозможности исполнения выданного ему предписания, застройщиком в материал дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, так как ответчик обязан предпринять при осуществлении градостроительной деятельности все меры, направленные на соблюдение законодательства, в том числе, по исполнению выданных предписаний об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для своевременного исполнения предписания, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, обстоятельств его совершения и выявления (ст. 4.5 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе, к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, доказательств того, что ответчиком приняты все возможные меры, в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства исключают возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ также не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «СУ ТДСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд, с учетом признания ответчиком вины, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, в рамках санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/сч <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск (получатель: УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области) ИНН <***> 714 34 65, КПП <***><***> 001, БИК 0469 02 001, КБК 820 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 69701000 (г. Томск).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Закрытое акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская