Решение от 29 января 2024 г. по делу № А09-11230/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11230/2023
город Брянск
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.10.2023 №726, в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 28.03.2022 г., диплом);

от заинтересованного лица: не явились;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава К(Ф)Х ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.10.2023 № 726, в части отказа в предоставлении в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 13 земельных долей (13/593 долей в праве общей долевой собственности) из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:79, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Гулевка», с/х паи, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих долей, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя администрации.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования Гулевское сельское поселение Клинцовского района Брянской области находятся 13 земельных долей (13/593 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:79, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Гулевка», с/х паи, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (запись 32:13:0000000:79-32/079/2023-166 от 14.08.2023; 32:13:0000000:79-32/079/2023-165 от 20.03.2023).

Администрацией 01.09.2023 на своем сайте было опубликовано объявление о возникновении права муниципального образования на вышеуказанные земельные доли, а также о возможности обращения сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельные участки, находящиеся в долевой собственности, с заявлениями о приобретении земельных долей по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра указанных земельных участков и площади, соответствующей размеру этих земельных долей (л.д. 10).

Заявитель 07.09.2023 обратился в администрацию с заявлением о приобретении 13 земельных долей по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2, осуществляет фактическое использование исходного земельного участка (л.д. 61).

В ответ администрация письмом от 09.10.2023 № 726 сообщила главе К(Ф)Х ФИО2 о рассмотрении указанного заявления и намерении сформировать указанными земельными долями земельный участок для продажи на аукционе (л.д. 62).

Полагая отказ в предоставлении земельных долей в собственность незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

С целью продажи земельной доли орган местного самоуправления в силу абзаца второго пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что администрация на своем официальном сайте 01.09.2023 опубликовала сообщение о возможности сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, приобрести земельные доли, а глава К(Ф)Х ФИО2 в установленный срок выразил волю на приобретение 13 земельных долей подачей заявления от 07.09.2023 с приложением документов в подтверждение использования земельного участка с кадастровым номером 32:13:0000000:79.

Письмом от 09.10.2023 № 726 администрация сообщила главе К(Ф)Х ФИО2 о рассмотрении указанного заявления и намерении сформировать указанными земельными долями земельный участок для продажи на аукционе.

Заинтересованное лицо не совершило ни одного действия, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право ограниченного круга лиц, предусмотренного статьей 12 данного закона (организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства), по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре является преимущественным, для подтверждения которого необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве на который приобретается.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования доли в земельном участке и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, которое может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими предоставлению субъектом, претендующим на приобретение земельного участка. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Вышеназванное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437.

Из пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из представленных в материалы дела документов следует, что глава К(Ф)Х ФИО2, обладая специальным статусом – крестьянское (фермерское) хозяйство, которое осуществляет фактическое использование спорного земельного участка, отвечает всем необходимым требованиям для приобретения находящихся в муниципальной собственности земельных долей по льготной цене.

На основании дополнительного соглашения к соглашению о создании фермерского хозяйства от 11.03.2022, заключенного в порядке статьи 18 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» произошла смена главы К(Ф)Х ФИО4 на главу К(Ф)Х ФИО2, ввиду чего, в ЕГРИП 18.03.2022 внесена запись № 22325600083110 о внесении изменений в сведения о КФХ, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы К(Ф)Х на основании решения о государственной регистрации от 18.03.2022 № 2283А.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности главы К(Ф)Х ФИО2 является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41), дополнительными видами деятельности – выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, семян масленичных культур, семян подсолнечника, семян рапса, семян соевых бобов, прочих семян, однолетних кормовых культур, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, предоставление услуг в области растениеводства.

Для внутреннего учета приказом от 09.01.2020 № 02 главой К(Ф)Х ФИО2 утверждена нумерация (58, 59) и схема расположения рабочих полей в границах СПК «Туросна» Клинцовского района Брянской области (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что глава К(Ф)Х ФИО2 в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности в 2020-2023 года использует массивы, входящие в состав исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности, до регистрации права собственности муниципального образования на 40 земельных долей, что подтверждается соглашениями об использовании долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; приказами о приеме на работу; актами расхода семян и посадочного материала (с указанием нумерации полей); актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений; актами об использовании химических средств защиты растений; актами об использовании ГСМ; статистической отчетностью по форме 2-фермер (для КФХ) о сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур; налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу; договорами поставки зерновых культур; договорами купли-продажи и поставки сельскохозяйственной техники.

Доказательств обратного Гулевской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области в материалы дела не представлено.

Шестимесячный срок на обращение с заявлением о выкупе спорного земельного участка главой К(Ф)Х ФИО2 не пропущен.

Кроме того, по существу факт соблюдения вышеназванных условий не опровергался администрацией ни при вынесении оспариваемого отказа, ни в рамках настоящего дела.

Доказательств наличия снований для отказа в выкупе 13 земельных долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:79, администрацией в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не установлено судом таких оснований.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 09.10.2023 № 726 в части отказа в выкупе 13 земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:79, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Гулевка», по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Шестимесячный срок на обращение с заявлением не пропущен.

Иного администрацией не доказано.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать администрацию в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае администрацией не принималось решение по вопросу о соответствии заявителя требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право приобрести земельную долю, а также в отсутствие у суда информации о наличии (отсутствии) иных лиц, заявивших о намерении приобрести указанные земельные доли, суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи 13 земельных долей.

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по платежному поручению № 3793 от 04.12.2023 в размере 300 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, выраженное в письме от 09.10.2023 № 726, в части отказа в предоставлении в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 13 земельных долей (13/593 долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Гулевка», с/х паи, с кадастровым номером 32:13:0000000:79 по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих долей.

Обязать Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи 13 земельных долей (13/593 долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Гулевка», с/х паи, с кадастровым номером 32:13:0000000:79, на условиях, предусмотренных абзацем первым пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения заявителя.

Взыскать с Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Е.В. Корытко