Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282034/25-147-2300
г. Москва
01 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» (107370, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 17.09.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/220725/5238996

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, диплом, доверенность от 12.01.2026 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» (далее - Заявитель, Общество, Декларант, Покупатель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Ответчик, Таможня, Таможенный орган) о признании незаконными решение от 17.09.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220725/5238996.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления и материалов дела, 22 июля 2025 года ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» на ЦЦЭД ЦЭлТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/220725/5238996 помещены следующие товары, в отношении которых проводилась проверка согласно ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):

Товар № 1 Зажимные патроны,захваты и аналогичные фиксирующие устройства с постоянными магнитами, кронштейн универсальный для нивелира торговой марки ELITECH модель 2210.003500, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 8505902009, Фактурная стоимость: 47400, CNY Брутто (кг): 645, Таможенная стоимость: 524355.94 RUB, Нетто (кг): 613.5, Статистическая стоимость: 6694.41 USD

Товар № 2 Дальномеры электронные, лазерный дальномер торговой марки ELITECH модель ЛД 40М с красным лучом предназначен для быстрого измерения расстояний на дальности до 40 метров, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 9015101000, Фактурная стоимость: 1 86000 CNY, Брутто (кг): 180, Таможенная стоимость: 2029862.24 RUB, Нетто (кг): 168, Статистическая стоимость: 25915.1 USD

Товар № 3 Инструменты Ручные с бензиновым двигателем прочие, бензорез торговой марки ELITECH модель GC 400 предназначен для резки металлов и минеральных материалов (бетон, асфальт, гранит и т.п.) на открытом воздухе. Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 8467890000, Фактурная стоимость: 9755 CNY, Брутто (кг): 87.25, Таможенная стоимость: 107376.63 RUB, Нетто (кг): 87.25, Статистическая стоимость: 1370.87 USD

Товар № 4 Нивелиры электронные, лазерный нивелир торговой марки ELITECH модель ПЛ 360-1-ЗЕЛ с дальностью работы 25 м и зеленым лучом позволяет решать широкий спектр задач, связанных с ремонтом и отделкой как внутри, так и снаружи помещений и отлично подходит для работ по укладке керамической плитки, оклейке стен обоями, установке дверей, монтажа оборудования и т.д., Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 9015301000, Фактурная стоимость: 165680 CNY, Брутто (кг): 881.6, Таможенная стоимость: 1816614.66 RUB, Нетто (кг): 843.6, Статистическая стоимость: 23192.58

Товар № 5 Инструменты ручные для измерения линейных размеров прочие, колесо измерительное (курвиметр) торговой марки ELITECH, ручной, механический, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 9017809000, Фактурная стоимость: 39100 CNY, Брутто (кг): 900, Таможенная стоимость: 436879.29 RUB, Нетто (кг): 775, Статистическая стоимость: 5577.6 USD

Товар № 6 Проволока из нелегированной стали, содержащей менее 0,25 мас.% углерода, с гальваническим или другим покрытием медью, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 7217304100, Фактурная стоимость: 23942.4 CNY, Брутто (кг): 2080, Таможенная стоимость: 285555.39 RUB, Нетто (кг): 2078, Статистическая стоимость: 3645.66 USD

Товар № 7 Проволока из недрагоценных металлов или из карбидов металлов, с покрытием или с сердечником и 3 флюсовых материалов, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 8311900000, Фактурная стоимость: 154252.8 CNY, Брутто (кг): 6240, Таможенная стоимость: 1755255.27 RUB, Нетто (кг): 6234, Статистическая стоимость: 22409.21 USD

Товар № 8 Пульверизаторы и аналогичные устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков. не военного назначения, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 8424200000, Фактурная стоимость: 20900 CNY, Брутто (кг): 468.75, Таможенная стоимость: 233378.32 RUB, Нетто (кг): 443.75, Статистическая стоимость: 2979.52 USD

Товар № 9 Инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: пилы цепные, пила цепная аккумуляторная торговой марки ELITECH модели CS 2008BLK, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 8467221000, Фактурная стоимость: 444150 CNY, Брутто (кг): 4295, Таможенная стоимость: 4892715.6 RUB, Нетто (кг): 4045, Статистическая стоимость: 62464.93 USD

Товар № 10 Инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: пилы цепные, пила цепная аккумуляторная торговой марки ELITECH модели ПА 206К, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 8467221000, Фактурная стоимость: 182134.4 CNY, Брутто (кг): 2932.8, Таможенная стоимость: 2020197.43 RUB, Нетто (кг): 2744.8, Статистическая стоимость: 25791.71 USD

Товар № 11 Приборы и устройства электронные для измерения и контроля геометрических величин, угломер электронный торговой марки ELITECH модель 2210.001500, Страна происхождения: Китай, Код ТН ВЭД: 9031803400, Фактурная стоимость: 26500 CNY, Брутто (кг): 160, Таможенная стоимость: 290785.9 RUB, Нетто (кг): 150, Статистическая стоимость: 3712 .44 USD

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 09.09.2021 № НКМ/50, заключенного с компанией HANGZHOU KING MEKKAN TRADE CO.,LTD (Китай; далее - продавец), на условиях поставки FCA SUZHOU (далее - Контракт), на основании коммерческого инвойса № НМ/0513 от 25.06.2025, валюта контракта - российский рубль.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Таможенным органом был произведен расчет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налоговых, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 82 510,09 рублей.

Товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой выпуска с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

17 сентября 2025 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), и пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220725/5238996. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 82 510,07 руб.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Ответчик ссылается на то, что публичный прайс-лист не был представлен Заявителем.

Прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Кроме того, таможенным органом по существу не было оспорено соответствие ценовых характеристик из представленного прайс-листа, лишь формальное несогласие с его содержанием.

Как установлено судом, в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, включена стоимость услуг по организации международной перевозки груза до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (ГРАНИЦА ЕАЭС) в размере 2824 USD. на основании счета на оплату ООО "КАПИТАН" от 01.07.2025 г. № И010705.

В указанном счете отсутствует информация о размере вознаграждения экспедитора. В целях подтверждения величины расходов по доставке товаров до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а также размера вознаграждения экспедитора, таможенным органом запрашивались договоры, заключенные экспедитором непосредственно с перевозчиками, инвойсы на оплату транспортных услуг, выставленные перевозчиками в адрес экспедитора. Декларантом представлены Договор транспортной экспедиции от 25 марта 2024г. № САР250324ТЭО01, заключенный экспедитором с ООО "ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК", письмо экспедитора от 22 августа 2025 г. № 2208251 с пояснением о способе распределения транспортных услуг до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Условиями договора транспортной экспедиции не предусмотрено выделение вознаграждения.

Согласно пункту 4.1 Договора транспортной экспедиции № САР250324-ТЭО-01 от 25.03.2024 г. (далее -Договор) Стоимость оказываемых Экспедитором услуг включает в себя вознаграждение Экспедитора и расходы, которые должен понести Экспедитор в ходе оказания услуг. Таким образом, сторонами согласована единая цена услуги, включающая в себя как компенсацию затрат экспедитора, так и его вознаграждение. Выделение вознаграждения отдельной строкой условиями договора не предусмотрено и не требуется. Требование таможенного органа о детализации цены не основано на условиях обязательства, связывающего Общество и экспедитора.

Отсутствие у декларанта документов перевозчика не свидетельствует о недостоверности сведений.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1.10 Договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, действуя при этом от своего имени. Заявитель не является стороной договора между экспедитором и ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки». Обязанность по представлению документов, оформленных между третьими лицами, действующим законодательством на декларанта не возложена. Вывод Таможенного органа о том, что «сведения о транспортных расходах могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке», не основан на нормах права. Декларант подтвердил свои затраты документами, предусмотренными законодательством о бухгалтерском учете и условиями заключенного договора.

Все необходимые документы, подтверждающие факт несения транспортных расходов, представлены.

Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих факт несения расходов в заявленном размере: Договор транспортной экспедиции; Поручение экспедитору № НМ-0513 от 23.06.2025; Счет на оплату № И010705 от 01.07.2025; Платежное поручение № 591 от 07.07.2025; Универсальный передаточный документ № И010705 от 22.07.2025; Письма экспедитора (исх. № 220825-1, № 220825-2 от 22.08.2025), подтверждающие включение вознаграждения в стоимость услуг.

Факт оплаты и взаимосвязь с конкретной перевозкой (номер контейнера TKRU4225334) подтверждены.

На основании изложенного, довод таможенного органа о недостоверности сведений о транспортных расходах является необоснованным.

Понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019: Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

В связи с чем, соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Обоснованность вычета (или начисления) из таможенной стоимости расходов на транспортировку товаров "до" и "после" их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, может (и должен) варьироваться в зависимости от обстоятельств конкретной сделки, базиса коммерческой поставки, средств перевозки и типов заключенных контрактов, а также исходя из соображений конфиденциальности и обычаев делового оборота.

При этом цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена как в виде суммы отдельного вознаграждения от суммы стоимости самой перевозки (например в виде процентов), так и в твердой полной сумме за всю перевозку в целом без выделения из нее расходов на собственно перевозку грузов и вознаграждения экспедитора, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таможенный орган не доказал, что представленные в подтверждение транспортных расходов доказательства содержат недостоверную информацию о стоимости перевозки товара по территории Союза.

По мнению таможенного органа сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях, а значит, располагает достоверными и количественно определенными сведениями о стоимости услуг по перевозке (транспортировке) на отдельных участках маршрута перевозки.

В рамках исполнения договора транспортной экспедиции экспедитором привлекалось третье лицо - фактический перевозчик. При этом привлекаемый перевозчик не является стороной по договору, выбор исполнителя осуществлялся экспедитором самостоятельно, без согласования с ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК», экспедитор не выступал агентом, документы перевозчика, в соответствии с условиями договора, не перевыставлялись ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК». Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением заключенного договора на транспортно-экспедиционные услуги и соответствует требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок. ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» не являлось стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическим перевозчиком по части маршрута, соответственно ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчика, непосредственно привлекаемого экспедитором, а также не имеет возможности получать оригиналы договоров и других документов, выставляемых перевозчиком. При этом фактический перевозчик как привлеченное лицо, осуществляя непосредственно перевозку по участку маршрута, не обладает сведениями обо всех расходах экспедитора по доставке товара. ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» в таможенные органы было предоставлено письмо ООО «КАПИТАН» №220825-1 от 22.08.2025 г., предоставленное экспедитором в ответ на запрос о предоставлении документов от непосредственных перевозчиков.

Стоимость перевозки и вознаграждение экспедитора были оплачены ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» в соответствии с выставленным экспедитором счетом в полном объеме.

Основными документами, подтверждающими цену, являются: внешнеторговый контракт № НКМ/50 от 09.09.2021; приложение к контракту (прайс-лист № 73 от 10.04.2025); инвойс№ НМ-0513 от 25.06.2025; ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара по заявленной цене.

Довод о том, что представленная экспортная декларация не может быть рассмотрена таможенным органом в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о товаре, не соответствует действительности.

При этом документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Актуальный список кодов форм сделки приведен на официальном информационном сетевом ресурсе КНР.

Более того, между таможенными службами РФ и КНР заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Москве 03.09.1994), в рамках которого таможенная служба РФ наделена правом и возможностями запросить любую информацию, в том числе и экспортную декларацию, у китайской стороны, чего в рассматриваемом случае таможенным органом не сделано, доказательств обратного не представлено.

Согласно Письму ФТС России от 13.04.2018 г. №16-31/21147 «Об изменениях в правилах заполнения таможенной декларации КНР» в китайской экспортной декларации условия FCA не применяются. Так, в графе «Условия поставки» экспортной декларации таможенным агентом в КНР заполнены иные условия поставки Инкотермс-2010 - FOB («Свободно на борту») вместо FCA ("Free Сагпег'У'Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте), предусмотренного по контракту.

Действующие правила заполнения таможенных деклараций в КНР предусмотрены Приложением к Объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. (применяется с 1 февраля 2019 г.). Приложение к объявлению ГТУ КНР содержит подробные правила заполнения экспортных и импортных таможенных деклараций. В п. 25 Приложения к объявлению ГТУ КНР разъяснен порядок заполнения графы «УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ», согласно которому на основании условий фактической сделки о цене ввозимых или вывозимых товаров указывается условия поставки (способ сделки), выбранные в соответствии с «Таблицей кодов для условий поставки», определенной таможней - при импорте указывается CIF, при экспорте указывается FOB. В экспортной декларации КНР указывается код формы сделки из утверждённой таможней Китая таблицы, а не термин Инкотермс. Таблицы кодов форм сделки и условий поставки Инкотермс (коды и термины) не совпадают, поэтому нельзя истолковывать Китайские коды форм сделки условиями Инкотермс. Таким образом, указание кода формы сделки из «Таблицы кодов форм сделки» FOB в графе «Условия (форма) сделки» Китайских экспортных деклараций объективно объясняется тем, что при заполнении экспортных деклараций по Таможенным правилам КНР форма поставки в контракте не совпадает с таможенными условиями поставки. Таким образом, отсутствуют противоречия в представленной экспортной таможенной декларации Китая (регистрационный номер 230320250035509969 от 06.07.2025 г.) и ДТ № 10131010/220725/5238996.

В представленной экспортной декларации имеется ссылка на реквизиты заказа, на номер контейнера, в котором перемещался товар, количество мест, количество штук, стоимость и наименование товара соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию со спорной ДТ № 10131010/220725/5238996.

В экспортной декларации № 230320250035509969 от 06.07.2025 г., в ДТ № №10131010/220725/5238996, ж/д накладной № 36007801 от 01.07.2025 г., упаковочном листе № НМ-0513 от 25.06.2025 г. указана одинаковая информация о номере контейнера, в котором ввозился товар: TKRU4225334. В экспортной декларации указана информация о ввозе товаров в количестве 600 шт. товара №1, 3000 штук товара №2, 5 шт. товара №3, 1520 шт. товара №4, 500 шт. товара №5, 1920 шт. товара №6, 5760 шт. товара №7 (всего тов. №6 и тов. №7 7680 шт.), 1000 шт. товар №8, 1500 шт. товар №9, 1504 шт. товар №10 (всего тов. №9 и тов. №10 3004 шт.), 500 шт. товар №11 (всего 17809 шт.). Данное количество товаров соответствует количеству, указанному в инвойсе № НМ-0513 от 25.06.2025 г., упаковочном листе № НМ-0513 от 25.06.2025 г., которые в свою очередь указаны в ДТ №10131010/220725/5238996 и являются частью таможенной стоимости товара. В экспортной декларации указана информация о ввозе товаров в контейнере № TKRU4225334 общим весом 18870,4 кг, что соответствует информации из ж/д накладной № 36007801 от 01.07.2025 г. и упаковочного листа № НМ-0513 от 25.06.2025 г. Стоимость товара из инвойса № НМ-0513 от 25.06.2025 г. соответствует стоимости товаров, указанных в экспортной декларации № 230320250035509969 от 06.07.2025 г. и ДТ №10131010/220725/5238996.

При этом суд отмечает, что в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Заявителем представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения ЦЭЛТ от 17.09.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220725/5238996.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» в связи с отменой решения от 17.09.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220725/5238996 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение ЦЭЛТ от 17.09.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220725/5238996 – признать незаконным и отменить.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» в связи с отменой решения от 17.09.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220725/5238996 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ЭЛИТЕК ЛОДЖИСТИК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна