Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А56-87708/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87708/2017
17 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Романова И.Ю., выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица: Власова Е.В., доверенность от 22.12.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17236/2018) Бюджетного учреждения агропромышленного комплекса Вологодской области «Вологодский информационно-консультативный центр агропромышленного комплекса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-87708/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое


по заявлению Бюджетного учреждения агропромышленного комплекса Вологодской области «Вологодский информационно-консультативный центр агропромышленного комплекса»

к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

БУ ВО «Вологодский информационно-консультативный центр агропромышленного комплекса» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 07.09.2017 № 52-1/39970, а также об обязании административного органа выдать заявителю разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения – плотины на реке Тарзанке, распложенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесный сельсовет.

Решением суда от 05.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие обязанности повторно оформлять декларацию безопасности эксплуатируемого заявителем гидротехнического сооружения IV класса опасности, сведения о котором включены в соответствующий регистр. Вывод суда первой инстанции о том, что спорному гидротехническому сооружению присвоен IV класс капитальности, а не опасности, учреждение считает ошибочным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву Ростехнадзор считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением Ростехнадзора учреждению отказано в выдаче разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения – плотины на реке Тарзанке, распложенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесный сельсовет. Мотивом принятого решения послужило непредставление декларации безопасности спорного гидротехнического сооружения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции поддержал правовую позицию Ростехнадзора, согласно которой повторное оформление декларации безопасности гидротехнического сооружения необходимо для подтверждения класса опасности в силу норм Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон от 03.07.2016 № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Как указано в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Согласно статье 3 Закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года (пункт 1). В случае, если сведения о гидротехническом сооружении не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлены в Российском регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого гидротехнического сооружения проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года (пункт 2). Утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности (пункт 3). При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 4).

Как следует из материалов дела, сведения о гидротехническом сооружении, эксплуатируемом учреждением, включены в Регистр и обновлены до вступления в силу Закона 03.07.2016 № 255-ФЗ, о чем свидетельствуют разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 14.10.2014 № 0076-05-КОМ сроком действия до 18.04.2017, выписка из Регистра от 10.03.2017, письмо Ростехнадзора от 10.06.2013 № 52-1-02/15283. Согласно имеющимся в деле документам гидротехническому сооружению, находящемуся в эксплуатации учреждения, присвоен IV класс опасности. Разработка декларации безопасности подобного гидротехнического сооружения требуется лишь в случаях его консервации и ликвидации (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). В случае эксплуатации такого гидротехнического сооружения достаточным основанием для выдачи соответствующего разрешения является внесение в Регистр соответствующих сведений (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Принятый судом первой инстанции довод Ростехнадзора о том, что спорному гидротехническому сооружению присвоен IV класс капитальности, а не опасности, в ходе судебного разбирательства не подтвердился. Указания на класс капитальности гидротехнического сооружения в имеющихся в деле документах не содержится. Приведенный Ростехнадзором аргумент требует доказывания, принимая во внимание, что декларация безопасности гидротехнического сооружения это документ, в котором обосновывается безопасность (а не капитальность) гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). Доказательства отнесения эксплуатируемого учреждением гидротехнического сооружения к иному, нежели IV, классу опасности Ростехнадзором не представлены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить, а заявление учреждения удовлетворить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ростехнадзор по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-87708/2017 отменить.

Признать незаконным решение Северо-Западного управления Ростехнадзора от 07.09.2017 № 52-1/39970.

Обязать Северо-Западное управление Ростехнадзора выдать БУ ВО «Вологодский информационно-консультативный центр агропромышленного комплекса» разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения – плотины на реке Тарзанке, распложенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесный сельсовет.

Взыскать с Северо-Западного управления Ростехнадзора в пользу БУ ВО «Вологодский информационно-консультативный центр агропромышленного комплекса» 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова