Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А62-8081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru   http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72;  Факс.(4812) 61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.09.2024                                                                                     Дело № А62-8081/2024


Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглу  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Смоленской области поступили материалы проверки КУСП № 3/2067 от 19.01.2024 (вх. № 67-2516 от 27.02.2024) из УМВД Российской Федерации по городу Смоленску по факту реализации одежды с незаконным использованием чужих товарных знаков в магазине «Му Darling», расположенном в цокольном этаже ТЦ «Империя» по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы.

В указанных материалах содержались сведения, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО1 В.А.О. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО1 В.А.О. о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом, в адрес ИП ФИО1 В.А.О. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 В.А.О. было направлено уведомление от 06.06.2024 (исх. №67-00-04/67-5849-2024 от 06.06.2024) о явке 31.07.2024 в 14 часов 00 минут в Управление для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данное уведомление ИП ФИО1 В.А.О. получено не было, возвращено в адрес Управления из-за истечения срока хранения 15.07.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80082097828824.

Протокол об административном правонарушении № 04-455 от 31.07.2024 составлен в отсутствии ИП ФИО1 В.А.О.

Копия протокола направлена (исх. № 67-00-04/67-7679-2024 от 31.07.2024) заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ИП ФИО1 В.А.О., о чем свидетельствуют список № 223 (Партия 5892) внутренних почтовых отправлений от 01.08.2024 и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080999759116.

В ходе проверочного мероприятия контрафактный товар изъят и находится на хранении в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Смоленску (214032, <...>):

Продукция, маркированная товарным знаком «Adidas»:

брюки муж. - количество 15- средняя цена 5025,43 рублей = 75381,45 рублей;

ветровка муж. - количество 1- средняя цена 8106,67 рублей = 8106,67 рублей;

ветровка дет. спорт.- количество 7- средняя цена 4447,14 рублей = 31129,98 рублей; толстовка муж.- количество 6- средняя цена 5561,43 рублей = 33368,58 рублей;

шапка взр.- количество 1- средняя цена 1350 рублей = 1350 рублей.

Продукция, маркированная товарным знаком «PUMA»:

брюки «PUMA» - количество 4- средняя цена 3990 рублей = 15960 рублей;

шапка «PUMA» - количество 2- средняя цена 1190 рублей = 2380 рублей;

пуховик «PUMA» - количество 5- средняя цена 13499 рублей = 67495 рублей.

ИП ФИО1 В.А.О. каких-либо сведений и документов, подтверждающих действия по устранению выявленных нарушении, представлено не было.

ИП ФИО1 В.А.О.  вину не оспорил, отзыв не представил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 упомянутого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, занимающееся реализацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством экономические права и интересы правообладателя товарного знака. Кроме того, правонарушение является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, поскольку вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, дискредитирует их производителей.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 1225 ГК РФ).

В статье 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа норм главы 76 части четвертой ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного указанным знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что эти товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.

В частности, право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Соответственно, любое из указанных выше действий, совершенное без согласия правообладателя или лицензионного договора, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В рамках проведения проверки осуществлялись мероприятия, направленные на выявление фактов реализации контрафактной продукции, известных мировых брендов, в ходе которых был произведен осмотр торговой площади магазина «Му Darling», расположенном в цокольном этаже ТЦ «Империя» <...> В ходе проведения осмотра места происшествия в указанном магазине была обнаружена продукция с признаками контрафактности следующих марок: «Adidas», «PUMA». В ходе проведения проверки были направлены запросы правообладателям товарных знаков «Adidas», «PUMA».

Согласно заявлению ООО «Власта-Консалтинг» № 34607 от 15.02.2024 ООО «Власта - Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ», являющейся правообладателем товарных знаков «адидас». Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера собственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А). Компания «адидас АГ» не заключала с ИП ФИО1 В. А. О. соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции, а также не представляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас».

Согласно ответу на запрос (исх. 0389 от 20.02.2024) Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «PUMA SE» по защите прав интеллектуальной собственности. Данная компания является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «PUMA» (свидетельство о международной регистрации № 480105, № 437626). Представленная продукция является контрафактной, компания с ИП ФИО1 В. А. О. в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков данному предпринимателю не представлена.

Общая сумма ущерба, причиненного компании «адидас АГ» действиями ИП ФИО1 В. А. О. составляет 149336 рублей 68 копеек, и рассчитывается путем умножения количества выявленной контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас».

Общая сумма ущерба, причиненного компании «PUMA» действиями ИП ФИО1 В. А. О. составляет 85 835 рублей, и рассчитывается путем умножения количества выявленной контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции«PUMA»

Общая сумма ущерба, причиненного правообладателям товарных знаков «PUMA» и «адидас АГ» действиями ИП ФИО1 В. А. О. составляет 235 171 руб. 68 коп.

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 В. А. О. осуществляет розничную реализацию товаров, маркированных зарегистрированными товарными знаками при отсутствии разрешения правообладателей.

Следовательно, обнаруженные у индивидуального предпринимателя ФИО1 В. А. О. товары обладают признаками контрафактности, нарушены исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 1 год (статья 4.5 КоАП РФ), и этот срок в данном случае не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт нарушения ответчиком указанных требований законодательства установлен судом и подтвержден материалами административного дела и не оспаривается предпринимателем.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом степени и характера совершенного правонарушения, а также того, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения с конфискацией изъятого товара.

По мнению суда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, данный вид наказания будет отвечать конституционным принципам справедливости при назначении наказания, учитывая то, что административное наказание не должно носить карательный характер, что применительно к свободе экономической деятельности является адекватным и соразмерным относительно допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения с конфискацией изъятого в ходе проверочного мероприятия и находящегося на анении в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Смоленску (214032, <...>) контрафакого товара:

Продукция, маркированная товарным знаком «Adidas»:

брюки муж. - количество 15- средняя цена 5025,43 рублей = 75381,45 рублей;

ветровка муж. - количество 1- средняя цена 8106,67 рублей = 8106,67 рублей;

ветровка дет. спорт..- количество 7- средняя цена 4447,14 рублей = 31129,98 рублей; толстовка муж.- количество 6- средняя цена 5561,43 рублей = 33368,58 рублей;

шапка взр.- количество 1- средняя цена 1350 рублей = 1350 рублей.

Продукция, маркированная товарным знаком «PUMA»:

брюки «PUMA» - количество 4- средняя цена 3990 рублей = 15960 рублей;

шапка «PUMA» - количество 2- средняя цена 1190 рублей = 2380 рублей;

пуховик «PUMA» - количество 5- средняя цена 13499 рублей = 67495 рублей.

Указанный изъятый товар уничтожить.

Контроль за уничтожением товара возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                                   В.И. Еремеева