Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А57-26831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26831/2017
21 февраля 2018 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России»

Заинтересованные лица:

Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области

Управление финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области»

о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладпого спорта России», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований по исполнительному листу ФС №010788082 по делу №А57-6259/2016 от 13.05.2016 года о взыскании задолженности с Муниципального дошкольного общеобразовательною учреждения «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладпого спорта России (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору б/н от 10.04.2015 года в размере 41306 руб.. неустойки за период с 01.05.2015г. по 01.05.2016г. в размере 4089 руб., почтовых расходов в размере 62 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов па оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

об обязании Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области немедленно приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения должником требовании суда по исполнительному листу ФС №010788082 по делу №А57-6259/2016 от 13.05.2016 года о взыскании задолженности с Муниципального дошкольного общеобразовательною учреждения «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладпого спорта России (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору б/н от 10.04.2015 года в размере 41306 руб.. неустойки за период с 01.05.2015г. по 01.05.2016г. в размере 4089 руб., почтовых расходов в размере 62 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов па оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

при участии:

от Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» - Труханова Оксана Александровна – представитель по доверенности от 20.02.2017г.;

от Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области – не явился, извещен;

от Финансового управления Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области– не явился, извещен;

от Муниципального дошкольного общеобразовательное учреждение «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» с вышеуказанными требованиями.

Заявитель поддержала заявленные требования.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 10 мин. 21.02.2018.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года по делу №А57-6259/2016 взыскано с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору б/н от 10.04.2015 года в размере 41306 руб., неустойка за период с 01.05.2015г. по 01.05.2016г. в размере 4089 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании вышеуказанного судебного решения Арбитражный суд выдал заявителю исполнительный лист серия ФС № 010788082 от 2.06.2016 года для принудительного исполнения.

04 июня 2016 года исполнительный лист был направлен на исполнение в Финансовое управление Администрации Татищевского мунинициального района Саратовской области ценным письмом.

Письмо было получено Финансовым управлением Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области 10 июня 2016 года.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года по делу №А57-6259/2016 не исполнено.

Поскольку судебный акт Арбитражного суда Саратовской области, согласно предъявленному исполнительному листу в установленный законом срок исполнен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:

- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);

- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);

- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);

- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета должника – Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области», в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Финансовым органом предъявленного Заявителем к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов, подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Финансовый орган, установив неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа требований исполнительных листов, должно было в соответствии с абз. 4 п. 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом органе Администрации Татищевского муниципального района, с уведомлением должника.

Доказательств осуществления Финансовым органом предусмотренных абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела не содержат.

Однако, доказательств осуществления Уполномоченным органом предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Финансового органа по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе.

Так как не соответствующим закону бездействием заинтересованного лица ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании решения налогового органа сумм долга, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права заявителя с учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Так, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд считает, что с учетом положений абзаца 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010, надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться возложение обязанности на Финансовый орган приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в финансовом органе до полного исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом длительного бездействия по неисполнению судебного акта суд в порядке ст. 117 АПК РФ восстанавливает срок на обращение в суд.

Кроме того, заявителем заявлено о взыскании с Управления финансов администрации Татищевского района Саратовской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в размере 208,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для представления интересов заявителя по исполнению судебного решения по делу № А57-6259/2016 был заключен договор на оказание юридических услуг №3 от 20.10.2017 с адвокатом Трухановой О.А.

Стоимость услуг по договору установлена 6 000 руб.

Платежным поручением от 01.11.2017 № 1523 указанная сумма перечислена исполнителю.

Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы на сумму 208,50 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №15-П от 16.07.2004г., реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Финансового управления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовых расходы в размере 208 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления). В рассматриваемом споре указанные условия соблюдены, в связи с чем, финансовый орган освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд не усматривает возможности для удовлетворения требования заявителя о взыскании с финансового органа расходов по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Указанная сума подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить. Восстановить срок на обращение в суд.

Признать незаконным бездействие Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного общеобразовательною учреждения «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований по исполнительному листу ФС № 070788082, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 13.05.2016 года по делу № А57-6259/2016.

Обязать Управление финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области немедленно приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного общеобразовательною учреждения «Детский сад №1 р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области», включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения должником требований исполнительного листа: серия ФС №010788082, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 13.05.2016 года по делу № А57-6259/2016, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Взыскать с Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 50 копеек.

Возвратить Саратовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Фугарова Н.С.