Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А83-5576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5576/2021
13 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ КРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие АГРОПРОМЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие АГРОПРОМЭНЕРГО», согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 426 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2021 в размере 14 867,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-5576/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

26.04.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание поступление апелляционной жалобы, суд по собственной инициативе изготавливает мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального недвижимого имущества №3/20 от 09.03.2020, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

09.03.2020 между ООО «Строй-Проект Крым» (исполнитель) и ООО «Производственно - эксплуатационное предприятие АГРОПРОМЭНЕРГО» (заказчик) был заключен договор №3/20 на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику строительную технику (далее Техника) по заявке Заказчика за плату во временное пользование, а Заказчик обязуется принять в пользование технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работы техники, включает НДС 20%. Стоимость передислокации техники не включена в стоимость работы техники и обсуждается дополнительно в зависимости от расположения объекта. Расчетным периодом считается неделя.

По окончанию работ стороны подписываю акт выполненных работ. Согласно действующему законодательству исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик производит расчет по окончании рабочей недели на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.4 договора акт на выполненные работы подписывается еженедельно, по факту оказания услуг в соответствии с п. 2.1 договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику в соответствии с заявкой технически исправную технику с обслуживающим персоналом.

Как указывает истец, в период с 18.03.2020 по 18.04.2020 ответчику были оказаны услуги по договору на общую сумму 426 000,00 руб., при этом их оплата в установленные договором сроки не произведена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу № А40-92042/10-110-789.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела, в частности УПД №63 от 06.05.2020, справкой №2 от 06.05.2020, доказательств обратного не представлено.

Ответчик в установленные сроки письменный мотивированный отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 426 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период с 11.05.2020 по 20.02.2021 в размере 14 867,45 рублей, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к исковому заявлению исходя из суммы долга, при этом истцом не учтено, что период расчета начинается на следующий день после установленного договором срока оплаты оказанных услуг, а положениями ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, пеня исчисляется следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

426 000,00 р.

13.05.2020

21.06.2020

40

5,50

426 000,00 × 40 × 5.5% / 366

2 560,66 р.

426 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

426 000,00 × 35 × 4.5% / 366

1 833,20 р.

426 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

426 000,00 × 158 × 4.25% / 366

7 815,82 р.

426 000,00 р.

01.01.2021

20.02.2021

51

4,25

426 000,00 × 51 × 4.25% / 365

2 529,74 р.

Сумма основного долга: 426 000,00 р.

Сумма процентов: 14 739,42 р.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ КРЫМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию подлежат удовлетворению в части 14 739,42 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 426 000,00 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21.02.2021 по дату фактического исполнения решения, подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие АГРОПРОМЭНЕРГО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ КРЫМ» задолженность в размере 426 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 13.05.2020 по 20.02.2021 в размере 14 739,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 426 000 руб. в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с 21.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 814,00 руб.

3. В части требований о взыскании неустойки в размере 128,03 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук